Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 88/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 88/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 1206/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA nr. 88/2014
Ședința publică din 06 Mai 2014
Completul compus din:
Președinte A. S. S.
Grefier O.-D. M.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul G. C. - A., având ca obiect exequatur (recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit reclamantul G. C. – A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față.
Prin cererea înregistrată sub numărul_ pe rolul Tribunalului Gorj, petentul G. C. – A. a solicitat instanței de judecată ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună recunoașterea în România a hotărârii de divorț nr. 10D007972/24.08.2010 pronunțată de Tribunalul Local din ținutul Cook Illinois, Departamentul Districtual-C. Relații Domestice, hotărâre ce este definitivă.
În motivarea cererii, a arătat că prin hotărârea menționată mai sus s-a dispus dizolvarea căsătoriei, încredințarea către mamă a copilului și dreptul de vizită al tatălui, conform acordului dintre părți.
În dovedirea cererii s-a depus la dosar copia hotărârii de divorț nr. 10D007972/24.08.2010 pronunțată de Tribunalul Local din ținutul Cook Illinois, Departamentul Districtual-C. Relații Domestice, copie în traducere în limba română, copie certificat de naștere .
În drept petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 105/1992.
Analizând cererea de față, tribunalul reține că în raport de data formulării cererii de recunoaștere a hotărârii, sunt incidente dispozițiile art.1093-1101 C.pr.civ. care reglementează raporturile de drept internațional privat, având în vedere că prin articolul 83 alin. 1 lit. e din Dispozițiile finale ale Legii de punere în aplicare a Legii 134/2010 privind codul de procedură civilă se prevede expres că la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă se abrogă Legea 105/1992.
Potrivit art. 1094 c.pr.civ. hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România dacă se referă la statutul personal al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă fiind pronunțate într-un stat terț au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți ori în lipsă de recunoaștere au fost pronunțate în baza legii determinate ca aplicabilă conform dreptului internațional privat român, nu sunt contrarii ordinii publice de drept internațional privat român și a fost respectat dreptul la apărare .
Prin art.1095 Cpr.civ. sunt reglementate condițiile în care pot fi recunoscute în România hotărâri referitoare la alte procese decât cele prevăzute la art. 1094 C.pr.civ., spre a beneficia de autoritatea lucrului judecat .
Aceste condiții ce trebuiesc îndeplinite cumulativ se referă la: existența unei hotărâri definitive potrivit legii statului unde a fost pronunțată, competența instanței care a pronunțat-o și reciprocitatea în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul care a pronunțat hotărârea .
Articolul 1096 reglementează situațiile în care poate fi refuzată recunoașterea hotărârii străine și care se referă în esență la caracterul contrar ordinii publice de drept internațional privat român, la existența unor drepturi de care persoanele nu pot dispune în mod liber, la soluționarea aceluiași proces de către instanțele române sau la existența în curs de soluționare în fața acestora la data sesizării instanței străine, la situația inconciliabilității cu o hotărâre pronunțată anterior ei în străinătate și susceptibilă de a fi recunoscută în România, la competența exclusivă a instanțelor române pentru judecarea cauzei, la încălcarea dreptului la apărare și la împrejurarea că hotărârea poate face obiectul unei căi de atac în statul în care a fost pronunțată .
Aliniatul 2 al articolului 1096 C.pr.civ. reglementează aspectul că nu poate fi refuzată recunoașterea pentru simplul motiv că instanța care a pronunțat hotărârea străină a aplicat o altă lege decât cea care ar fi fost determinată de dreptul internațional privat român, afară numai dacă procesul privește starea civilă și capacitatea unui cetățean român, iar soluția adoptată diferă de cea la care s-ar fi ajuns potrivit legii române.
Din dispozițiile art. 1097 C.pr.civ. rezultă că instanța învestită cu recunoașterea hotărârii străine nu poate proceda la examinarea în fond a hotărârii și nici la modificarea ei, ci trebuie doar să verifice îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 1095 și 1096 C.prciv.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, cererea urmează să fie respinsă, cu următoarea motivare:
Prin cererea cu care a fost învestită instanța s-a solicitat recunoașterea pe teritoriul României a hotărârii judecătorești nr.10D007972/24.08.2010 pronunțată de Tribunalul Local din ținutul Cook Illinois.
Din cuprinsul hotărârii de divorț menționate rezultă că aceasta este o sentință pronunțată în primă instanță, fără să existe mențiunea că este definitivă și fără ca reclamantul să fi făcut o dovadă în acest sens, deși au fost acordate două termene de judecată pentru complinirea lipsei respective.
Având în vedere că cerințele menționate de art. 1096 c.pr.civ. trebuie îndeplinite în mod cumulativ și că, în speță nu există dovada că hotărârea a cărei recunoaștere se solicită a rămas definitivă, instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul G. C. – A., cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Tg-J., .. 56, jud. Gorj, privind recunoașterea în România a hotărârii de divorț nr.10D007972/24.08.2010 pronunțată de Tribunalul Local din ținutul Cook Illinois, Departamentul Districtual-C. Relații Domestice.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică din 06 Mai 2014 la Tribunalul Gorj .
Președinte, A. S. S. | ||
Grefier, O.-D. M. |
Red. AS
Ex. 3 SL .
06 Mai 2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 70/2014. Tribunalul GORJ | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 910/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
