Constatare nulitate persoana juridică. Decizia nr. 794/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 794/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 13656/318/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr.794
Ședința publică din 02 septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte V. N.
Judecător N. B.
Grefier E. C.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta reclamantă Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. împotriva sentinței civile nr.9646/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimatul pârât C. de P.-Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor”, având ca obiect constatare nulitate persoana juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Hotoboc M., pentru apelanta reclamantă Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. și avocat O. M., pentru intimatul pârât C. de P.-Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor”.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că la data de 01.09.2014 apelanta reclamantă Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru prin chitanța nr._-244-0051/01.09.2014 în cuantum de 20 lei. Avocat O. M., pentru intimatul pârât C. de P.-Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor” a depus la dosar împuternicirea avocațială, precum și un înscris ce reprezintă Registrul Special, Partea A-Asociații, Secțiunea I și care poartă mențiunea că este conform cu originalul, un exemplar fiind înmânat reprezentantului apelantei reclamante. Avocat O. M., pentru intimatul pârât C. de P.-Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor” a arătat că, așa cum rezultă și din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, de la momentul declarării căii de atac și până la primul termen de judecată au avut loc schimbări în statul Obștei, aceasta schimbându-și sediul, iar președinte fiind domnul I. I., astfel încât procedura cu apelanta reclamantă este una viciată. Avocat Hotoboc M., pentru intimatul pârât C. de P.-Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor”, a arătat că apelanta Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. operează fără să fie înregistrată, existând înscrisuri din care rezultă că domnul I. I. a fost revocat din funcția de președinte, depunând în acest sens la dosar înscrisuri, în copie, respectiv sentința civilă nr.4437/02.07.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ *, proces verbal încheiat la data de 07.05.2017 cu ocazia adunării Obștei, încheierea nr.38/23.05.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, convocarea pentru data de 10.11.2007, ora 10,00, proces verbal încheiat la data de 10.11.2007 cu ocazia adunării Obștei, și încheierea nr.4/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/318/2008, procesul verbal de punere în posesie din 22.05.2006 și procesul verbal de punere în posesie nr. 312/08.05.2005.
Avocat O. M., pentru intimatul pârât C. de P. - Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor”, a solicitat amânarea cauzei pentru a se cita apelanta reclamantă Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. la sediul cel nou, prin președinte I. I.. Tribunalul a pus în discuție cererea de amânare a cauzei a cauzei formulată de reprezentantul apelantei reclamantei privind citarea Obștei Moșnenilor Satelor Arșeni și G., prin președinte I. I..
Avocat Hotoboc M., pentru apelanta reclamantă Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G., a solicitat respingerea cererii de amânare formulată de reprezentantul intimatului pârât, arătând că domnul I. I. a fost revocat din funcția de președinte al obștii, așa cum rezultă din sentințele civile depuse la acest termen, iar calitatea de președinte o are domnul B. Il. D..
Deliberând asupra cererii de amânare a cauzei formulată de reprezentantul intimatului pârât cu privire la citarea apelantei reclamante Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G., prin președinte I. I. tribunalul o respinge, întrucât instanța a fost investită cu soluționarea unui apel declarat de Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G., prin reprezentant B. D., iar la acest termen de judecată domnul avocat Hotoboc este reprezentantul acestei apelante și deci procedura de citare este legal îndeplinită.
Avocat O. M., pentru intimatul pârât C. de P. - Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor”, a invocat în aceste condiții excepția lipsei calității de reprezentant al obștii pentru domnul B. D. și, pe cale de consecință, a lipsei dovezii calității de reprezentant al domnului avocat Hotoboc M..
Cu privire la această excepție, avocat Hotoboc M., pentru apelanta reclamantă Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G., a solicitat respingerea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant, întrucât a făcut dovada calității de reprezentant, la dosar se află contractul de asistență juridică și împuternicirea avocațială, iar în situația în care instanța va aprecia că se impune acordarea unui termen în acest sens, a arătat că lasă la aprecierea instanței cu privire la acest aspect.
Tribunalul arată că se va pronunța odată cu fondul cauzei asupra excepției lipsei calității de reprezentant a apelantei reclamante Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. a domnului B. D. invocată de reprezentantul intimatului pârât.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată apelul în stare de judecată, acordând cuvântul asupra acestuia.
Avocat Hotoboc M., pentru apelanta reclamantă Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G., a solicitat admiterea apelului, anularea hotărârii instanței de fond, admiterea cererii și în consecință, constatarea nulității Obștei Plaiurile Mușeteștilor, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu avocat, conform chitanței pe care o depune la dosar. Expunând motivele de apel, a arătat că sentința civilă pronunțată de instanța de fond a fost dată în mod greșit atât în ceea ce privește stabilirea situației de fapt cât și cu privire la aplicarea legii. Astfel, potrivit art.201 alin.2 din noul Cod de procedură civilă la data de 21.10.2013 s-a depus răspuns la întâmpinare ce vizează excepția inadmisibilității invocată de pârât, cât și fondul cauzei, față de care instanța de fond nu face vreo analiză. Motivarea instanței de fond se rezumă la citarea dispozițiilor art.6 alin.1 și 3 din OG nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații, făcând referire la cu totul alte aspecte, fără a analiza solicitarea din cererea introductivă, respectiv nulitatea absolută a Obștei de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor prin raportare la art.226 C.pr.civ. potrivit cărora persoana juridică poartă denumirea stabilită în condițiile legii prin actul de înființare sau prin statut, aceasta nefiind înființată prin vreunul din modurile prevăzute de art.194 C.pr.civ. Persoana juridică sub denumirea de Obștea de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor nu există, ci există cu totul o altă persoană juridică, respectiv C. de P. în devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor” aspect ce rezultă și din adresa Judecătoriei Tg-J. din data de 22.05.2012, precum și din sentința nr.7/05.02.2000. În acest context, în mod greșit a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 3637 ha Obștei de Moșneni „Plaiurile Mușeteștilor”, în această suprafață sunt incluse și terenurile ce aparțin apelantei reclamante Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. potrivit Monitorului Oficial din 05.07.1914.
Avocat O. M., pentru intimatul pârât C. de P.-Teren în Devălmășie Plaiurile Mușeteștilor, a reiterat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a apelantei reclamante Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G., arătând că la data de 10.02.2014, când s-a declarat calea de atac, domnul B. D. nu mai îndeplinea funcția de președinte al obștii, reprezentantul legal al acesteia fiind domnul I. I.. A solicitat admiterea celor două excepții invocate, respectiv a excepției lipsei dovezii calității de reprezentant a apelantei reclamante Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. și a excepției inadmisibilității acțiunii, iar în subsidiar respingerea apelului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reclamanta Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul C. de P. - Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor”, să se constate nulitatea absolută a Obștei de Moșneni „Plaiurile Mușeteștilor”.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr.115/PJ/2000 s-a solicitat înființarea Composesoratului de P. - Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor”, iar prin sentința civilă nr.7/5.02.2000 a fost admisă cererea și s-a dispus înscrierea Composesoratului de P. - Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor” în Registrul de Persoane Juridice al Judecătoriei Tg-J..
S-a arătat că potrivit art.226 NCC persoana juridică poartă denumirea stabilită, în condițiile legii, prin actul de înființare sau prin statut, ori în speță, Obștea de Moșneni „Plaiurile Mușeteștilor” nu a fost înființată prin vreunul din modurile prevăzute de art. 194 NCC, aspect ce rezultă atât din adresa Judecătoriei Tg-J. nr.452/12A_ prin care se precizează că Obștea de Moșneni „Plaiurile Mușeteștilor” nu se află înregistrată în Registrul asociațiilor și fundațiilor, cât și din sentința civilă nr.7/5.02.2000 prin care s-a dispus înscrierea Composesoratului de P. - Teren în devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor” și nu Obștea de Moșneni „Plaiurile Mușeteștilor”.
În atare situație „Obștea de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor” nu îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile art.187 NCC, respectiv: o organizare de sine stătătoare, patrimoniu propriu, un scop licit și moral și în speță, reclamanta Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. are un interes legitim deoarece este legal constituită, sens în care prin încheierea nr.38/23.05.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/2007 s-a dispus înregistrarea în Registrul asociațiilor și fundațiilor al Judecătoriei Tg-J., reținându-se că anterior această obște a avut o existență de sine stătătoare și un patrimoniu propriu distinct, aspect ce rezultă din Monitorul Oficial din 5.07.1914.
S-a mai menționat că în mod greșit prin HCJ nr.3859/27.01.2006 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra a 3.637 ha teren cu vegetație forestieră unei persoane neîndreptățite - „Obștea de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor” și, mai mult, în această suprafață fiind incluse și terenurile ce aparțin reclamantei (terenuri ce au aparținut de drept vechii Obști a Moșnenilor din Satele Gruieni-Hîrșani, vechea denumire a satului Arșeni, împrejurare atestată de Monitorul Oficial mai sus menționat) și în aceste condiții s-a reconstituit dreptul de proprietate unei persoane juridice care nu a fost înființată potrivit art.194 NCC, respectiv Obștea de Moșneni „Plaiurile Mușeteștilor”.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.187, art.194, art.196, art.226 NCC, art.6 din O.G. nr.26/2000, art.32, 33, 35 NCPC.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie la dosar adresa nr.452/12A/22.05.2012 emisă de Judecătoria Tg-J. către IPJ Gorj - Secția de Poliție Rurală nr.10 Bumbești J., încheierea nr. 38/23.05.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, certificatul nr.36/13.05.2009 de înscriere a persoanei juridice eliberat de Judecătoria Tg-J., extras din Monitorul Oficial din 05.07.1914, situația terenurilor pășuni alpine care s-au restituit în administrarea unităților administrativ-teritoriale și a primăriilor, partajul convențional din 15.07.2008.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii, solicitând respingerea acțiunii pe fond.
A arătat pârâtul că aspectele invocate de către reclamantă în susținerea acțiunii sale nu au nici o legătură cu solicitarea strictă din preambulul acesteia și cu obiectul acțiunii așa cum este el circumscris de către reclamantă. Modul în care este emisă gândirea reclamantei de a se constata nulitatea absolută a unei persoane juridice constituită în mod legal este de-a dreptul periculos, putându-se crea un precedent și un curent de gândire potrivit căruia s-ar putea cere constatarea nulității și a unei persoane fizice, sediul materiei reglementând alăturat statutul persoanei fizice cu cel al persoanei juridice.
O persoană juridică nu poate fi „desființată” pur și simplu la solicitarea oricui, ci există un cadru juridic de înființare și funcționare a persoanei juridice de natura celei pe care o reprezintă pârâtul și că discuțiile se pot desfășura și sunt relevante numai pe acest cadru juridic. toate aceste aspecte fac ca acțiunea introdusă de către reclamantă să fie inadmisibilă și înșiruirea de fapte și împrejurări din cuprinsul acțiunii nu are nici o legătură cu solicitările reclamantei și nu pot constitui nici pe departe o motivare de fapt și de drept a acțiunii.
Aspectele invocate de către reclamantă în acțiunea sa nu corespund realității, fiind incontestabilă parcurgerea fazelor și etapelor necesare creării, înregistrării și funcționării corecte și legale a Obștei de Moșneni (C. de P. Teren în Devălmășie) Plaiurile Mușeteștilor, împrejurare care rezultă, fără putere de tăgadă, din înscrisurile depuse la dosar constând în hotărâri judecătorești și dovada înregistrării pârâtului în Registrul special Partea A - Secțiunea I.
În dovedirea întâmpinării pârâtul a depus în copie la dosar încheierea nr.1/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/318/2012, încheierea nr.4/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, sentința civilă nr.7/05.02.2000 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr.115/PJ/2000, registrul special Partea A - Asociații - Secțiunea I eliberat de Judecătoria Tg-J..
Prin sentința civilă nr.9646 din 20.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ a fost respinsă excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, excepție formulată de către pârâtul C. de P. - Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor”. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G., în contradictoriu cu pârâtul C. de P. - Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor”.
Pentru a pronunța această sentință prima instanța a analizat excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, excepție formulată de către pârât, reținând că reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută a pârâtului invocând cauze de nulitate absolută, cerere care nu este inadmisibilă.
Pe fondul cauzei instanța a constatat că pârâtul, respectiv C. de P. Teren în Devălmășie Plaiurile Mușeteștilor, a dobândit personalitate juridică prin înscrierea în Registrul persoanelor juridice al Judecătoriei Tg-J. prin sentința civilă nr.7/05.02.2000 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr.115/PJ/2000, sentință rămasă irevocabilă.
Instanța a constată că o cauză de nulitate trebuie să fie anterioară sau concomitentă actului juridic respectiv și trebuie analizată în raport de legea care a fost în vigoare la momentul încheierii actului respectiv (tempus regit actum).
Față de aceste considerente, revine instanței obligația de a cerceta cauzele de nulitate de la momentul încheierii actului constitutiv și a statutului asociației respective, cauze de nulitate care sunt prevăzute de art.6 din OG 26/2000 cu privire la asociații și fundații.
Potrivit art. 6 alin. 1 din actul normativ mai sus menționat „În vederea dobândirii personalității juridice, asociația încheie actul constitutiv și statutul asociației, în forma autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art.6 alin.2 „actul constitutiv cuprinde, sub sancțiunea nulității absolute: a) datele de identificare a asociaților: numele sau denumirea și, după caz, domiciliul sau sediul acestora; b) exprimarea voinței de asociere și a scopului propus; c) denumirea asociației; d) sediul asociației; e) durata de funcționare a asociației - pe termen determinat, cu indicarea expresă a termenului sau, după caz, pe termen nedeterminat; f) patrimoniul inițial al asociației; activul patrimonial, în valoare de cel puțin dublul salariului minim brut pe economie, la data constituirii asociației, este alcătuit din aportul în natura și/sau în bani al asociaților; g) componenta nominală a celor dintâi organe de conducere, administrare și control ale asociației; h) persoana sau persoanele împuternicite sa desfășoare procedura de dobândire a personalității juridice; i) semnăturile asociaților.”
Potrivit art.6 alin.3 „statutul cuprinde, sub sancțiunea nulității absolute: a) elementele prevăzute la alin.(2), cu excepția celor de la lit. g) și h); b) explicitarea scopului și a obiectivelor asociației; c) modul de dobândire și de pierdere a calității de asociat; d) drepturile și obligațiile asociaților; e) categoriile de resurse patrimoniale ale asociației; f) atribuțiile organelor de conducere, administrare și control ale asociației; g) destinația bunurilor, în cazul dizolvării asociației, cu respectarea dispozițiilor art. 60.”.
Analizând clauzele actului constitutiv al asociației, instanța a constatat că acestea nu sunt afectate de nici una din cauzele de nulitate absolută prevăzute de art.6 alin.2 din OG 26/2000.
De asemenea, s-a constatat că actul constitutiv și statutul asociației au fost modificate prin încheierea nr.4/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr.345/318/_, rămasă irevocabilă prin decizia nr.831/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, admițându-se cererea formulată de petiționara Obștea de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor și dispunându-se înscrierea modificărilor intervenite în privința componenței consiliului de administrație al obștii, după cum urmează: președinte - G. I.; secretar - G. G.; administrator pădure-I. G. D.; administrator pajiște - R. T. și casier-N. I., potrivit procesului verbal încheiat de Adunarea Generală la data de 10.11.2007, în registrul special aflat la Judecătoria Tg-J..
Și cu privire la aceste modificări intervenite în componența consiliului de administrație al obștii, modificări de care s-a luat act prin încheierea nr.4/21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia nr.831/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, instanța a constatat că acestea nu sunt afectate de nulitate absolută.
De asemenea, prin încheierea nr.1/04.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/318/2012, s-a admis cererea formulată de pârâtă (Obștea de Moșneni - C. de P. - Teren în Devălmășie „Plaiurile Mușeteștilor”) și s-a dispus înscrierea în Registrul special al Judecătoriei Tg-J. a modificărilor intervenite în Adunarea Generală din 17.11.2012 conform proceselor verbale autentificate sub nr.4535/27.12.2012 la BNP N. N. și C-tin N. Tg-J., respectiv G. I. - Președinte Consiliu de administrație; G. G. - secretar; I. G. D. - administrator pădure; N. I.-casier și U. R.-administrator pășune.
Instanța a apreciat că și aceste modificări intervenite în componența organelor de conducere ale asociației nu sunt afectate de nulitate absolută.
S-a mai menționat de către instanța de fond că reclamanta și-a întemeiat acțiunea și pe dispozițiile art.32, 33, 35, 187, 194, 196 și 226 din Noul Cod Civil.
Potrivit art.32 cod civil „în caz de diviziune sau afectațiune, transferul drepturilor și obligațiilor dintr-o masă patrimonială în alta, în cadrul aceluiași patrimoniu, se face cu respectarea condițiilor prevăzute de lege și fără a prejudicia drepturile creditorilor asupra fiecărei mase patrimoniale. În toate cazurile prevăzute la alin.1, transferul drepturilor și obligațiilor dintr-o masă patrimonială în alta nu constituie o înstrăinare.”
Potrivit art.33 din Codul civil „constituirea masei patrimoniale afectate exercitării în mod individual a unei profesii autorizate se stabilește prin actul încheiat de titular, cu respectarea condițiilor de formă și de publicitate prevăzute de lege. Dispozițiile alin.1 se aplică în mod corespunzător și în cazul măririi sau micșorării patrimoniului profesional individual. Lichidarea patrimoniului profesional individual se face în conformitate cu dispozițiile art.1.941-1.948, dacă prin lege nu se dispune altfel.”
Potrivit art.35 Cod civil „capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia”, iar conform art.187 „orice persoană juridică trebuie să aibă o organizare de sine stătătoare și un patrimoniu propriu, afectat realizării unui anumit scop licit și moral, în acord cu interesul general.”
Potrivit art.194 din Codul civil „persoana juridică se înființează: a) prin actul de înființare al organului competent, în cazul autorităților și al instituțiilor publice, al unităților administrativ-teritoriale, precum și al operatorilor economici care se constituie de către stat sau de către unitățile administrativ-teritoriale. În toate cazurile, actul de înființare trebuie să prevadă în mod expres dacă autoritatea publică sau instituția publică este persoană juridică; b) prin actul de înființare al celor care o constituie, autorizat, în condițiile legii; c) în orice alt mod prevăzut de lege. (2) Dacă prin lege nu se dispune altfel, prin act de înființare se înțelege actul de constituire a persoanei juridice și, după caz, statutul acesteia.”
De asemenea, conform art.196 Cod civil „nulitatea unei persoane juridice poate fi constatată sau, după caz, declarată de instanța judecătorească numai atunci când: a) lipsește actul de înființare sau nu a fost încheiat în forma autentică în situațiile anume prevăzute de lege; b) toți fondatorii sau asociații au fost, potrivit legii, incapabili, la data înființării persoanei juridice; c) obiectul de activitate este ilicit, contrar ordinii publice ori bunelor moravuri; d) lipsește autorizația administrativă necesară pentru înființarea acesteia; e) actul de înființare nu prevede denumirea, sediul sau obiectul de activitate; f) actul de înființare nu prevede aporturile fondatorilor sau ale asociaților ori capitalul social subscris și vărsat; g) s-au încălcat dispozițiile legale privind patrimoniul inițial sau capitalul social minim, subscris și vărsat; h) nu s-a respectat numărul minim de fondatori sau asociați prevăzut de lege; i) au fost nesocotite alte dispoziții legale imperative prevăzute sub sancțiunea nulității actului de înființare a persoanei juridice. Nerespectarea dispozițiilor alin. (1) lit. a), c)-g) se sancționează cu nulitatea absolută.”
Potrivit art.226 Cod civil „persoana juridică poartă denumirea stabilită, în condițiile legii, prin actul de constituire sau prin statut. Odată cu înregistrarea persoanei juridice se vor trece în registrul public denumirea ei și celelalte atribute de identificare.”
Instanța a mai constatat că prevederile legale cuprinse în Noul Cod Civil pe care și-a întemeiază acțiunea reclamanta nu sunt aplicabile în cazul de față, întrucât pârâtul a fost înființat sub imperiul Codului civil anterior, respectiv legislației speciale anterioare intrării în vigoare Noului Cod Civil (OG 26/2000 cu privire la asociații și fundații), act normativ special care este incident în cauză potrivit principiului „specialia generalibus derogant”.
Pe de altă parte, s-a reținut că reclamanta nu a invocat nici măcar care sunt cazurile de nulitate absolută cu privire la pârât.
Art.196 din Noul Cod Civil reglementează cazurile de nulitate ale unei persoane juridice, precizând la alineatul 2 că se sancționează cu nulitatea absolută cazurile când: a) lipsește actul de înființare sau nu a fost încheiat în forma autentică în situațiile anume prevăzute de lege; c) obiectul de activitate este ilicit, contrar ordinii publice ori bunelor moravuri; d) lipsește autorizația administrativă necesară pentru înființarea acesteia; e) actul de înființare nu prevede denumirea, sediul sau obiectul de activitate; f) actul de înființare nu prevede aporturile fondatorilor sau ale asociaților ori capitalul social subscris și vărsat; g) s-au încălcat dispozițiile legale privind patrimoniul inițial sau capitalul social minim, subscris și vărsat.
S-a reținut că aceste cazuri de nulitate absolută sunt cuprinse în fapt și în dispozițiile art.6 alin.2 și 3 din OG 26/2000 cu privire la asociații și fundații, act normativ special în temeiul căruia a fost înființat pârâtul, față de care instanța a analizat intervenirea vreunei cauze de nulitate absolută a actului constitutiv și a statutului pârâtului în considerentele expuse mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantă Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În apelul declarat apelanta reclamantă critică soluția instanței de fond în ceea ce privește greșita aplicare și interpretare a textelor de lege solicitând, pe cale ce consecință, în baza art.480 alin.3 teza I C.pr.civ. admiterea apelului, anularea hotărârii, judecarea procesului pe fond și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. De asemenea, s-a solicitat, în temeiul dispozițiilor art.453 C.pr.civ. obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în instanța de apel.
Apelanta reclamantă a arătat că motivarea Judecătoriei Tg-J. cu privire la netemeinicia cererii introductive se rezumă la citarea dispozițiile art.6 alin.1-3 din OG nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații, făcându-se referire la cu totul alte aspecte, respectiv la modificări aduse la „actul constitutiv și statutul asociației”, la „componența consiliului de administrație al obștii”, apreciind că „aceste modificări intervenite în componența organelor de conducere ale asociației nu sunt afectate de nulitate absolută”, fără a analiza solicitarea acesteia din cererea introductivă, și anume nulitatea absolută a Obștii de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor prin raportare la dispozițiile art.226 N.C.civ. potrivit cărora persoana juridică poartă denumirea stabilită, în condițiile legii, prin actul de înființare sau prin statut.
De asemenea, în motivare a mai arătat că Obștea de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor nu a fost înființată prin vreuna din modalitățile prevăzute de art.194 N.C.civ, ci cu totul altă persoană juridică, respectiv C. de P. – Teren în devălmășie Plaiurile Mușeteștilor, acest aspect rezultând atât din adresa Judecătoriei Tg-J. nr.452/12A/22.05.2012, prin care se precizează că Obștea de Moșneni Plaiurile Mușeteștilor nu se află înregistrată în Registrul asociaților și fundațiilor, cât și prin sentința civilă nr.7/05.02.2000 prin care s-a dispus înscrierea în acest registru a Composesoratului de P. – Teren în devălmășie Plaiurile Mușeteștilor.
Intimata pârâtă C. de P.-Teren în Devălmășie Plaiurile Mușeteștilor a formulat întâmpinare cu privire la apel, solicitând respingerea apelului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, precum și obligarea apelantei reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând apelul de față, tribunalul se va pronunța în conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civ. cu prioritate asupra excepțiilor de fond și de procedură invocate de către reprezentantul intimatei pârâte C. de P.-Teren în Devălmășie Plaiurile Mușeteștilor, și anume, asupra excepției lipsei calității de reprezentant a domnului B. D. în declararea apelului de față, excepție invocată la termenul de judecată din data de 02.09.2014.
Astfel, depunând la dosarul cauzei extrasul eliberat de Judecătoria Tg-J. din Registrul special al asociațiilor în ceea ce privește Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. (filele 54 – 55 din dosarul de apel) intimata a arătat că la data declarării apelului în cauza de față, și anume 10.02.2014, calitatea de președinte al apelantei Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. o avea domnul I. I., ca urmare a pronunțării deciziei civile nr.114/07.02.2014 de către Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2013, domnul B. D. îndeplinind funcția de vicepreședinte.
Cum apelul de față a fost declarat de apelanta reclamantă Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. prin reprezentant de B. D., prin avocat Hotoboc M., tribunalul reține că la data declarării apelului de față acesta a fost semnat și redactat de o persoană care nu avea calitatea de reprezentant al formei asociative, la acel moment reprezentantul apelantei reclamante Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. fiind o altă persoană decât cea care a promovat calea de atac. Faptul că apelul nu a fost declarat de reprezentantul legal este confirmat de cererea depusă la fila 26 din dosarul de apel, în care se menționează că domnul avocat Hotoboc M. nu a fost mandatat de Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. în vederea declarării căii de atac, această cerere fiind semnată de președintele I. I..
Tribunalul reține astfel că la data de 10.02.2014, când a fost declarată calea de atac și cel puțin până la data de 08.03.2014, când s-a întrunit Adunarea Generală a Asociațiilor pentru stabilirea noului consiliu de administrație (după cum rezultă din decizia civilă nr.487/15.05.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ depusă la filele 29-31 din dosarul de apel), calitatea de reprezentant legal al apelantei reclamante o avea domnul I. I. și nu persoana care a semnat apelul de față prin intermediul apărătorului ales. Cum hotărârea instanței de fond a fost comunicată apelantei reclamante la data de 22.01.2014 (fila 74 din dosarul de fond) înăuntrul termenului de apel care expira la data de 22.01.2014 au intervenit modificări în ceea ce privește organele de conducere la Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G., astfel încât până la data de 07.02.2014 calitatea de reprezentant a avut-o domnul B. D., iar după data de 07.02.2014 și până la expirarea termenului de apel, și anume data de 22.02.2014 calitatea de reprezentant a avut-o domnul I. I..
Art.151 C.pr.civ. stabilește că atunci când cererea de chemare în judecată este formulată prin mandatar reprezentantul persoanei juridice de drept privat (cazul apelantei reclamante) acest reprezentat va depune în copie un extras din Registrul Public în care este menționată împuternicirea sa. În speța de față nu se pune problema complinirii acestei lipse deoarece, după cum s-a arătat, la data declarării apelului de față domnul B. D. nu mai avea calitatea de reprezentant la apelantei reclamante și nu a dobândit-o nici până la acest moment, după cum rezultă din Registrul special din cadrul Judecătoriei Tg-J., iar apelul apare ca fiind declarat de către o persoană care nu avea calitatea de reprezentant și căreia forma asociativă i-a refuzat să-i ratifice această calitatea conform declarației existente la fila 26 din dosarul de apel. De altfel, o eventuală reconfirmare, ulterioară datei de 22.02.2014 de reprezentant al obștii pentru domnul B. D. apare ca fiind lipsită de efecte juridice, deoarece la data declarării apelului și până la împlinirea termenului de apel acesta nu a mai avut calitatea de reprezentant.
Apreciind astfel că apelul a fost declarat de o persoană care nu avea calitatea de reprezentat, devenin incidente dispozițiile art.176 C.pr.civ. potrivit cărora nulitatea actului de procedură îndeplinit cu încălcarea dispozițiilor legale referitoare la reprezentarea procesuală este necondiționată de existența unei vătămări, practic apelul declarat în cauza de față fiind nul deoarece este declarat de către o persoană care nu avea calitatea de reprezentant al Obștii Moșnenilor Satelor Arșeni și G..
Pentru aceste considerente instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția invocată de intimata pârâtă și va constata nul apelul declarat de Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. la data de 10.02.2014, prin reprezentant B. D. și, ca urmare a reținerii acestei excepții, instanța nu va mai verifica motivele de apel invocate de Obștea Moșnenilor Satelor Arșeni și G. prin reprezentant B. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a domnului B. D. invocată de intimatul pârât C. de P.-Teren în Devălmășie Plaiurile Mușeteștilor în ceea ce privește declararea apelului și constată nul apelul declarat de domnul B. D., domiciliat în comuna Mușetești, ., în calitate de reprezentant al Obștii Moșnenilor Satelor Arșeni și G. împotriva sentinței civile nr.9646/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimatul pârât C. de P.-Teren în Devălmășie Plaiurile Mușeteștilor, cu sediul în comuna Mușetești, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 septembrie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. N. | Judecător, N. B. | |
Grefier, E. C. |
Red. N.B.
Tehnored. L.P.
Jud. fond M.D.
4 ex/29 septembrie 2014
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 808/2014. Tribunalul GORJ | Partaj judiciar. Hotărâre din 29-05-2014, Tribunalul GORJ → |
|---|
