Contestaţie la executare. Decizia nr. 1307/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1307/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-11-2014 în dosarul nr. 3257/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1307
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte D. B.
Judecător V. N.
Grefier E. C.
Pe rol fiind judecarea apelului civil declarat de apelanta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj împotriva sentinței civile nr.4147/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimatul contestator G. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, respectiv apelanta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj și intimatul contestator G. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care, tribunalul constatând apelul în stare de judecată îl reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj sub nr._/27.02.2014 și transmisă Judecătoriei Tg-jiu la data de 07.03.2014, înregistrată sub nr._, contestatorul G. M., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, a formulat contestație la executare, solicitând să se dispună anularea titlului executoriu nr._ prin care s-a stabilit suma de 1.294 lei.
În motivarea s-a arătat că suma din titlul executoriu nr._ nu este reală că, suma privind contribuția de asigurări de sănătate de 138 lei pe care o datorează din activitatea de P.F.A a fost achitată integral pentru anul 2013 prin chitanțele nr._/05.07.2013 și nr._/11.10.2013, iar sumele de1.000 lei și 156 lei au fost anulate prin sentința penală nr. 533/2014, că titlul executoriu nr._ cu privire la suma de 138 lei este nul de drept, întrucât pentru aceeași sumă de 138 lei, stabilită în baza doc.nr._/05.03.2013 a mai fost emis un titlul executoriu, respectiv nr._, a cărui anulare a solicitat-o prin cererea nr._/27.11.2013, solicitând conducerii A.JF. P. Gorj să ia măsurile cu persoane responsabile pentru aceste erori, având în vedere că s-au emis două titluri pentru aceeași sumă. În dovedire depune comunicarea minutei penale, chitanța_ și_.
La solicitarea instanței contestatorul își precizează obiectul cererii, respectiv contestație la executare în baza art. 172 și urm. C.p.f, împotriva titlul executoriu nr._ pentru suma de 1294 lei, arătând că suma de 138 lei este achitată din 05.07.2013 cu chitanța nr._, 474 lei este achitată cu chitanța nr._, depunând taxa de timbru, solicitând judecata în lipsă și cu cheltuieli de judecată.
Intimata depune întâmpinare prin care invocă excepția tardivității formulării acțiunii, iar pe fond solicită respingerea contestației, întrucât motivările petentului nu au suport legal și temeinic, că petentul recunoaște că are debite datorate și neachitate prin acțiune.
Petentul depune răspuns la întâmpinare prin care își menține cele susținute în contestației, solicită respingerea excepției tardivității invocate, atașând s.p 533/2014.
Prin sentința civilă nr.4147/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă excepția tardivității formulării contestației la executare, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul G. M. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, au fost anulate formele de executare silită întocmite de intimată în dosarul de executare nr._/18/_ /_ privind titlu executoriu_/06.02.2014, a fost obligată intimata la plata sumei de 96 lei către contestator reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că petentul contestă titlul executoriu nr._ emis în dosarul de executare silită_/18/_ /_ /06.02.2014 pentru suma de 1294 lei.
Acest titlu executoriu a fost comunicat contestatorului la data de 21.02.2014 (fila 25), acesta depunând contestația la organul fiscal înregistrată sub nr._/27.02.2014 (fila 4) și înaintată la instanța de judecată sub nr._ în data de 28.02.2014. În consecință, instanța constată că prezenta contestație la executare este formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art.173 cpf, urmând să se respingă excepția tardivității formulării contestației la executare ca neîntemeiată.
Pe fond s-a reținut că suma de 1294 lei este compusă din sume ce au semnificația ce urmează: 1000 lei conform nr.950/P/2012 din 29.11.2013, nr.950/P/2012 din 29.11.2013 pentru suma de 156 lei și_/05.03.2013 pentru suma de 138 lei.
Așa cum rezultă din chitanțele depuse la dosar, suma de 138 lei este achitată cu chitanța_ încă din data de 05.07.2013 (fila 16).
Cu privire la sumele de 1000 lei și 156 lei, prin sentința penală 533/19.02.2014 s-a admis plângerea formulată și de contestator, s-a schimbat temeiul juridic al scoaterii de sub urmărire penală în temeiul art.16 alin.1 lit.b cpp, s-a înlăturat din ordonanța 950/P/2012 din 23.10.2013 toate dispozițiile referitoare la sancțiunea cu caracter administrativ.
Având în vedere că sumele solicitate prin titlu executoriu contestat fie au fost achitate, fie au fost anulate prin sentința penală 533/2014, în baza art.172 și următoarele cpf, instanța a admis contestația la executare, a anulat formele de executare silită întocmite în dosarul de executare nr._/18/_ /_ privind titlu executoriu_/06.02.2014.
Văzând și disp.art.453 cpc, instanța a obligat intimata la plata sumei de 96 lei către contestator reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
In esenta s-a arata ca solutia este in contradictie cu probele existente la dosarul cauzei, ca titlul de creanta in cuantum de 156 lei este legal emis, întrucat sentinta nr. 533/2014 nu face obiectul acestui titlu, ca formele de executare indeplinesc conditiile prevazute de dispozitiile Legii 500/2002 si OG 92/2003, ca au fost legal emise, ca pentru suma de 156 lei intimatul nu depune la dosarul cauzei documente care sa ateste plata.
Mai mult, se arata ca reclamantul intimat era cel care trebuia sa puna la dispozitia organului de executare dovada exonerarii de aceasta suma, astfel ca organul fiscal sa fi revenit asupra masurii; se mai arata ca plata partiala a stins datorii mai vechi; se critica si solutia obligarii la cheltuieli, apreciind ca nu subzista culpa procesuala a apelantei-parate.
In concluzie, se solicita respingerea contestatiei la executare ca nefondata.
Tribunalul, analizand motivele de apel invocate de apelanta pârâta constata ca apelul este nefundat, avand in vedere urmatoarele considerente:
In mod corect a retinut prima instanta că suma de 1294 lei este compusă din 1000 lei amenda administrativa conform nr.950/P/2012 din 29.11.2013, suma de 156 lei cheltuieli judiciare aplicate prin aceeasi ordonanta si suma de 138 lei reprezinta CASS scadent la data de 20.l12.2013 . De asemenea, instanta de fond a retinut ca suma de 138 lei este achitată cu chitanța_ încă din data de 05.07.2013 (fila 16), fiind nefundat motivul de apel invocat in sensul stingerii unor datorii mai vechi, exigibile si lichide, intrucat, chiar daca ar fi fost asa, apelanta ar fi trebuit sa evidentieze in concret care sunt datoriile vechi si sa emita titlu executoriu si pentru acestea.
Cu privire la sumele de 1000 lei și 156 lei, prin sentința penală 533/19.02.2014 s-a admis plângerea formulată, s-a schimbat temeiul juridic al scoaterii de sub urmărire penală în temeiul art.16 alin.1 lit.b cpp, s-a înlăturat din ordonanța 950/P/2012 din 23.10.2013 toate dispozițiile referitoare la sancțiunea cu caracter administrativ, deci si cu privire la amenda administrativa si cheltuielile judiciare. Nu exista nicio dispozitie expresa care sa instituie obligatia in sarcina reclamantului de a prezenta organului de executare sentinta penala mai sus mentionata, si chiar admitand ca acesta nu a pus la dispozitia organului fiscal hotărârea judecătoreasca, se apreciază ca nu se pot menține forme de executare, chiar anterior emise, pentru debite inexistente.
In concluzie, reținându-se ca instanța de fond corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 453 cpciv, cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata si cum apelanta nu a prezentat motive care sa determine o alta soluție, tribunalul va respinge ca nefundat apelul si va mentine sentinta apelata.
Vazand si dispozitiile art. 480 Cpciv
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj împotriva sentinței civile nr.4147/23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimatul contestator G. M. cu domiciliu în Tg-J., .. 2, ., județul Gorj având ca obiect contestație la executare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.11.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, D. B. | Judecător, V. N. | |
Grefier, E. C. |
Re.D.B./Tehnored.PL
4ex/ 05 Decembrie 2014
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 29-05-2014, Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 969/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
