Fond funciar. Decizia nr. 969/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 969/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 8174/318/2010/a2
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA nr. 969/2014
Ședința publică din data de 06 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Judecător M. G.
Judecător N. U.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul reclamant F. N. împotriva încheierii de ședință din data de 08.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg J. în dosarul nr._ 10.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant F. N. asistat de avocat B. M., lipsind intimata reclamantă F. M. reprezentată de avocat B. M., intimații pârâți C. L. Tismana de fond Funciar, C. Județeană Gorj de fond funciar, Direcția S. Gorj reprezentată de consilier juridic A. I., C. L. Padeș de fond funciar, Direcția S. Hunedoara (Ocolul Silvic Lupeni), Direcția S. M. ( Ocolul Silvic Baia De A.), intimații intervenienți G. E. M. și Asociația de Moșneni Sodoleni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat B. M. pentru recurentul reclamant F. N. și intimata reclamantă F. M. precizează că din eroare s-a menționat data încheierii pe care au înțeles să o atace, dar intenția a fost să formuleze recurs împotriva încheierii din 08.11.2013 și motivele de recurs se raportează la încheierea menționată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și înscrisuri de depus, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat B. M. pentru recurentul reclamant F. N. și intimata reclamantă F. M. solicită admiterea recursului, anularea încheierii și reluarea judecății. A susținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile cuprinse în Legea 165/2013 deoarece acestea se referă la activitatea administrativă a comisiei locale și nu la activitatea instanței de judecată legată de litigiile de fond funciar, impunându-se continuarea judecății.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față,
La data de 26.09.2014, recurentul reclamant F. N. a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 17.05.2013 prin care instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 7 din Legea 165/2013.
În ședința publică din 06.011.2014, recurentul reclamant F. N., prin apărător, a precizat că dintr-o eroare a fost menționată în cererea de recurs încheierea de ședință din data de 17.05.2013, în realitate fiind vorba de încheierea din 08.11.2013.
Tribunalul constată că, într-adevăr menționarea datei pronunțării încheierii de ședință împotriva căreia s-a declarat recurs s-a datorat unei erori evidente în contextul motivării acestui recurs și a motivului de suspendare la care se raportează criticile aduse încheierii.
Astfel, încheierea din 17.05.2013 a vizat suspendarea cauzei în baza art. 1551 C.pr.civ. cu motivarea că reclamanții nu au depus la dosar dovada plății onorariului expertului, în timp ce prin încheierea din 08.11.2013, s-a dispus suspendarea acțiunii formulată de către reclamanții F. M. și F. N. în contradictoriu cu pârâtele C. L. Tismana de fond funciar, C. Județeană Gorj de fond funciar, C. L. Padeș de fond funciar, Direcția S. Gorj, Direcția S. Hunedoara și Direcția S. M. și a cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta în interes propriu Asociația de Moșneni Sodoleni.
La pronunțarea încheierii din 08.11.2013, s-a avut în vedere că prin cererea de chemare în judecată reclamanții solicită anularea HCJ nr. 4107/07.07.2006 și reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră ce au aparținut autorilor lor și văzând disp. art. 7 din Legea nr. 165 din 16 mai 2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România potrivit cărora „(1) Până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar. (2) Dispozițiile alin. (1) nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile”, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei.
Prin cererea de recurs formulată la 26.09.2014, s-a criticat greșita suspendare a cauzei în baza art. 7 din Legea nr. 165/2013 și faptul că în mod greșit s-a reținut de către instanță că recurentul nu s-a opus suspendării.
S-a apreciat că instanța de fond s-a aflat într-o gravă eroare cu privire la aplicabilitatea art. 7 din Legea nr. 165/2013, întrucât dispozițiile art. 7 din Legea 165/2013 nu privesc decât activitatea comisiilor.
Tribunalul apreciază că instanța de fond în mod greșit a dispus suspendarea judecății prin raportare la dispozițiile art. 7 din Legea 165/2013, întrucât aceste dispoziții privesc nemijlocit activitatea desfășurată de comisiile competente în materia fondului funciar, pe de o parte, iar pe de altă parte, acțiunea dedusă judecății a fost înregistrată cu mult înainte de . Legii 165/16.05.2013.
De altfel, prin întâmpinarea formulată la data de 10.1._ de către intimata C. L. Tismana de Fond Funciar care se referă nemijlocit la suspendarea cauzei în raport de dispozițiile art. 7 din Legea 165/2013, intimata a apreciat că în mod eronat s-a suspendat soluționarea cauzei, motiv pentru care a lăsat la aprecierea instanței soluționarea recursului.
În considerarea celor arătate, în baza art. 312 C.pr.civ., va fi admis recursul, casată încheierea din 08.11.2013 și trimisă cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant F. N. împotriva încheierii de ședință din data de 17 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._ 10.
Casează încheierea din 08.11.2013 și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.11.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. A. C. | Judecător, M. G. | Judecător, N. U. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red.M.G./Tehnored.M.O.
J.f.M.D.
2 ex./12 Noiembrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1307/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Sentința nr. 1155/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
