Pretenţii. Decizia nr. 536/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 536/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 3022/263/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 536
Ședința publică din data de 29 mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător N. U.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul reclamant B. E. împotriva sentinței civile nr.138/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele . SA-Sucursala Divizia M. Tg-J. și U. M. de Cariere L..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul reclamant asistat de avocat V. P., lipsind intimatele pârâte . Oltenia SA-Sucursala Divizia M. Tg-J. reprezentată de consilier juridic Dungan L. și U. M. de Cariere L.,
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul apelantului reclamant depune la dosar adeverința nr.2425/27.05.2014 eliberată de Primăria comunei Cătunele, în copie, un exemplar fiind înmânat și reprezentantei intimatei pârâte.
Constatând că nu mai sunt formulate alte cereri, tribunalul declară apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat V. P. pentru apelantul reclamant B. E. solicită admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare și în subsidiar diminuarea taxei de timbru.
Arată că la data de 16.11.2013 a fost depusă acțiunea civilă în pretenții, la data de 06.01.2014 s-a depus la dosar procură judiciară din partea fiului reclamantului și s-a învederat că și B. C. are calitate procesuală activă, solicitându-se totodată și introducerea în cauză a Ministerului Industriei și Economiei.
A susținut că acest demers juridic s-a realizat până la primul termen de judecată.
Că în raport de dispozițiile Codului de procedură civilă trebuia să se înainteze precizările părții adverse, dar în mod greșit s-a acordat termen de judecată, termen la care pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active.
Subliniază aspectul că din suprafața de teren în legătură cu care s-au formulat pretenții, o parte au rămas reclamantului, astfel că acesta oricum avea calitate procesuală activă la momentul pronunțării hotărârii. Solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic Dungan L. solicită respingerea apelului, precizând că era obligația apelantului de a preciza probele pe care se sprijină acțiunea și că oricum celelalte excepții erau și ele îndreptățite.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ la data de 06.11.2013, reclamantul B. E. a chemat în judecată pârâtele ., Divizia M. Tg.-J. și U. M. de Carieră L., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtelor la plata unor despăgubiri civile reprezentând valoarea de reconstrucție pe un alt amplasament ori valoarea reparațiilor capitale dacă sunt înlăturate cauzele care au generat, au influențat și influențează în continuare degradarea imobilelor locuință și terenul curți-construcții pe care le deține în satul Valea Mânăstirii, .; obligarea pârâtelor la plata c/val. lipsei de folosință a terenului în suprafață de 1988 m.p. pentru ultimii trei ani; obligarea pârâtelor să redea în circuitul agricol terenurile în suprafață totală de 1988 m.p. situate în tarlaua 16, parcelele 209, 210, 211, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că este proprietarul unui imobil casă de locuit, construită din cărămidă și compusă din tei camere, acoperită cu țiglă, situată pe terenul în suprafață de 842 m.p. din tarlaua 16, . la E – rest proprietate, la V – DJ 671B, la S – M. L., la N – Consiliul Local Cătunele.
Că, dovada proprietății o face cu titlu de proprietate nr._/10.10.1996 pentru terenuri și certificat de moștenitor nr.54/03.08.2000 pentru casa de locuit compusă din trei camere, acoperită cu țiglă, situată pe terenul în suprafață de 842 m.p. din tarlaua 16, .> A mai arătat reclamantul că, în spatele locuinței proprietate, pârâta UMC L. a amenajat terenul pentru montarea liniilor magistrale ale haldei exterioare Valea Mănăstirii fapt pentru care a fost nevoit să înalțe terenul din spatele locuinței și din această cauză toate apele scurse de pe acest teren s-au revărsat peste locuința sa afectându-i peretele exterior al clădirii, conducând în final la degradarea în întregime a acestuia, ca urmare a neluării măsurilor necesare dirijării și evacuării controlat a apelor provenite din scurgerea de pe acest teren .
Că, a efectuat reparații capitale atât în anul 1992 cât și în anul 2012, dar nu a putut aduce la forma inițială imobilul care a devenit impropriu locuirii.
La data de 15.04.2013 s-a adresat cu cerere către ..-J. – SUCURSALA DIVIZIA M. TG.-J., cerere înregistrată sub nr. 4423/15.04.2013 prin care a solicitat despăgubiri pentru casa afectată și pentru terenul afectat și degradat.
La data de 23.04.2013 sub nr. 2446 a primit o adresă din partea CEO Tg.-J. – Sucursala Divizia M. Tg.-J., M. Motru prin care era invitat să se prezinte la sediul Minei Motru cu actele de proprietate ale imobilelor în cauză, fapt pentru care s-a conformat și a prezentat toate actele solicitate. A primit confirmarea că se va constitui o comisie care se va deplasa la fața locului pentru vizualizarea imobilelor și stabilirea cauzelor. Deoarece trecuse o lună de zile și nu venise nimeni, la data de 23.05.2013 a fost în audiență la directorul Sucursalei Divizia M. Tg.-J., audiență înregistrată sub nr.5820/23.05.2013, primind asigurări că se va rezolva solicitarea sa.
La data de 13.06.2013, sub nr.5324 a primit o adresă prin care era încunoștințat ca pentru data de 19.06.2013, orele 11.00 să fie prezent la sediul UMC L., biroul achiziții proprietăți cu o copie a celor solicitate la SDN Tg.-J. precum și documentele care atestă dreptul de proprietate, obligație pe care a îndeplinit-o.
La data de 03.07.2013, din partea CEO Tg.-J. – Sucursala Divizia M. Tg.-J., sub nr. de înregistrare 1345/03.07.2013 a primit o adresă prin care i se comunica faptul că, în urma deplasării în teren și studierii documentelor puse la dispoziție s-a întocmit un referat de către conducerea Minei Motru din care rezultă că la imobilele vizualizate nu au fost constatate influențe ale lucrărilor miniere de subteran.
Că, prin aceeași adresă i s-a comunicat că urmare a acestei constatări s-a luat legătura cu subunitatea UMC L., urmând ca o comisie să se deplaseze în zonă pentru a formula un punct de vedere față de această situație.
La data de 03.09.2013 o comisie din cadrul UMC L. s-a deplasat la fața locului și au întocmit un proces-verbal de constatare, pe care l-a semnat alături de membrii comisiei, spunându-i-se că o va primi și adresă cu rezultatul constatărilor.
La data de 07.10.2013 a primit din partea CEO Tg-J. – Sucursala M. Tg.-J. – Direcția Investiții o adresă din care rezultă printre altele că ,, terenul din spatele construcției a fost supraînălțat în momentul amenajării terenului ocupat de liniile magistrale ale haldei exterioare Valea Mănăstirii, închisă în anul 2002”. Totodată se consemnează că ,, Construcția prezintă o deformare a peretelui posterior, unde este montat un tirant metalic de fixare”.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 5-17 din dosar).
La data de 27.11.2013 i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată pârâtei, aceasta depunând întâmpinare și înscrisuri la data de 19.12.2013 (filele 34-49 din dosar)
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului și a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
La data de 15.01.2014 reclamantul a depus precizare la acțiune și răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă filele 55-64 din dosar) prin care a solicitat a fi cooptați ca și reclamanți în cauza dedusă judecății numiții B. C. și B. S. R., deoarece aceștia sunt proprietarii imobilelor casă de locuit compusă din trei camere și teren în suprafață de 842 m.p. pe care se află edificat imobilul casă de locuit. A mai solicitat reclamantul introducerea în calitate de pârât a Ministerului Economiei ca succesor în drepturi și obligații a Ministerului de Afaceri conform art. 4 din OUG nr. 96/2012 și HG nr. 47/2013 cu modificările ulterioare. S-au anexat în copie, certificatul de moștenitor nr. 4426 din 03.08.2000 și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4426 din 03.08.2000 de BNP C. M. H..
Prin sentința civilă nr.138/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului B. E., CNP_, domiciliat în com. Cătunele, ..40, jud. Gorj, și în consecință a fost respinsă cererea de chemare în judecată a pârâtelor . SA – Sucursdala Divizia M. Tg-J., cu sediul în Tg.-J., ..1-15, jud.Gorj, U. M. de Cariere L., cu sediul în L., jud.Gorj, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin cererea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata unor despăgubiri civile reprezentând valoarea de reconstrucție pe un alt amplasament ori valoarea reparațiilor imobilelor locuință și teren curți-construcții pe care le deține în satul Valea Mânăstirii, ., obligarea pârâtelor la plata contravalorii lipsei de folosință a terenului în suprafață de 1988 m.p. pentru ultimii trei ani și obligarea pârâtelor să redea în circuitul agricol terenurile în suprafață totală de 1988 m.p. situate în tarlaua 16, parcelele 209,210,211.
Potrivit art.248 alin. 1 Cod pr. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra excepțiilor de fond care fac inutilă în totul sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâte, instanța a reținut următoarele:
Conform art. 36 din Codul de pr. civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Potrivit art. 194 lit. c din Cod pr. Civ, reclamantul trebuie să indice obiectul cererii, adică ceea ce pretinde, iar. lit. d a aceluiași text cere arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea. Prin aceste elemente reclamantul justifică îndreptățirea sa de a introduce cererea împotriva pârâtului, deci calitatea procesuală activă și pasivă. Instanța este obligată să verifice atât calitatea procesuală activă cât și calitatea procesuală pasivă, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
În speță, instanța a constatat că la data de 10.10.1996, s-a emis în favoarea moștenitorilor defunctului B. C. P., respectiv B. I. E. și B. C. M., titlul de proprietate nr._, pentru suprafața de 2 ha și 3090 m.p. teren (fila 6 din dosar). Din certificatul de moștenitor nr. 54 emis la 03.08.2000 de către BNP C. M. H. (fila 64 din dosar) rezultă că de pe urma defunctei B. E., decedată la data de 14.11.1997 au rămas moștenitorii B. E. în calitate de fiu și S. C. în calitate de fiică și următoarele bunuri: o casă de locuit formată din trei camere și cota de ½ din suprafața de 842 m.p. curți construcții înscrisă în titlul de proprietate nr._/10.10.1996. Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat la BNP C. M. H. sub nr. 4426/03.08.2000, B. E. și S. C., în calitate de vânzători au înstrăinat numiților B. C. și B. S. R. imobilele situate în .. Gorj, compuse din cota de ½ din suprafața de 842 m.p. teren curți construcții, tarlaua nr. 16, . la est proprietate, la vest DJ 671 B, la sud M. L., la nord Consiliul Local Cătunele, împreună cu o casă de locuit formată din trei camere situată pe terenul descris mai sus.
Prin urmare, din actele depuse la dosarul cauzei, reiese că la data introducerii acțiunii de față, reclamantul nu avea calitatea de proprietar asupra imobilelor casă și terenuri în litigiu.
Ori, calitatea procesuală activă presupune existența identității între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat. În cadrul acțiunii de față, având ca obiect pretenții și obligație de a face și întemeiată tocmai pe dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenurilor și casei în litigiu reclamantul nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilelor.
Față de considerentele arătate, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active, apreciind că nu se mai impune analizarea celorlalte excepții și nici a cererii de chemare în judecată a altor persoane care ar putea pretinde aceleași drepturi ca și reclamantul.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul B. E. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând legat de excepția în baza căreia a fost soluționată acțiunea, că a formulat o precizare în sensul introducerea în calitate de reclamanți a numiților B. C. și B. S. R., întrucât după introducerea acțiunii reclamantul a prezentat apărătorului ales contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.4426/2000, că de asemenea a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a Ministerului Economiei, învederând în concluziile orale că precizarea la acțiune a fost formulată în termen, respectiv înainte de primul termen de judecată și că instanța avea obligația de a o comunica pârâților.
A mai arătat că prin întâmpinarea formulată de pârâtă nu s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, că din toate documentele existente la dosarul cauzei întreaga corespondență purtată de către reprezentanții pârâtelor s-a făcut cu reclamantul B. E..
A conchis că au fost încălcate dispozițiile art.204 C.pr.civ. referitoare la modificarea cererii de chemare în judecată și că totodată a învederat și faptul că reclamantul are totuși calitate procesuală activă, deoarece este proprietarul diferenței de 1146 mp teren din cei 1988 mp. Că a învederat instanței că are procură de la B. C. și astfel îl putea reprezenta în fața instanțelor de judecată.
S-a mai făcut referire în cuprinsul motivelor de apel la excepțiile invocate de către pârâte, excepții care însă nu au fost soluționate de instanța de fond, care a analizat cu prioritate și a considerat-o determinantă în cauză excepția lipsei calității procesuale active.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul apreciază apelul întemeiat în sensul celor ce urmează:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul B. E. a chemat în judecată pârâtele ., Divizia M. Tg.-J. și U. M. de Carieră L., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtelor la plata unor despăgubiri civile reprezentând valoarea de reconstrucție pe un alt amplasament ori valoarea reparațiilor capitale dacă sunt înlăturate cauzele care au generat, au influențat și influențează în continuare degradarea imobilelor locuință și terenul curți-construcții pe care le deține în satul Valea Mânăstirii, .; obligarea pârâtelor la plata c/val. lipsei de folosință a terenului în suprafață de 1988 m.p. pentru ultimii trei ani; obligarea pârâtelor să redea în circuitul agricol terenurile în suprafață totală de 1988 m.p. situate în tarlaua 16, parcelele 209, 210, 211, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
S-a susținut în esență că este proprietarul terenurilor în litigiu conform titlului de proprietate nr._/10.10.1996, iar al construcțiilor conform certificatului de moștenitor nr.54/2000, construcții situate pe terenul în suprafață de 842 mp, tarlaua 16, . s-au depus la dosar împreună cu contractul de vânzare cumpărare prin care B. E. și S. C. au înstrăinat lui B. C. și B. S. R. cota de ½ din suprafața de 842 mp împreună cu o casă de locuit formată în întregime din 3 camere.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâta . s-au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 15.01.2014 reclamantul B. E. a formulat precizări la acțiune și răspuns la întâmpinare.
În ceea ce privește precizarea la acțiune a solicitat să fie cooptați ca și reclamanți B. C. și B. S. R. deoarece aceștia sunt proprietarii imobilelor casă de locuit compusă din 3 camere și a terenului în suprafață de 842 mp situat în tarlaua 16 .> De asemenea a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât și Ministerului Economiei.
Cauza a primit termen la data de 29.01.2014, când instanța din oficiu a pus în discuție excepția lipsei calității active a reclamantului, invocată nemijlocit de reprezentantul pârâtelor în ședința de judecată.
Potrivit art.205 C.pr.civ. întâmpinarea este actul de procedură prin care pârâtul invocă excepțiile procesuale față de cererea reclamantului, însă potrivit art.208 alin. 2 C.pr.civ. nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege atrage decăderea pârâtului din dreptul de a mai depune probe și de a mai invoca excepții în afară celor de ordine publică.
În speță excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de ordine publică astfel că neformularea ei prin întâmpinare nu este sancționată cu decăderea pârâtului din dreptul de a o invoca, excepția putând fi invocată chiar și de către instanță din oficiu.
Tribunalul constată însă că, instanța de fond a soluționat cauza cu încălcarea dispozițiilor art.204 C.pr.civ. referitoare la modificarea cererii de chemare în judecată.
Astfel, potrivit art.204 alin. 1 C.pr.civ. reclamantul poate să-și modifice cererea și să depună noi dovezi sub sancțiunea decăderii numai până la primul termen la care este legal citat.
În acest caz instanța dispune amânarea pricinii și comunicarea cererii modificate pârâtului în vederea formulării întâmpinării care sub sancțiunea decăderii va fi depusă cu cel puțin 10 zile înainte de termenul fixat, urmând a fi cercetată de reclamant la dosarul cauzei.
Este adevărat că instanța are posibilitatea de a se pronunța de îndată asupra unei excepții, însă în speță, trebuia să se conformeze dispozițiilor art.204 C.pr.civ. și să înainteze cererea modificată pârâtelor în vederea formulării întâmpinării, astfel încât excepția lipsei calității procesuale active să se raporteze la cererea modificată.
Soluționând excepția lipsei calității procesuale active, instanța de fond s-a raportat exclusiv la contractul de vânzare cumpărare prin care proprietari ai casei de locuit formată din 3 camere și a cotei de ½ din suprafața de 842 mp situată în tarlaua 16 . B. C. și B. S. R. a căror introducere în cauză în calitate de reclamanți s-a solicitat prin precizarea la acțiune, fără a avea în vedere că prin cererea introductivă de instanță s-a solicitat obligarea pârâtelor să redea în circuitul agricol terenurile în suprafață totală de 1988 mp situate în tarlaua 16 pacelele 209, 210 și 211, respectiv fără a avea în vedere că ultimele 2 parcele nu au făcut obiectul înstrăinării.
În acest context este evidentă greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, cel puțin prin raportare la parcelele care nu au făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.4426/2000.
În consecință în baza art.480 alin. 3 C.pr.civ. va fi admis apelul, anulată sentința și trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu ocazia rejudecării se va stabili obiectul cererii de chemare în judecată în raport de care reclamantul justifică calitate procesuală activă și se va pune în discuție și cererea prin care reclamantul a solicitat chemarea în judecată și a Ministerului Economiei, astfel ca în situația în care se citează ca pârât și acesta, apărările și excepțiile pârâtelor să se raporteze și la calitatea procesuală a Ministerului Economiei, respectiv la temeinicia acțiunii în raport de acest pârât, administrându-se probele ce se impun pentru soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul reclamant B. E., domiciliat în comuna Cătunele, ..40, județul Gorj, CNP_ împotriva sentinței civile nr.138/29.01.2014 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele . SA-Sucursala Divizia M. Tg-J. cu sediul în Tg-J., ..1-15 și U. M. de Cariere L., cu sediul în L., județul Gorj.
Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 mai 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red.M.G.
Tehnored.L.M.
Jf.M.M.T.
Ex.6/18 iunie 2014
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 18-03-2014, Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 420/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
