Pretenţii. Decizia nr. 761/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 761/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 6018/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 761/2014
Ședința publică de la 02 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. S.
Judecător V. N.
Judecător M. B.
Grefier E. C.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul D. S. împotriva deciziei civile nr.730/23.06.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2013 și în contradictoriu cu intimatele Administrația F. pentru Mediu și Administrația Finanțelor Publice Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. M. pentru contestator, lipsă fiind contestatorul și reprezentanții legali ai intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Avocat D. M. pentru contestator a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind cereri de formulat, tribunalul a acordat cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat D. M. pentru contestator a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei și pe fond să îi fie respins ca nefondat recursul declarat de AFP Gorj împotriva sentinței civile nr. 443/2014 a Judecătoriei Tg-J..
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj la data de 16.07.2014 reclamantul D. S. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.730 din 23.06.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2013 și a solicitat să fie admisă contestația, anulată decizia și pe fond să fie respins recursul AFP Gorj declarat împotriva sentinței civile nr. 443/2014 a Judecătoriei Tg-J..
În fapt, contestatorul a arătat că dezlegarea dată recursului prin decizia contestată este rezultatul unei erori materiale întrucât îi erau datorate cheltuielile de judecată pe care instanța de fond i le-a acordat, iar autoritatea de lucru judecat invocată de către instanța de recurs nu este fondată, aceasta fiind rezultatul unei grave erori materiale.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 503 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă.
S-a dispus atașarea dosarelor în care au fost pronunțate sentința civilă nr. 443/2014 a Judecătoriei Tg-J. și decizia civilă nr. 730/2014 a Tribunalului Gorj.
Tribunalul analizând lucrările de la dosarul cauzei apreciază ca fiind neîntemeiată contestația pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Prin decizia civilă nr.730/23.06.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2013 a fost admis recursul declarat de recurenta pârâtă Administrația Finanțelor Publice Gorj împotriva sentinței civile nr.443/24.01.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/318/2013 în contradictoriu cu intimata pârâtă Administrația F. pentru Mediu București și intimatul reclamant D. S.. A fost modificată sentința în sensul respingerii acțiunii.
La pronunțarea deciziei tribunalul a reținut că în dosarul nr._, atât prin sentința nr.1160/19.05.2010 a Tribunalului Gorj, cât și prin decizia nr.4348/13.12.2011 a Curții de Apel C., acțiunea reclamantului D. S. a fost soluționată inclusiv în ceea ce privește capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Astfel, prin sentința nr.1160/2010 a Tribunalului Gorj pârâtele A.F.P.Tg-J. și A.F.M.București au fost obligate la plata sumei de 1000 lei onorariu avocat, iar prin decizia nr.4348/2011 a Curții de Apel C. la 2000 lei cheltuieli de judecată.
Că prin prezenta acțiune, reclamantul D. S. a solicitat obligarea acelorași pârâte la plata sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în dosarul nr._, constând în onorariu avocat achitat în recurs și neacordat prin decizia Curții de Apel C., susținând că în recurs a achitat onorariu de avocat în cuantum lunar de 3500 lei, însă instanța de recurs a obligat recurentele la plata sumei de 2000 lei în loc de 3500 lei, omițând astfel să le oblige și la plata sumei de 1500 lei.
În raport de sentința civilă nr.1160/2010 a Tribunalului Gorj, astfel cum a rămas irevocabilă prin decizia nr.4348/2011 a Curții de Apel C., există autoritate de lucru judecat în ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată suportate de reclamant în dosarul nr._, neputându-se formula o nouă acțiune prin care să se reanalizeze cuantumul acestor cheltuieli, în sensul majorării lor.
Solicitarea cheltuielilor de judecată pe cale separată era posibilă doar dacă nu s-ar fi solicitat cheltuielile de judecată în litigiul inițial sau dacă instanța ar fi omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind cheltuielile de judecată.
Ori, în dosarul nr._, instanța de recurs s-a pronunțat, inclusiv asupra cheltuielilor de judecată cuvenite intimatului reclamant, decizia nr.4348/2011 fiind irevocabilă, astfel că nu se pot acorda, pe cale separată, cheltuieli de judecată peste cuantumul stabilit de instanța de recurs, întrucât s-ar încălca autoritatea de lucru judecat.
Din însăși formularea acțiunii rezultă că reclamantul critică cuantumul cheltuielilor de judecată stabilit printr-o hotărâre irevocabilă, ceea ce echivalează cu un recurs la o hotărâre pronunțată în recurs, care este inadmisibil.
Conform dispozițiilor art. 318 alin.11 Cod procedură vechi, text ce își găsește aplicabilitate în speța dedusă judecății raportat la data la care s-au soluționat litigiile ce vizează acordarea cheltuielilor de judecată în cauză. Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestația de față a fost întemeiată de către contestator pe disp. art.503 alin.2 pct.2 Noul Cod de procedură civilă, motivul potrivit căruia hotărârea contestată trebuie să fie rezultatul unei erori materiale fiind preluat din vechea reglementare a art. 318 Cod procedură civilă 1865 și jurisprudența generală de aplicare a acestui articol se referă la săvârșirea unei erori materiale în sensul de greșeală de natură procedurală constând în confundarea unor elemente importante sau date materiale cum ar fi respingerea recursului în mod greșit ca netimbrat sau ca tardiv și pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor, iar nu greșeli de judecată de apreciere a probelor ori de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale.
Ori motivul prezentat de către contestator referitor la faptul că în mod greșit cu privire la cheltuielile de judecată instanța de recurs a apreciat că asupra acestora instanțele s-au pronunțat prin hotărâri irevocabile nemaifiind posibilă o analizare a acestora, nu se încadrează în cerințele prevăzute special de disp. art. 318 Cod procedură civilă, motiv pentru care se va respinge ca nefondată contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul D. S. împotriva deciziei civile nr.730/23.06.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2013 și în contradictoriu cu intimatele Administrația F. pentru Mediu și Administrația Finanțelor Publice Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.09.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. S. S. | Judecător, V. N. | Judecător, M. B. |
Grefier, E. C. |
Red.M.B./PL
2ex/ 03 Septembrie 2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 917/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 304/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
