Partaj judiciar. Hotărâre din 18-03-2014, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-03-2014 în dosarul nr. 189/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 461/2014
Ședința publică de la 18 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. S.
Judecător V. N.
Judecător M. T.
Grefier L. P.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul pârât U. P. împotriva sentinței civile nr._/10.09.2012 și a încheierii de admitere în principiu din 23.04.2012 pronunțate de Judecătoria Târgu – J. în dosarul nr._, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat recurentul pârât U. P., asistat de avocat L. E., prezent și intimatul reclamant U. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier după care constatându-se că nu mai subzistă motivele pentru care la data de 27.11.2012 s-a dispus suspendarea, fiind depusă la dosar decizia nr. 114/2014 a Tribunalului Gorj, nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Avocat L. E. pentru recurentul pârât solicită a lăsat soluționarea recursului la aprecierea instanței având in vedere decizia 114/2014 a Tribunalului Gorj.
Recurentul reclamant U. I I. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/10.09.2012 s-a admis acțiunea de partaj formulată de reclamantul U. I. I. domiciliat în .. Gorj în contradictoriu cu pârâtul U. I. P. domiciliat în .>
S-a omologat raportul de expertiză în varianta de lotizare propusă de expert la dosarul cauzei și s-au atribuit bunurile părților conform acestei variante.
Astfel,
L. UIFALVII. P. - are dreptul la 11.545,50 lei. - teren curți - construcții de 426 mp, lungime 36 m, lățime 9 - 15 m, tarlaua 7, . din titlul de proprietate nr._/2007, în valoare de 2445,00 lei;
-teren arabil de 284 mp, lungime 35 m, lățime 9 - 7,30 m, tarlaua 7, . din titlul de proprietate nr._/2007, în valoare de 1042,00 lei;
-teren arabil de 875 mp, lungime 50m, lățime 20 m, tarlaua 22, . N - T. P., E - Valea Roșie, S - U. I., V - Dc 896, în valoare de 3211,00 Iei;
-teren fânețe de 1001 mp, lungime 65 m, lățime 15,40 m„ tarlaua 25, . din titlul de proprietate nr._/2007, în valoare de 1261,00 lei;
-teren fânețe de 1502 mp, lungime 97,50 m, lățime 15,40 m, ./13, învecinat la N - M. D., E - Dr. 1059, S - P. C., V - U. I., în valoare de 1892,00 lei;
teren cu viță de vie de 900 mp, lungime 90 m, lățime 10 m, ., punct „La Prunărie", învecinat la N - G. I., E - P. C., S - N. T., V - U. I., în valoare de 3438,00 Iei.
TOTAL = 13.289,00 LEI.
Plătește 1743,50 Iei sultă lui U. I..
L. U. I. I. - are dreptul la 11.545,50 lei.
-teren arabil de 875 mp, lungime 50 m, lățime 20 m, ., învecinat Ia N - U. P., E - Valea Roșie, S - C. C., V - Dc 896, în valoare de 3211,00 lei;
-teren cu vie hibridă 900 mp, lungime 90 m, lățime 10 m, ." 025, punct „La Prunărie", învecinat Ia N - G. I., E - U. P., S -N. T., V - Oc. Silvic Peșteana, în valoare de 3438,00 lei;
-teren fânețe de 1001 mp, lungime 65 m, lățime 15,40 m, ./13, vecinii din titlul de proprietate nr._/2007, în valoare de 1261,00 lei;
-teren fânețe de 1502 mp, lungime 97,50 m, lățime 15,40 m, . la N - M. D., E - U. P., S -P. C., V - Dr. 1022, în valoare de 1892,00 lei.
TOTAL = 9802,00 LEI.
Primește sultă 1743,50 lei de la U. P..
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâtul U. I. P..
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 3300 lei, către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a dispus disjungerea capătului de cerere privind acordarea contravalorii uzufructului și înaintarea la Serviciul registratură al instanței în vederea formării unui nou dosar cu termen de judecată la data de 01.10.2012, pentru când s-a dispus citarea părțior.
Prin încheierea din ședința din camera de consiliu din 20.09.2012 s-a dispus din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul acestei sentințe în sensul că s-au menționat corect cheltuielile de judecată la care este obligat pârâtul ca fiind în cuantum de 500 de lei în loc de 3300 lei cum din eroare s-a menționat în sentința nr._/10.09.2012.
S-a reținut de către instanța de fond pentru a pronunța această sentință că prin acțiunea de partaj succesoral înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, la data de 09.01.2012, reclamantul U. I. I. l-a chemat în judecată pe pârâtul U. I. P., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se dispună partajul averii succesorale rămase la decesul autorului comun U. I., stabilirea masei bunurilor de împărțit, cotele ce li se cuvin precum și dreptul de servitute la aceste terenuri, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că fratele său, pârâtul U. I. P., nu este de acord să împartă în mod egal terenurile menționate în titlul de proprietate nr._ cod_.
Arată că terenurile care au rămas la decesul autorului comun sunt cuprinse în titlul de proprietate enunțat mai sus, respectiv următoarele:
- teren extravilan situat în punctul Valea Guții, tarlaua 22, . suprafață de 1001 mp fânețe alpine, vecini la Nord cu M. D., la sud cu P. C., la Vest Culmea Ciutei, la Est drum 1022,
- teren extravilan situat în punctul Valea Ciutei, în suprafață de 3003 mp fânețe vecini la Nord cu M. D., la sud cu P. C., la Vest drum 1022, la Est drum 1057 ( tarlaua 23, .>
- teren extravilan situat în punctul Valea Ciutei, în suprafață de 1001 mp fânețe în tarlaua 25, . vecini la Nord cu M. D., la sud cu P. C., la Vest drum 1057, la Est Valea Ciutei,
- teren extravilan situat în punctul Prunărie, în suprafață de 1800 mp cultivat cu vie, tarlaua 23, . Nord cu G. I., la sud cu P. C., la Vest OS Peșteana, la Est N. T.,
- teren intravilan situat în punctul Valea Satului, în suprafață de 1750 mp tarlaua 22, . la Nord cu T. P., la sud cu C. C., la Vest DC 896, la Est Valea R.,
- teren intravilan situat în punctul Valea Satului, în suprafață de 284 mp tarlaua 27 . suprafață de 426 mp tarlaua 7 . la Nord cu V. E., la Sud cu G. E., la Vest Drum 1248, la Est Drum banda 171.
Reclamantul a arătat că solicită contravaloarea uzufructului cu privire la aceste suprafețe de teren pentru ultimii trei ani, întrucât pârâtul a folosit terenurile menționate mai sus .
În dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat încuviințarea probei testimoniale, proba cu expertiza specialitatea topografie și a depus la dosarul cauzei în copie titlul de proprietate.
Acțiunea a fost legal timbrată.
La interogatoriul administrat de instanță la data de 27.02.2012, pârâtul U. I. P. a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii, respectiv partajul averii succesorale rămase la decesul autorului comun U. I., însă înțelege să solicite introducerea la masa de împărțit și a altor terenuri, iar față de această precizare instanța i-a pus în vedere pârâtului să formuleze în scris cererea reconvențională.
La data de 07.03.2012, pârâtul a formulat în scris cererea reconvențională prin care a arătat că înțelege să solicite introducerea la masa bunurilor de împărțit terenurile situate pe raza comunei Fărcășești, satul R. J., în suprafață de 0,2500 ha, în punctul „C.” cu vecini la Nord F. R., la Sud drum comunal, la Est M. M., la Vest C. C..
În motivarea cererii reconvenționale a arătat că și acest teren provine de la autorul comun al părților evaluând contravaloarea acestuia la suma de 2000 lei, achitând în acest sens taxa judiciară de timbru.
În dovedirea cererii reconvenționale a depus la dosarul cauzei în copie extras din registrul agricol al Comunei R. J. din perioada 1956-1989, al autorului U. I..
Reclamantul a depus la dosarul cauzei la data de 20.03.2012 în copie titlul de proprietate nr._ din 29.12._ emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietatea asupra terenurilor Gorj, pe numele său cu privire la suprafața de 0,2204 ha situat pe raza satului R. J., .> Instanța a încuviințat la termenul de judecată din data de 26.03.2012 proba testimonială, procedându-se la audierea martorilor C. C. și C. I. pentru reclamant și B. C. și C. C. pentru pârât, precum și proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 30.04.2012, pârâtul a dat o declarație în fața instanței de judecată, arătând că nu a atacat titlul de proprietate nr._/1993 emis pe numele reclamantului U. I. I. pentru terenul din punctul C., care face obiectul cererii reconvenționale.
Prin Încheierea de admitere în principiu din data de 23.04.2012, instanța a admis în principiu acțiunea de partaj succesoral formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul și a constatat că din masa succesorală fac parte terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._ cod_, respectiv:
- teren extravilan situat în punctul Valea Guții, tarlaua 22, . suprafață de 1001 mp fânețe alpine, vecini la Nord cu M. D., la sud cu P. C., la Vest Culmea Ciutei, la Est drum 1022,
- teren extravilan situat în punctul Valea Ciutei, în suprafață de 3003 mp fânețe vecini la Nord cu M. D., la sud cu P. C., la Vest drum 1022, la Est drum 1057 ( tarlaua 23, .>
- teren extravilan situat în punctul Valea Ciutei, în suprafață de 1001 mp fânețe în tarlaua 25, . vecini la Nord cu M. D., la sud cu P. C., la Vest drum 1057, la Est Valea Ciutei,
- teren extravilan situat în punctul Prunărie, în suprafață de 1800 mp cultivat cu vie, tarlaua 23, . Nord cu G. I., la sud cu P. C., la Vest OS Peșteana, la Est N. T.,
- teren intravilan situat în punctul Valea Satului, în suprafață de 1750 mp tarlaua 22, . la Nord cu T. P., la sud cu C. C., la Vest DC 896, la Est Valea R.,
- teren intravilan situat în punctul Valea Satului, în suprafață de 284 mp tarlaua
27 . suprafață de 426 mp tarlaua 7 . la
Nord cu V. E., la Sud cu G. E., la Vest Drum 1248, la Est
Drum banda 171.
S-a dispus totodată ieșirea din indiviziune a părților cu privire la terenurile menționate mai sus de în cotă de ½ pentru fiecare dintre părți.
A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâtul U. I. P..
Instanța a dispus efectuarea unei expertize pentru evaluarea bunurilor si propunerea de lotizări fizice, iar la evaluare va fi avută in vedere valoarea de circulație a terenurilor precum si modul de folosința a bunurilor, precum și o astfel de repartizare a terenurilor in loturi încât sa se evite îmbucătățirea exagerata a acestora .
A fost numit în cauză expert B. V., raportul de expertiză fiind depus la dosarul cauzei la data de 02.07.2012 față de conținutul căruia părțile nu au formulat obiecțiuni.
Instanța a omologat raportul de expertiză în varianta propusă de expert la dosarul cauzei, avându-se în vedere modul de stăpânire al terenurilor precum și evitarea fărâmițării exagerate a terenurilor.
În baza art.274 Cod proc civ., reținând culpa procesuală a pârâtului, instanța va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 500 lei către reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu privire la capătul de cerere privind contravaloarea uzufructului, instanța, având în vedere că este necesară administrarea de probe suplimentare, a dispus disjungerea acestuia înaintându-l la serviciul registratură al instanței în vederea formării unui nou dosar cu termen de judecată la data de 01.10.2012, pentru când au fost citate părțile.
Împotriva sentinței și a încheierii de admitere în principiu a declarat recurs recurentul pârât U. P. susținând că acțiunea de partaj a fost netimbrată fiind încălcate dispozițiile art. 3 lit. c din Legea 146/1997, că în mod greșit nu s-a admis cererea reconvențională prin care a solicitat partajarea suprafeței de 0,25 ha din punctul „C.” care figurează în registrul agricol din perioada 1956-1958 la autorul părților U. I. cu membrii gospodăriei reclamantul și pârâtul. A mai susținut că titlul de proprietate a fost obținut în mod fraudulos astfel că a solicitat suspendarea dosarului până la soluționarea celui care se judecă pentru anularea titlului de proprietate numărul_/29.12.1993.
În recurs a depus la dosar titlul de proprietate nr._/29.12.1993 și registrul agricol privind pe Uilfavi I..
În ședința publică din 27.11.2012 la cererea apărătorului recurentului pârât s-a dispus suspendarea judecării recursului până la rămânerea irevocabilă a sentinței pronunțată în dosarul nr._, cauza fiind repusă pe rol ca urmare a cererii intimatului reclamant care a depus decizia nr. 114/29.01.2014 pronunțată în dosarul numărul_ *.
Rezultă din considerentele deciziei civile nr. 114/29.01.2014 că terenul în suprafață de 2204 mp menționat în titlul de proprietate_/29.12.1993, (invocat de către recurent în recurs că a fost contestat ), este cel menționat la fila de rol agricol al defunctei C. I., așa cum reiese din raportul de expertiză întocmit de către expertul M. V., defuncta figurând la rolul agricol cu suprafața de 0,27 ha iar începând cu data decesului, în anul 1968 rolul agricol al acesteia a fost preluat de U. I I., C. I. neavând moștenitori, reclamantul construindu-și casa pe terenul ce a aparținut acesteia.
Reținându-se că terenul în suprafață de 2204 mp provine de la autoarea C. I. și nu de la autorii comuni ai părților, respectiv U. I. și U. A. s-a apreciat de către instanța de fond și cea de recurs că reclamantul U. P. din acea cauză nu are legitimitate procesuală să solicite anularea titlului din moment ce terenul nu provine de la autorii săi, nejustificând interes în formularea acțiunii.
În raport de aceste constatări se reține de către tribunal că sunt nefondate criticile formulate de către recurentul pârât U. P. împotriva sentinței și a încheierii de admitere în principiu privind neintroducerea de către instanță a terenului de 0,25 ha solicitat prin cererea reconvențională a fi adus la masa de împărțit. Nici celelalte critici nu sunt fondate. La interogatoriul de la fila 18 pârâtul a fost de acord cu partajarea terenurilor indicate de reclamant în acțiune, rămase după decesul tatălui acestora, susținând că în afara acestora mai există și alte terenuri pentru care ulterior a și formulat cererea reconvențională respectiv terenul din punctul „C.”. Nu se impunea anularea acțiunii ca netimbrată, așa cum a solicitat recurentul pârât, acțiunea fiind timbrată de către reclamat cu suma de 226,46 lei și cu timbre judiciare mobile, chitanța nr. 7542/19.01.2012 și timbrele judiciare aflându-se la fila 12 în dosarul instanței de fond, astfel că se reține de către tribunal că nu au fost încălcate dispozițiile legii 146/1997 aplicabilă la acea dată.
Față de aceste considerente tribunalul în temeiul art. 312 Cod procedură civilă respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât împotriva încheierii de admitere în principiu și împotriva sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul pârât U. P. împotriva sentinței civile nr._/10.09.2012 și a încheierii de admitere în principiu din data de 23.04.2012 pronunțate de Judecătoria Târgu – J. în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2014
Președinte, A. S. S. | Judecător, V. N. | Judecător, M. T. |
Grefier, L. P. |
Red.M.T/teh.O.V
2ex/19 Martie 2014
Jud. fond R.B.T
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 133/2014. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Decizia nr. 536/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
