Fond funciar. Hotărâre din 11-03-2014, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 13369/318/2012*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 434/2014
Ședința publică din 11 Martie 2014
Completul compus din:
Președinte V. N.
Judecător M. T.
Judecător A. S. S.
Grefier O.-D. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă C. E. împotriva sentinței civile nr. 5590 din 29.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant M. C. și intimatele C. locală de aplicare a legilor fondului funciar Telești și C. județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta pârâtă C. E. personal și asistată de avocat Clima L. și pentru intimatul reclamant M. C. a răspuns avocat M. C., lipsă fiind intimatele C. locală de aplicare a legilor fondului funciar Telești și C. județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța din oficiu a pus în discuție excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului M. C. pentru intimatul reclamant M. C..
Avocat Clima L. pentru recurenta pârâtă a solicitat admiterea excepției lipsei calității de reprezentant a avocatului M. C. pentru intimatul reclamant M. C..
Avocat M. N. pentru intimatul reclamant M. C. a solicitat respingerea excepției invocate în raport cu adresa emisă de Baroul M. și care se află la dosarul cauzei.
Instanța respinge excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului M. C. pentru intimatul reclamant, având în vedere răspunsul înaintat de Baroul M. cu adresa nr. 91/7.03.2014 aflată la fila 86 din dosar.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Avocat Clima L. pentru recurenta pârâtă C. E. a expus oral motivele de recurs aflate la dosarul cauzei și a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță, invocând faptul că acest teren a fost solicitat în anul 1991 de autorul recurentei Constatinescu M., pe aceasta se află casa de locuit și anexele gospodărești ale recurentei, posedând act de dare cu plată.
Avocat M. N. pentru intimatul reclamant M. C. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, pentru motivele invocate în întâmpinare, cu motivarea că recurenta nu a formulat cerere de constituire a dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu ce a aparținut bunicului său și a fost cedat la Decretul 308/1953.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-J. sub nr._ petentul M. C. a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța în contradictoriu cu pârâta C. E. și intimatele C. L. de fond funciar Telești și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, să se dispună nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/1992 reprezentând suprafața de 0,100 ha teren. În fapt, petentul a arătat că este moștenitorul tatălui său, M. D. C. (decedat în anul 1987și că în baza Legii 18/1991 petentul și fratele său, M. D., au formulat fiecare cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au aparținut tatălui lor, în suprafață totală de 1,7376 ha .
Prin sentința civilă nr.46/29.01.2013 a fost admisă acțiunea reclamantului și s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/10.11.1992.
Împotriva acestei sentințe pârâta C. E. a declarat recurs, iar prin decizia civilă nr.1293/24.05.2013 a fost admis recursul, sentința a fost casată, cauza fiind trimisă spre rejudecare. La rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin sentința civilă nr. 5590 din 29.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de petentul M. C., domiciliat în Tg.-J., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta C. E., domiciliată în Tg.-J., .. 4, județul Gorj, pârâta fiind citată și în Tg-J., ., ., ., jud. Gorj și cu intimatele C. L. de fond funciar Telești, județul Gorj și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
S-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/10.11.1992.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reclamantul M. C-tin a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții Președintele Comisiei Locale Telești de fond funciar, C. L. Telești de fond funciar și C. Județeană Gorj de fond funciar, să se dispună obligarea Comisiei Locale Telești de fond funciar să întocmească și să înainteze Comisiei Județene Gorj de fond funciar în vederea eliberării titlului de proprietate documentația pentru suprafața de 4,90 ha teren arabil la care se adaugă 5 ha teren cu vegetație forestieră, obligarea Primarului B. R. în calitate de președinte al Comisiei Locale Telești de fond funciar la plata către reclamant a sumei de 500 lei/zi daune materiale pentru fiecare zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii până la eliberarea titlului de proprietate, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este fiul numiților M. C-tin și M. M. decedați înainte de 1989, iar odată cu apariția L.18/1991, reclamantul împreună cu fratele său, M. D-tru (în prezent decedat) a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul agricol și terenul cu vegetație forestieră în baza L.18/1991, L.167/1997 și L.1/2000, pentru următoarele suprafețe de teren: o suprafață de 1 ha teren arabil situat lângă șoseaua națională cu vecinii: la N-șoseaua națională, la V-râul Bistrița, la S-C-tin T., la E-drumul Buduhala, o suprafață de 2,25 ha teren arabil cu vecinii: N-A. B., E-delimitările Chirieșilor, S-M. V., V-Apa Seacă ( la Biserică), o suprafață de 0,5 ha teren arabil cu vecinii: N-C-tin T., E-Apa Seacă, S-M. V. și V-Apa Bistrița, o suprafață de teren de 1,20 ha cu vecinii: la N-Apa Bistrița, la E-Apa Bistrița, la S-moșt. lui G. F., la V-V. M. ( la B.), o suprafață de 0,70 ha cu vecinii: N-V. M., E-șoseaua Telești-B., S-A. B., V-pădurea (F.), o suprafață de 0,25 ha teren fânețe cu vecinii: N-C-tin T., E-Apa Bistriței, S-A. Bardou, V-șoseaua Telești-B. (la J.), o suprafață de 0,50 ha teren fânețe cu vecinii: N-V. M., E-N. F., S-T. B., V-liziera pădurii (la G.), o suprafață de 1,70 ha teren fânețe cu vecinii: N-C-tin U., E-șoseaua Telești-Șomănești, S-I. L., V-D. B. (la Obște), o suprafață de 1,20 ha teren fânețe cu vecinii: N-rest proprietate, E-drumul Morii, S-V. M., V-șoseaua Telești-Șomănești (în Săliște), o suprafață de 0,25 ha teren vie cu vecinii: N-moșt. lui A. P., E-drumul Ogașul lui D., S-V. M. și V-Cilmea Dealului (la C.), o suprafață de 0,50 ha pășune cu vecinii: N-N. J., E-șoseaua națională, S-V. M., V-Obștea (la Vâneața M.) și o suprafață de 0,50 ha pășune cu vecinii: N-șoseaua națională, V-M. V., S-Obștea, E-moșt. lui G. F. (la Vâneața M.).
S-a reținut că prin sentința civila nr. 5820/2009 Judecătoria Tg-J. a admis actiunea, a obligat C. L. Telești de fond funciar să întocmească și să înainteze Comisiei Județene Gorj de fond funciar în vederea eliberării titlului de proprietate documentația pentru suprafața de 1,7376 ha teren arabil și 5 ha teren cu vegetație forestieră.
Prin prezenta acțiune reclamantul solicită sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr._/1992 si a procesului verbal de punere in posesie emis paratei C. E. pentru suprafața de 0,1000 ha, suprafața despre care s-a reținut in sentința anterioara ca este inclusa in suprafața validată reclamantului.
Din actele dosarului, s-a reținut ca numita C. nu a formulat cerere de reconstituire, nu exista hotărâre de validare în favoarea acesteia; că terenul menționat anterior nu a figurat înscris în registrul agricol al acesteia, suprafața nefiind nici atribuită ca lot în folosință pe perioada cooperativizării, astfel încât actele de reconstituire a dreptului de proprietate sunt lipsite de suport legal.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta pârâtă C. E., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate .
A susținut că în mod greșit acțiunea formulată în cauză a fost admisă, deoarece pe terenul în litigiu are casă de locuit în . 1973 și este îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate pentru terenul aferent de 1000 mp potrivit art. 36 alin. 3 din legea 18/1991.
Că, titlul său de proprietate a fost eliberat în anul 1992 cu respectarea dispozițiilor art. 36 alin. 3 din leg. 18/1991 și art. 30 din Leg. 58/1974, astfel încât este persoană îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate pentru acesta.
Intimatul reclamant M. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că sentința instanței de fond este temeinică și legală, recurenta neformulând cerere de constituire a dreptului de proprietate și nu s-a înscris în CAP cu această suprafață de teren.
Verificând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile aduse sentinței tribunalul constată că recursul declarat în cauză este întemeiat și în baza art. 312 alin. 5 c.pr.civ. se va admite ca atare și se va casa sentința cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță, cu următoarea motivare ;
Potrivit art. 23 alin. 1 din legea 18/1991 ,,sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor, sau după caz, a moștenitorilor acestora terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul Lege 42/1990”.
Pentru constituirea dreptului de proprietate în temeiul art. 23 și 24 din Leg. 18/1991 nu este necesară cererea de constituire sau reconstituire, dreptul de proprietate în acest caz s-a născut ope legis, prin folosirea expresiei ,,sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau moștenitorilor acestora” prin această formulare legiuitorul recunoscând acestor persoane dreptul de proprietate, fără să mai fie necesară formularea unei cereri de reconstituire.
Atribuirea în proprietate a terenurilor cărora le sunt aplicabile disp. art. 23 și 24 din Leg.18/1991 se face prin ordinul prefectului la propunerea primăriilor, care verifică situația juridică a terenurilor.
Emiterea titlurilor de proprietate persoanelor îndreptățite la constituirea dreptului de proprietate în condițiile art. 23 și 24 din Leg. 18/1991 constituie o neregulă de ordin procedural ce nu poate sta la baza constării nulității absolute a titlului de proprietate în lipsa altor motive de nulitate încadrate pe dispozițiile art. III din Legea 169/1997.
În situația în care se constituie dreptul de proprietate pentru o suprafață mai are decât cea primită ca lot în folosință sau cumpărată de la fostele cooperative agricole de producție în vederea edificării casei și anexelor gospodărești, titlul de proprietate poate fi contestat în instanță în raport cu legea 169/1997.
În cauza dedusă judecății prin contractul de vânzare cumpărare depus ca act nou în recurs încheiat la 14.03.1974 recurenta face dovada că aceasta și fostul soț A. V. au cumpărat în anul 1974 de la CAP suprafața de 500 mp situată în vatra satului Telești . cu vecini la R- șoseaua satului, A-tarlaua CAP, M-noapte M. V. și M-zi P. A V. în schimbul sumei de 500 lei. După desfacerea căsătoriei prin divorț dintre recurentă și soțul său A. V., aceștia și-au partajat bunurile dobândite în timpul căsătoriei, casa de locuit edificată pe terenul cumpărat de la CAP fiind atribuită în lotul recurentei pârâte.
De altfel, în recurs pârâta a depus și memoriul tehnic și autorizația de executare lucrări, acte ce se află depuse la filele 65-67 din dosar.
Deși recurenta în raport cu disp. art. 23 și 24 din leg. 18/1991 este îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate pentru terenul cumpărat de la CAP, acest teren nu este individualizat în raport de actul de vânzare cumpărare, pentru a se determina dacă construcțiile și anexele gospodărești se află pe terenul cumpărat și în caz afirmativ pentru a se determina diferența de suprafață până la 1000 mp, cu vecini și dimensiuni, în vederea unei juste soluționări a cauzei .
Având în vedere actele noi depuse în recurs, recursul de față se va admite și se va casa sentința cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării vor fi legal citate părțile din proces și în contradictoriu cu acestea se va încuviința efectuarea unei expertize tehnice specialitatea topografie care să identifice terenul în litigiu și pentru care se solicită constatarea nulității absolute a titlului de proprietate în raport de actul de vânzare cumpărare încheiat în 1974 de recurentă cu CAP Telești, pentru a se determina suprafața eferentă construcțiilor și anexelor gospodărești edificate în temeiul acestui contract și diferența de suprafață pentru care recurenta nu posedă contract de vânzare cumpărare și i-a fost emis titlu de proprietate prin dimensiuni și vecinătăți, în vederea unei juste soluționări a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă C. E. împotriva sentinței civile nr.5590 din 29.08.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. C. și intimatele C. locală de aplicare a legilor fondului funciar Telești și C. județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Martie 2014 la Tribunalul Gorj .
Președinte, V. N. | Judecător, M. T. | Judecător, A. S. S. |
Grefier, O.-D. M. |
Red. VN
j.f.C. P.
ex. 3
SL 17 Martie 2014
| ← Fond funciar. Sentința nr. 98/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 883/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
