Fond funciar. Sentința nr. 7452/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7452/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 13433/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 62/2014
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător N. U.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul petent S. C. împotriva sentinței civile nr. 7452 din data de 31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații C. locală Fărcășești de fond funciar, Direcția S. Gorj și P. comunei Fărcășești în calitate de președinte al Comisiei locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul petent S. C., lipsă fiind intimații C. locală Fărcășești de fond funciar, Direcția S. Gorj și P. comunei Fărcășești în calitate de președinte al Comisiei locale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Apelantul petent S. C. a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de proprietate pentru suprafața de 8,954 ha teren agricol și 7,21 ha teren cu vegetație forestieră.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._, petentul S. C. a chemat în judecată intimatele C. L. FĂRCĂȘEȘTI DE FOND FUNCIAR, DIRECȚIA S. GORJ, P. C. FĂRCĂȘEȘTI ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE, solicitând pronunțarea unei hotărâri unei hotărâri care să țină loc de act de proprietate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este posesorul sentinței civile nr. 4175 din 29.05.2008, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._/318/2007, rămasă definitivă prin decizia nr. 2542 din 24.09.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, că această sentință dispunea reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa pentru suprafața de 7,21 ha teren cu vegetație forestieră și pentru suprafața de 8,954 ha teren agricol pe vechiul amplasament, conform raportului de expertiză întocmit în cauză și obligarea pârâților să întocmească documentația pentru emiterea titlului de proprietate, că din 2007 și până în prezent 2013 a făcut numeroase demersuri pentru a putea intra în posesia terenurilor obținute prin sentința civilă nr. 4175/29.05. 2008, că a făcut plângeri și memorii către Primăria Fărcășești, C. județeană de fond funciar, prefectura Gorj, Ministerul Administrației și internelor și plângere la CEDO.
În drept, și-a întemeiat prezenta pe disp. art. 35 C. pr. civ.
În cauză la data de 24.09.2013, B. S. D. – primar al comunei Fărcășești în calitate de președinte al Comisiei Locale de fond funciar Fărcășești și C. L. de fond funciar Fărcășești au formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca inadmisibilă a acțiunii formulată de reclamant, motivat de faptul că pe de o parte în raport de disp. Regulamentul de aplicare a legilor fondului funciar Hotărârea de Guvern nr.890/2005 privind procedura de constituire, atribuire și funcționarea Comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate precum și punerea în posesie a proprietarilor publicată în Monitorul Oficial nr.732 din 11 august 2005, atributul emiterii actelor prealabile și provizorii aparține Comisiei Locale, iar cel al eliberării titlului de proprietate exclusiv Comisiei Județene, că instanța de judecată nu este abilitată să pronunțe hotărâri judecătorești care să țină loc de acte de reconstituire a dreptului de proprietate, o soluție contrară echivalând cu depășirea puterii judecătorești, că pe de altă parte pârâții nu au calitatea de proprietari cu privire terenul solicitat, astfel că nu este admisibilă o cerere prin care eventual să intervină un transfer al dreptului de proprietate.
Pe fondul cauzei intimații au arătat că reclamantul a urmat procedura prevăzută de Legea 18/1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate și că a fost validat dreptul de proprietate prin HCJ nr. 3127/2002 pentru mai multe suprafețe de teren.
Că prin sentința civilă nr. 4175/2008 s-a anulat HCJ nr. 3127/2002 poziția 25 din anexă și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 7,21 ha teren cu vegetație forestieră și 8, 954 ha teren agricol și că prin sentința civilă nr. 789/04.02.2010 a fost obligat P. la plata daunelor cominatorii în cuantum de 50 lei / zi întârziere până la îndeplinirea obligației stabilită în cuprinsul titlului executoriu.
De asemenea, intimații au arătat că au încercat în mai multe rânduri să îndeplinească dispozitivul hotărârii judecătorești, întocmind procesele verbale de punere în posesie, însă documentația a fost restituită de OCPI datorită discrepanțelor dintre situația din teren și cea stabilită prin hotărâre judecătorească.
Au mai arătat intimații că au solicitat reclamantului să depună acte de filiație pentru că prin sentința civilă nr. 4175/2008 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru toți moștenitorii autorului comun, iar cereri de reconstituire au formulat patru persoane care susțin că sunt fiii defunctului . Că au solicitat constatarea nulității absolute a proceselor verbale de punere în posesie și a hotărârii de validare nr. 4/191, 1907/1996, 2111/1996 și 3127/2002, cereri ce fac obiectul dosarului nr._/318/2012 cu termen la 14.10.2013.
În drept intimatele și-au întemeiat prezenta pe disp. art. 205 – 208 NCPC.
În data de 09.10.2013, reclamantul a formulat răspuns la întâmpinarea depusă de intimate motivat de faptul că obiectul cererii are la bază disp. art. 35 C. pr. civ., întrucât, este imperios necesar să se constate dreptul său de proprietate conferit de sentința civilă nr. 4175/29.05.2008, pronunțată de Judecătoria Tg-J., în dosarul_/318/2007, astfel sentința menționată mai sus nu-și va atinge scopul din vina exclusivă a pârâtei, aceasta refuzând să pună în executare obligația și anume „întocmirea documentației pentru emiterea titlului de proprietate, având în vedere că terenul este individualizat prin raportul de expertiză prin schițe cu amplasamentul, vecinătăți, dimensiuni așa cum prevede art. 27 (1) din Legea 18/1991, că nu este vorba de un transfer de proprietate, cum greșit invocă pârâta în întâmpinare, proprietatea îi aparține, fiind a autorilor săi și fiind conferită expres de o hotărâre judecătorească pe care pârâții refuză să o pună în aplicare, că pentru refuzul de a pune în aplicare o hotărâre judecătorească, sentința civilă nr. 4175/29.05.2008, a formulat o acțiune pentru stabilirea de daune cominatorii conform art. 6412 din Legea 18/1991, formându-se în cauză dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-J., soluționat prin sentința civilă nr. 789/04.02.2010, acțiune admisă și pârâta obligată la daune cominatorii pentru refuzul de a pune în aplicare s.c. și pentru lipsa de folosință a terenului, că prin sentința civilă_/09.12.2011 pronunțată de Judecătoria Tg-J., în dosarul nr._/318/2010 s-a dispus transformarea daunelor cominatorii, câștigate prin sentința civilă nr. 789 din 04.02.2010, în daune interese compensatorii, pârâta fiind obligată la plata sumei de 11.380 lei pentru lipsa de folosință a suprafeței de 4,77 ha teren agricol, acordat pentru perioada 29.05.2008 – 31.12.2010 și suma de 3.693 lei pentru lipsa de folosință a suprafeței de 7,21 ha teren vegetație forestieră pentru perioada 29.05.2008 – 31.10.2011, că această sentință a rămas irevocabilă prin decizia nr. 757/29.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul_/318/2010.
Prin sentința civilă nr. 7452 din data de 31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de petentul S. C., domiciliat în comuna Fărcășești, . împotriva intimatelor C. L. FĂRCĂȘEȘTI DE FOND FUNCIAR, cu sediul în ., DIRECȚIA S. GORJ, cu sediul în Tg-J., județul Gorj, P. C. FĂRCĂȘEȘTI ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE, cu sediul în ., ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a apreciat mai întâi asupra excepției inadmisibilității, excepție pe care a admis-o cu următoarea motivare:
Potrivit art. 5 din HG nr. 890/2005 privind procedura de constituire, atribuire și funcționare a comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a modelului și a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punere în posesie a proprietarilor, C. L. de fond funciar are atribuția de a face propuneri de validare și de întocmi actele premergătoare emiterii titlului de proprietate, iar potrivit art. 6 din HG 190/2005, comisiile județene au atribuția de a emite titlurile de proprietate.
Având în vedere că terenul forestier în suprafață de 7,21 ha și terenul agricol în suprafață de 8, 954 ha reconstituit prin sentința civilă nr. 4175 din 29.05.2008, fac obiectul Legii 18/1991, actul de proprietate pentru aceste terenuri este titlul de proprietate ca act final al procedurii speciale prevăzute de legile fondului funciar, titlul care trebuia emis în baza documentației întocmită de C. L. de fond funciar Fărcășești.
Instanța a constatat că pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act de proprietate este inadmisibilă pentru că s-ar încălca dispozițiile Legii 18/1991 care prevede o procedură specială, iar potrivit principiilor de drept legea specială are prioritate în fața legii generale.
Pe de altă parte, potrivit doctrinei și practicii judiciare, acțiunea în constatare prevăzută de art. 35 NCPC este o acțiune subsidiară acțiunii în realizarea dreptului.
În speță, reclamantul a folosit deja acțiunea în realizarea dreptului formulând cerere de reconstituirea dreptului de proprietate, cerere în baza căreia s-a pronunțat sentința civilă nr. 4175/2008, prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 8, 954 ha teren agricol și 7, 21 ha teren forestier, comisia locală fiind obligată să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate.
Totodată a mai reținut instanța că, întrucât nu i s-a emis titlul de proprietate, reclamantul a formulat alte acțiuni pentru obligarea la daune cominatorii, pentru plata daunelor compensatorii, inclusiv cererea de validare a popririi pentru daunele compensatorii.
Astfel, instanța a constatat că formularea unei acțiuni în constatare care să suplinească atribuția comisiei județene de eliberarea titlului de proprietate este inadmisibilă.
Prin decizia nr. 33/2008, pronunțată într-un recurs în interesul legii, I.C.C.J. a concluzionat, în acord cu jurisprudența Curții de la Stransbourg, că dreptul de acces la instanță nu este un drept absolut și poate fi supus unor restrângerii și că respingerea ca inadmisibilă a unei acțiuni nu însemnează o încălcare a dispozițiilor art. 21 din Constituția României și art. 6 din CEDO, pentru că dreptul intern poate să prevadă anumite limitări.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul S. C., arătând că i-au fost încălcate drepturile prevăzute de art. 44 din Constituția României și dispozițiile art. 6 din CEDO.
S-a mai susținut că procesele verbale de punere în posesie emise de C. locală de fond funciar Fărcășești sunt acte sub semnătură privată, fiind semnate de toate părțile prin care au convenit ca terenurile să-i fie transmise având la bază schițele anexă, cu suprafețele, amplasamentele, vecinătăți și dimensiuni.
Totodată s-a mai precizat că într-adevăr a formulat acțiune în realizarea dreptului, formulând cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și în acest sens s-a pronunțat sentința civilă nr. 4175/2008, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 8,954 ha teren agricol și 7, 21 ha teren vegetație forestieră, iar în urma acestei sentințe s-au emis procese verbale, astfel că aceste documente sunt acte sinalagmatice, cu drepturi și obligații pentru ambele părți.
Tribunalul, analizând motivele de apel invocate de apelantul petent S. C., constată că apelul este nefundat, având în vedere următoarele considerente.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de proprietate cu motivarea că este posesorul sentinței civile nr. 4175 din 29.05.2008 pronunțată de Judecătoria Tg-J., rămasă definitivă, prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa pentru suprafața de 7,21 ha teren cu vegetație forestieră și pentru suprafața de 8,954 ha teren agricol pe vechiul amplasament și obligarea pârâților să întocmească documentația pentru emiterea titlului de proprietate și nici până în prezent nu i s-a eliberat titlul de proprietate.
În mod corect a reținut instanța de fond că pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act de proprietate este inadmisibilă pentru că dispozițiile Legii 18/91 prevăd o procedură specială și potrivit art. 6 din HG 890/2005 comisiile județene emit titlurile de proprietate pentru cererile validate.
Mai mult, întrucât nu i s-a eliberat titlul de proprietate, reclamantul a formulat acțiuni pentru obligarea la daune cominatorii pentru plata daunelor compensatorii, inclusiv cerere de validare a popririi pentru daunele compensatorii, așa cum rezultă din hotărârile judecătorești depuse la dosarul cauzei.
Deci, având în vedere că terenurile pentru care se solicită eliberarea titlului de proprietate fac obiectul Legii 18/91, iar titlul de proprietate este actul final al procedurii speciale prevăzute de legile fondului funciar, titlu care trebuia emis în baza documentației emise de C. locală de fond funciar Fărcășești, de către C. Județeană Gorj, tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a admis excepția inadmisibilității acțiunii.
Prin urmare, titlul de proprietate este actul prin care se finalizează activitatea autorităților publice special înființate în vederea punerii în aplicare a Legii 18/91, respectiv a comisiilor județene care sunt autorități publice administrativ jurisdicționale.
Potrivit dispozițiilor înscrise în art. 8 alin.3 din Legea 18/91, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere prin eliberarea unui titlu de proprietate ce este de competența comisiilor județene de fond funciar în baza întregii documentații efectuate de comisiile comunale, orășenești și municipale.
În considerarea celor expuse, tribunalul constată că în mod corect a reținut instanța că reconstituirea dreptului de proprietate și eliberarea titlului de proprietate este o procedură specială prevăzută de legile fondului funciar, astfel că, raportat la obiectul cauzei, prezenta acțiune este inadmisibilă și în mod corect instanța a respins acțiunea pe excepția inadmisibilității, motiv pentru care urmează a respinge apelul ca nefondat.
Văzând și art. 480 Noul C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul petent S. C., domiciliat în comuna Fărcășești, . împotriva sentinței civile nr. 7452 din data de 31.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații C. locală Fărcășești de fond funciar, cu sediul în ., Direcția S. Gorj, cu sediul în Tg-J., județul Gorj și P. comunei Fărcășești în calitate de președinte al Comisiei locale, cu sediul în ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red.N.U./Tehnored. M.O./J.f. P.C./6 ex./05 Februarie 2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 877/2014. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Decizia nr. 607/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
