Partaj judiciar. Decizia nr. 612/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 612/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 2623/318/2013/a1
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 612/2014
Ședința publică de la 12 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de recurenta reclamantă S. E. și recurentul pârât P. F. împotriva încheierii de suspendare din data de 24.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă asistată de avocat J. I. L. și recurentul pârât P. F. asistat de avocat Pîrlău N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul:
Avocat J. I. L. pentru recurenta reclamantă S. E. a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății, susținând că măsurile dispuse de instanța de judecată nu conduc la suspendarea cauzei de îndată ce părțile au tranzacționat asupra litigiului.
Avocat Pîrlău N. pentru recurentul pârât P. F. a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății arătând că în mod greșit instanța a înlăturat tranzacția deoarece părțile pot tranzacționa în tot cursul litigiului, chiar și în faza de executare silită.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor civile de față:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 24.03.2013 în dosar nr._ 13, în temeiul art.155 1C.proc.civ. s-a suspendat judecarea cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._ 13, având ca obiect partaj judiciar, până la depunerea de către reclamanta S. E. a onorariului expertului.
Instanța, a constatat că reclamanta prin apărător nu a depus la dosar chitanța privind achitarea onorariului de expert și nu este de acord să achite onorariul și nu și-a îndeplinit obligația, în temeiul art. 1551 C.proc.civ., conform căruia „când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata”, va dispune, suspendarea cauzei până la îndeplinirea de către reclamantă a obligației ce-i incumbă.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanta S. E. și pârâtul P. F..
Recurenții invocă aceleași motive de recurs și critică sentința arătând că părțile au încheiat o tranzacție și au solicitat instanței consfințirea acesteia și suspendarea dispusă pentru achitarea onorariului privind administrarea unei expertize de evaluare și lotizare este nelegală.
Recurenții mai arată că ulterior pronunțării încheierii de admitere în principiu au depus la dosar anexele 1 și 2 pentru terenurile nereținute în IAP cât și registrele agricole ale autorilor.
Tribunalul analizând recursurile declarate constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente:
Cauza dedusă judecății este supusă, în raport de data promovării cererii, dispozițiilor art. 242 NCPC potrivit cărora când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei reținând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația achitării onorariului expertului numit pentru evaluarea și lotizarea bunurilor și că această măsură dispusă împiedică judecata.
Reținerea instanței este greșită.
Obligația stabilită de instanță nu este de natură să împiedice desfășurarea normală a judecății, aceasta se referă la cercetarea judecătorească, respectiv la administrarea probatoriilor, iar legea procedurală prevede o sancțiune specială pentru neîndeplinirea acesteia, respectiv decăderea și nu împiedică desfășurarea judecății.
De asemenea, pentru reținerea dispozițiilor art. 242 NCPC, reclamantul trebuie să fie în culpă procesuală pentru neîndeplinirea obligației, ori în speță, reclamanta a arătat motivul pentru care nu înțelege să achite onorariul expertului, respectiv înțelege să stingă litigiul prin încheierea unei tranzacții.
Se constată că încheierea este afectată de disp. art. 488 pct. 8 NCPC, aceasta fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Față de cele reținute recursurile vor fi admise în temeiul art. 496 raportat la art. 488 pct. 8 NCPC, casată încheierea și trimisă cauza pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile civile declarate de recurenta reclamantă S. E.-CNP_, domiciliată în Tg-J., ., județul Gorj și recurentul pârât P. F. domiciliat în Petroșani, ., ., județul Hunedoara împotriva încheierii de suspendare din data de 24.03.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ 13,casează încheierea și trimite cauza pentru continuarea judecății la instanța de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.05.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. |
Grefier, A. P. |
Red.N.Ș./Tehnored.PL
Jud. fon AMR
5ex/14 Mai 2014
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1813/2014. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Sentința nr. 572/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
