Pretenţii. Sentința nr. 572/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 572/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 3392/317/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1243/2014
Ședința publică din 13 Noiembrie 2014
Completul compus din:
Președinte M. G.
Judecător N. U.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul reclamant I. P. împotriva sentinței civile nr. 572 din 21.03.2014 și a sentinței civile nr.1050/30.05.2014, ambele pronunțate de Judecătoria Tg Cărbunești, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant I. P., lipsă intimata pârâtă T. L. G. reprezentată de avocat N. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură sunt depuse concluzii scrise din partea apelantului reclamant, însoțite de xerocopia următoarelor înscrisuri: întâmpinarea depusă în dosarul nr._ ; declarația numitei T. L.- G. datată 16.05.2014; procesul verbal din 06.05.2014 încheiat de Poliția Crușet; întâmpinarea depusă în dosarul nr._ ; declarația numitei T. L. G., procesul verbal încheiat în data de 09.06.2014 de Poliția Stoina; adresa nr._/09.06.2014 emisă de IPJ Gorj – Secția 8 Poliție Stoina; întâmpinarea depusă în dosarul nr._ ; declarația numitei T. L.- G.; procesul verbal încheiat la 09.06.2014 de Poliția Stoina; rezoluția de confirmare a începerii penale nr. 47/P/2013; certificat medico - legal nr. 2245/2012.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Apelantul solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, obligarea intimatei la plata daunelor morale, prezentând în original adeverință medicală.
Avocat N. M., pentru intimata pârâtă T. L. G., solicită respingerea ambelor apeluri declarate de apelant ca nefondate, menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, cu obligarea apelantului la cheltuieli de judecată.
Precizează că nu a fost de acord cu renunțarea la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, susține că apelantul nu a făcut dovada unui prejudiciu moral, iar boala de care suferă apelantul este preexistentă și nu se datorează stresului pe care-l invocă apelantul că i l-ar fi cauzat intimata pârâtă.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-Cărbunești, la data de 09.09.2013, reclamantul I. P. a chemat în judecată pe pârâta T. L. - G., solicitând obligarea acesteia să-i returneze banii care i-a cheltuit pe transport, cu martorii, zile pierdute, atât în dosarul nr._ cât și în prezentul dosar, plus daune morale pentru stresul la care a fost supus în cele 28 de plângerii formulate de aceasta către poliție, fără motive, numai în scopul de a fi amendați timp de aproape 2 ani.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâta a făcut fals în declarații și acuzații mincinoase împotriva sa, conform sentinței civile nr.207/ 2013 din data de 22.01.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, din care a reieșit faptul, conform declarațiilor martorilor și probelor de la dosar, că numita T. L. – G. a formulat plângeri declarând falsuri în acestea, precum că, în data de 02.08.2012, i-a adresat injurii și cuvinte jignitoare, fapte ce nu au fost confirmate de nici unul din cei patru martori, mai mult el a depus acte medicale la dosar întrucât a fost la Spitalul Județean Tg-J...
A mai arătat reclamantul că aceasta, prin aceste declarații false, a terorizat mai mulți cetățeni, printre care și membrii familiei sale cu dorința de a se răzbuna și aș crea un confort psihic.
Reclamantul a anexat la cerere, în copie, sentința civilă nr.207/2013 pronunțată la data de 22.01.2013 de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ ; cartea sa de identitate.
Prin rezoluția din data de 16.09.2013, având în vedere dispozițiile art.200 alin.(2) din Codul de procedură civilă, republicat, s-a dispus comunicarea către reclamant a lipsurilor cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să facă în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, după cum urmează:
- să indice CNP-ul său, dar și CNP pârât, în măsura în care este cunoscut:;
- să indice cuantumul daunelor materiale, transport reclamant + martori, + zile pierdute și să timbreze conform art.3 al.1 din OUG 80/2013;
- să indice cuantumul daunelor morale și să achite taxa judiciară de timbru de 100 lei;
- să indice probele, în cazul înscrisurilor să fie depuse în două exemplare confirmate,în cazul martorilor să indice numele și adresa.
La data de 25.09.2013 reclamantul I. P. a depus la dosar o notă de ședință, prin care a comunicat următoarele;
- CNP- ul -_
- daunele materiale, transport reclamant, martori, zile pierdute în cuantum de 500 lei.
A arătat reclamantul că, datorită reclamațiilor false făcute de numita T. L. –G., timp de un an și jumătate, peste 20 de plângerii false, s-a îmbolnăvit, fiindu-i afectat sistemul cardio – vascular, cu următoarele afecțiuni: angină pectorală, tensiune arterială, tulburări circulatorii acute, anexând scrisoarea medicală cu nr.3933/10.06.2013, emisă de Spitalul Județean - Cabinet Cardiologie, Dr.C. R..
- Cuantumul daunelor morale este în sumă de 5000 lei.
- Probe în cazul înscrisurilor:
1) hotărâre judecătorească rămasă definitivă cu nr.207/2013 din dosarul nr._, în 2 exemplare;
2)Proces verbal contravenție care a stat la baza cauzei civile cu nr._ seria .="BodyText"> 3) Martori care au fost audiați în dosarul nr._ dacă este nevoie;
- D. D. și I. A., domiciliați în comuna Stoina, ..
4) Acte medicale din data de 02.08.2012- Spital Județean Tg-J., cabinet Endocrinologie Dr.C. E., dacă este nevoie.
Reclamantul a anexat chitanța de plată taxa judiciară de timbru de 100 lei;
Prin rezoluția din data de 1.10.2013, având în vedere dispozițiile art.200 alin.(2) din Codul de procedură civilă, s-a comunicat reclamantului ca, sub sancțiunea anulării primei cereri, să precizeze daunele materiale de 500 lei pe fiecare cheltuială: transport, martori, zile pierdute;
- să achite taxa judiciară de timbru de 40 lei.
La data de 09.10.2013 reclamantul I. P. a depus la dosar o notă de ședință cu daunele materiale defalcate:
- zile pierdute de reclamant 5 zile = 250 lei.
- zile pierdute martori - doi martori- 2 zile= 100 lei;
- transport martori - 4 drumuri dus – întors a 7 lei drumul = 28 lei
- legalizare hotărâre
- o zi pierdută = 50 lei;
- taxă legalizare + timbru fiscal - 12 lei;
- două drumuri dus – întors = 14 lei
Total 524 lei
A anexat la nota de ședință și chitanța pentru plata taxei judiciare de 40 lei cu nr._ din data de 09.10.2013.
Prin rezoluția din data de 15.10.2013, având în vedere disp.aert.201 alin.1 C.pr.civ., s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a celor două precizări, a înscrisurilor anexe către pârâtă, punându-i-se acesteia în vedere ca, în termen de 25 zile de la comunicare, să depună întâmpinare, însoțită de toate înscrisurile de care înțelege să se folosească în apărare, în atâtea exemplare câte părți cu interese sunt, plus unul pentru instanță, sub sancțiunea art.208 alin.2 C.pr.civ.
La data de 06.11.2013, pârâta T. L. G. a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecata ca nefondată și obligarea reclamantului la cheltuieli de judecată.
În motivare, pârâta a arătat că în fapt, prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat să fie obligată să-i plătească cheltuielile de judecată pe care le-a făcut în dosarul nr._, dosar ce are ca obiect plângere contravențională, suma de 500 lei și daune morale în cuantum de 5000 lei, deoarece din cauza reclamațiilor făcute în decursul de doi ani de către ea,i-au fost cauzate reclamantului diverse boli de inimă.
În ceea ce privește cererea reclamantului de a fi obligată să-i plătească acestuia cheltuielile de judecată pe care el le-a făcut în dosarul nr._, ce are ca obiect plângere contravențional, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, în condițiile în care nu a fost parte în acel dosar, în respectiva cauză s-a pus în discuție legalitatea procesului verbal de contravenție, acest act nu a fost întocmit de ea, ea nu a căzut în pretenții față de reclamant în acel litigiu.
Pârâta a arătat că, ceea ce poate remarca din hotărârea dată în soluționarea plângerii contravenționale, este faptul că martorii propuși de reclamant în dovedirea plângerii contravenționale, este fiica acestuia, respectiv nepotul său.
Cu privire la cererea reclamantului prin care a solicitat daune morale, pârâta a arătat că nici acest capăt de cerere nu este fondat, că acesta nu a suferit nici un prejudiciu moral ca urmare a atitudinii sale față de acesta ci, dimpotrivă, reclamantul este cel care provoacă stres și neliniște, că, în permanență, caută să creeze, inventeze diverse stări conflictuale ce ar exista între familiile lor, între ea și soțul său, pe de o parte, și reclamant și fiica acestuia, I. A., pe de altă parte, în scopul vădit de a obține prin orice mijloace bani de la ei.
A mai susținut pârâta că reclamantul este o fire extrem de violentă, în permanență adresează injurii la adresa sa și a soțului său care, se mai mulți ani, lucrează în afara țării, venind acasă de două ori pe an, de sărbătorile de iarnă și în luna august, ea fiind singură acasă împreună cu două fete, fiind, deci, nevoită să formuleze mai multe plângeri penale împotriva reclamantului, deoarece îi este teamă de acesta.
Niciodată, însă, a mai arătat pârâta, nu a sesizat organele de poliție nejustificat ci doar ca urmare a temerii create de acesta, în urma injuriilor și amenințărilor sale, că reclamantul a formulat plângere penală împotriva sa, invocând săvârșirea unor fapte penale și în zile când era plecată din țară, în Italia la soțul său, sau în C., unde fiica sa este la școală.
Apreciază pârâta că ea este cea care a suferit un prejudiciu moral ca urmare a comportamentului reclamantului față de ea în nici un caz reclamantul care este pensionat pe caz de boală de mai mulți ani, astfel că bolile de care suferă nu au apărut din cauza sa.
Cu privire la martora I. A. M., pârâta a arătat că se opune la audierea acesteia deoarece este fiica reclamantului.
In dovedirea susținerilor sale, pârâta a solicitat proba cu cu acte și martorii T. C., T. N. și Z. O., domiciliați în comuna Stoina, ..
In cadrul probei cu înscrisuri, pârâta a depus în copie următoarele: rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 20.02.2013, emisă de P. de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr.1822/P/2012; referat cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală nr.1822/P/2012 din 10.01.2013, emis de IPJ Gorj –Secția 8 Poliție Rurală Stoina; referat cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală nr.3200/P/2012 din 11.12.2012, emis de IPJ Gorj – Postul de Poliție Stoina; rezoluție de neîncepere a urmăririi penale emisă de P. de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr.3200/P/2012; rezoluție de neîncepere a urmăririi penale emisă de P. de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr.2475/P/2012; referat cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală nr.2475/P/2012 din 17.10.2012, emis de IPJ Gorj – Postul de Poliție Stoina; adresa nr._ din data de 14.10.2012, emisă de I.P.J. Gorj – Secția 8 de Poliție Rurală Stoina către numita T. L. – G.; adresa nr._/14.07.2012 emisă de I.P.J. Gorj – Secția 8 de Poliție Rurală Stoina către numita T. L. – G.; adresa nr._ din data de 07.06.2013, emisă de I.P.J. Gorj – Postul de Poliție Stoina, către numita T. L. G.; adresa nr._/16.01.2013, emisă de I.P.J. Gorj –Postul de Poliție Stoina către numita T. L. G.; adresa nr._/2012 emisă de I.P.J. Gorj către numita T. L. G.; adresa nr._/25.10.2012 emisă de I.P.J. Gorj – Postul de Poliție Stoina către numita T. L. G..
Prin rezoluția din data de 11.11.2013, constatând că pârâta a depus întâmpinare în termenul prevăzut de lege, în temeiul art. 201 alin.2 C.pr.civ., s-a dispus comunicarea acesteia către reclamantul I. P., cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare.
La data de 19.11.2013, reclamantul I. P. a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă și a solicitat respingerea acesteia pentru faptul că cele motivate nu sunt adevărate.
A precizat că procesul verbal de contravenție . nr._/14.10.2012 a fost întocmit de organele de poliție în baza plângerii depuse împotriva sa de numita T. L. G. care se face răspunzătoare, vinovată de acuzații mincinoase, fals în declarații, întrucât fapta nu a existat, conform hotărârii judecătorești din dosarul nr._, sentința nr.207/2013 din 22.01.2013, că, în ziua de 02.08.2012 a fost în localitatea Tg-J., se afla la Spitalul Județean de Urgență, când a venit acasă în jurul orei 21,30, pentru acest fapt depunând copie la dosar după scrisoarea medicală cu nr.1018 din 02.08.2012, astfel că respinge cu desăvârșire afirmația că procesul verbal de contravenție a fost anulat de instanța de judecată ca urmare a unei neconcordanțe între declarația pârâtei T. G. și unul dintre martorii T. C., fiind de fapt o jignire adusă de numita T. L. – G. instanței de judecată și avocatului care a formulat această scuză.
Referitor la alte fapte, acuzații mincinoase față de membrii ai familiei sale, reclamantul a arătat că este foarte adevărat că aceasta a formulat plângere față de fiica sa I. I.- A., acuzând-o de distrugerea unui autovehicul, iar ulterior revenind cu o altă declarație în care spunea că nu i-a fost distrus și nici spart nimic, fapt pentru care a anexat în copie referatul din dosarul nr.1281/P/2012 din 24.08.2012.
Referitor la acele copii după rezoluțiile depuse de pârâtă, reclamantul a arătat că nu au nici o legătură cu el și este vorba de fiica sa, I. I. A.. care a chemat-o în judecată pe pârâtă.
A mai arătat reclamantul că el personal nu i-a dat niciodată nici-o atenție pârâtei, nu a avut nici –o discuție cu aceasta, toate plângerile sunt depuse de ea, datorită urii care o are față de oamenii din . pe ei.
Reclamantul a depus copie de pe următoarele înscrisuri: procesul verbal . nr._/14.10.2012; sentința civilă nr.208/2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ ; referat din data de 03.12.2012 emis de P. de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești, județul Gorj în dosarul nr.2361/VIII/1/2012; referat cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală nr.1281/P/2012 din 24.08.2012 emis de I.P.J. Gorj – Secția 8 Poliție Rurală Stoina; scrisoare medicală ; sentința civilă nr.207/2013 pronunțată d e Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, adresa nr._ din data de 25.10.2012 emisă de I.P.J. Gorj – Postul de Poliție Stoina către numitul G. G., adresa nr._/25.10.2012 emisă de I.P.J. Gorj – Postul de Poliție Stoina, către reclamant, scrisoare medicală, 4 adeverințe medicale, Decizia nr._ din data de 28.12.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii Gorj și a solicitat proba cu martorii T. C., D. D. și I. A. M..
La data de 10.02.2014 reclamantul a depus la dosar un memoriu și a arătat că martorii propuși de pârâtă, T. N. și T. C. se află în relații de dușmănie cu familia sa de 13 ani, datorită sesizărilor false împotriva sa, cu scopul de a fi amendat, mărturiile mincinoase depuse în folosul obținerii de foloase materiale, anexând copie de pe următoarele înscrisuri: sentința civilă nr.208/2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ ; sentința nr.2499/2011 pronunțată la data de 14 septembrie 2011 de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ ; rezoluția de confirmare a începerii urmăririi penale din data de 04.03.2013 emisă de P. de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești, județul Gorj, în dosar nr.47/P/2013, act de împuternicire din data de 15.06.2013.
În ședința publică din data de 14.02.2014, au fost audiați martorii L. M. și Z. O., sub prestare de jurământ religios, declarațiile fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
În ședința publică din data de 21.03.2014, au fost audiați martorii T. C. și D. D., sub prestare de jurământ religios, declarațiile fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 572 din 21.03.2014, pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești, în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive în cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată din dosarul nr._ și s-a respins cererea formulată de reclamantul I. P., domiciliat în comuna Stoina, ., în contradictoriu cu pârâta T. L. - G., domiciliată în comuna Stoina, ., având ca obiect daune morale.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că examinând excepția lipsei calității procesuale pasive în cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată făcute de reclamant în dosarul nr._, în cuantum de 524 lei, instanța a apreciat că este întemeiată, motivat de următoarele considerente:
Potrivit art. 274 V.C.pr.civ., dar și art. 453 alin.1 N.C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată.
In dosarul nr._, obiectul acțiunii a fost plângerea contravențională formulată de I. P. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/14.10.2012, intimat fiind IPJ Gorj, pârâta nefiind parte.
Reclamantul avea posibilitatea să solicite obligarea IPJ Gorj la plata cheltuielilor de judecată și nu a unei terțe persoane care nu a fost parte în proces, situație în care instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a numitei T. L. G. și, în consecință, a respins cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată din dosarul nr._ .
Cu privire la cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 5000 lei daune morale, instanța a apreciat că nu este întemeiată, motivat de următoarele considerente:
Din înscrisurile depuse de părți, enumerate mai sus, dar și din declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă cert că, din anul 2012, între familia reclamantului și ce a pârâtei, există o stare conflictuală, aceștia reclamându-se reciproc pentru mai multe fapte penale, toate finalizându-se prin neînceperea urmăririi penale, dar și pentru fapte contravenționale.
Reclamantul a solicitat daune morale cu motivarea că, din cauza stresului cauzat de plângerile depuse la poliție de pârâtă, i-a fost afectat sistemul cardio-vascular, suferind de angină pectorală, tensiune arterială și tulburări circulatorii acute, dar, din probele administrate, nu rezultă că afecțiunile reclamantului ar avea vreo legătură cu stresul cauzat de pârâtă.
Din actele medicale, scrisori și adeverințe medicale, nu rezultă o cauză a afecțiunilor și nici data la care reclamantul s-a îmbolnăvit.
Deși i s-a pus în vedere reclamantului, cu începere de la termenul din 17.01.2014, să depună dovezi medicale din care să rezulte data la care a fost luat în evidență cu afecțiunile arătate, acesta nu a făcut o astfel de dovadă.
Martorii audiați la cererea pârâtei au declarat că, înainte de anul 2012, pârâta mergea la reclamant acasă pentru a-i lua tensiunea, fiind în relații foarte bune, fapt care poate conduce la concluzia că probleme cu tensiunea arterială existau anterior apariției conflictului între părți.
Așa cum rezultă din studiile medicale, făcute publice, principala cauza (90 - 95%) este . coronariana (formarea unor placi de grăsime in interiorul arterelor care hrănesc inima), care realizează îngustări sau chiar blocări ale fluxului sangvin la nivelul coronarelor conducând la suferința zonei de miocard hrănite de vasul respectiv.
Mult mai rar, . poate apărea in boli avansate ale valvei aortice, anemie severa, tahicardiile paroxistice, hipertiroidism etc, manifestarea dureroasă fiind consecința unui dezechilibru brusc, apărut la efort, între nevoile miocardului de oxigen si posibilitățile arterelor coronare îngustate de a-l aproviziona cu sânge oxigenat.
Durerea pectorală de câteva minute poate apărea și din cauza emoțiilor puternice, dar pe o boală preexistentă, emoția în sine neconducând la apariția bolii.
Cu privire la tulburările circulatorii, din aceleași studii medicale, se reține că acestea presupun o circulație sangvină deficitară la diferite nivele sau generalizată.
In consecință, având în vedere afecțiunile reclamantului, probele administrate, instanța nu a putut reține că pârâta, prin comportamentul său, ar fi putut conduce la apariția sau agravarea acestora, situație în care a respins și cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale.
Prin sentința civilă nr.1050 din 30.05.2014, pronunțată de Judecătoria Tg.Cărbunești în dosar nr._, a fost admisă cererea formulată de pârâta T. L. G. și s-a dispus completarea sentinței civile nr.572/2014 în sensul obligării reclamantului la plata către pârâtă a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Reclamantul a formulat apel atât împotriva sentinței nr.572/21.03.2014 cât și împotriva sentinței civile nr. 1050/30.05.2014, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
Criticile aduse de apelant împotriva sentinței civile nr.572/2014, au vizat modul de soluționare a capătului de cerere privind daunele morale, menționând că actele medicale relevă afecțiunile cardiovasculare de care suferă și data când s-a îmbolnăvit, respectiv se confirmă faptul că nu a avut vreo afecțiune înainte de anul 2012. A precizat că își menține solicitarea privind plata daunelor morale dar renunță la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 524 lei făcută în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.Cărbunești, urmând să cheme în judecată IPJ Gorj.
În motivele de apel formulate la 11.07.2014, se reiterează faptul că a făcut dovada că îmbolnăvirea sa se datorează pârâtei T. L. G., că instanța nu a făcut referire la probele depuse de reclamant, criticându-se sentința civilă nr.1050/2014 sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată față de pârâtă, în contextul în care apelantul apreciază că nu au fost luate în considerare documentele medicale existente la dosar, impunându-se reanalizarea probelor cu privire la fondul cauzei.
Tribunalul, reexaminând actele și lucrările dosarului, constată că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg.Cărbunești, reclamantul I. P. a chemat în judecată pe pârâta T. L. G., pentru a fi obligată la cheltuielile de judecată suportate de reclamant în dosarul nr._ plus daune morale pentru stresul la care a fost supus ca urmare a plângerilor formulate de pârâtă către poliție numai în scopul de a fi amendat.
Prin sentința civilă nr.572/2014, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive în cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată din dosarul nr._, reținându-se că obiectul acțiunii în dosarul respectiv a fost plângerea contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/14.10.2012 formulată de I. P. în contradictoriu cu IPJ Gorj, fără ca pârâta să fie parte.
Prin cererea de apel, apelantul reclamant a declarat că înțelege să renunțe la cererea privind daunele materiale privind cheltuielile de judecată în dosarul nr._, cerere la care intimata pârâtă s-a opus.
Potrivit art.406 aliniat 4 Cod procedură civilă, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. În speță, apelantul a renunțat la un capăt de cerere al acțiunii deduse judecății în primă instanță odată cu declararea căii de atac a apelului, fiind evident făcută peste termenul în care nu ar fi fost necesar acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Întrucât intimata pârâtă s-a opus cererii de renunțare, instanța de control judiciar nu va putea lua act de această renunțare, astfel că sub aspectul dispoziției privind capătul de cerere pentru plata cheltuielilor de judecată din dosarul_ sentința este intrată în puterea lucrului judecat, reținându-se lipsa calității procesuale pasive a pârâtei în raport cu petitul în discuție.
Cât privesc criticile aduse sentinței sub aspectul modului de soluționare a capătului de cerere privind daunele mortale, se apreciază că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică, reținând corect în esență lipsa de cauzalitate dintre stresul cauzat de plângerile depuse la poliție de pârâtă și afecțiunile de care suferă reclamantul, în special cele de natură cardiovasculară.
Această legătură de cauzalitate nu este probată de actele medicale chiar și în contextul în care s-ar face dovada îmbolnăvirii reclamantului pe parcursul derulării conflictului dintre el și reclamantă.
Pe de altă parte, acțiunea reclamantului fiind circumscrisă unei răspunderi civile delictuale trebuia dovedit că stresul nu a fost datorat chiar și însăși faptei reclamantului.
Nefiind dovedite elementele răspunderii civile care să atragă acordarea daunelor morale, reclamantul este parte căzută în pretenții și ca atare, în mod corect prin sentința civilă nr.1050/30.05.2014, făcându-se aplicațiunea dispozițiilor art.453 cod procedură civilă, a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată avansate de pârâtă.
În considerarea celor expuse, în baza art.480 Cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
În baza art.453 Cod procedură civilă, va fi obligat apelantul la 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat față de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant I. P., domiciliat în comuna Stoina, ., împotriva sentinței civile nr. 572 din 21.03.2014, pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești, în dosarul nr._ și împotriva sentinței civile nr.1050/30.05.2014 pronunțată în același dosar, în contradictoriu cu intimata pârâtă T. L. - G., domiciliată în comuna Stoina, ..
Obligă apelantul la 500 lei cheltuieli de judecată față de intimata – pârâtă .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Noiembrie 2014 la Tribunalul Gorj
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. M.G./Tehnored. C.B.
4 ex/ 25 Noiembrie 2014
Jud. fond.M.R.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 612/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Hotărâre din 01-07-2014, Tribunalul GORJ → |
|---|
