Pretenţii. Decizia nr. 781/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 781/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 5034/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 781/2014
Ședința publică de la 01 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul S. V., împotriva deciziei civile nr. 32 din 23.01.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. C., C. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul S. V., lipsă fiind intimații C. C., C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care tribunalul din pune în discuție excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Contestatorul S. V., lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției tardivității formulării contestației în anulare.
TRIBUNALUL
Prin decizia nr. 32 din 23.01.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ s-a respins ca nefondat apelul civil formulat de apelantul reclamant S. V., împotriva sentinței civile nr. 4986/25.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți C. C. și C. C..
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că apelul a fost nefondat din următoarele considerente:
Prin cererea dedusă judecății, reclamantul S. V. a învestit instanța de judecată cu o acțiune civilă în pretenții prin care a solicitat să fie obligați pârâți să-i achite suma de 1200 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate la imobilul casă de locuit proprietatea pârâților, neachitate de aceștia conform înțelegerii încheiate.
Prin sentința apelată a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant, instanța reținând că reclamantul nu a probat temeinicia faptului dedus judecății.
Observând actele dosarului, s-a constatat că între părți s-a încheiat un contract de antrepriză pentru lucrări în construcții în baza căruia reclamantul s-a obligat să realizeze o . lucrări la imobilul proprietatea pârâților situat în .-J. contra sumei de 1800 lei.
Din această sumă pârâții au achitat reclamantului suma de 600 lei, acțiunea fiind promovată pentru diferența de 1200 lei.
În mod corect instanța de fond a reținut că deși nu există un înscris care să materializeze voința părților în accepțiunea art.1241 Cod Civil, în cauza s-a făcut dovada existenței acordului de voință conform disp. art.1116 raportat la art.1182 cod civil prin recunoașterea expresă a pârâților cu privire la acest aspect și în raport de dispozițiile art. 1151 și următoarele Cod Civil a analizat dacă părțile și-au îndeplinit obligațiile specifice acestui tip de contract, respectiv antrepriză pentru lucrări în construcții, precum și întinderea obligațiilor fiecăruia dintre părți.
În raport de probatoriul administrat în cauză în mod corect instanța de fond a dat eficiență depozițiilor art.1269 Cod Civil potrivit cărora în cazul în care contractul rămâne neclar acesta se interpretează în favoarea celui care se obligă și în consecință l-a interpretat în favoarea pârâților, aceștia fiind debitori pentru plata prețului, în condițiile în care din probatoriul administrat în cauză a rezultat că reclamantul nu a procedat la efectuarea tuturor elementelor de construcție, că pârâții au fost nevoiți să apeleze la alte persoane pentru a continua lucrările, că o parte din lucrări au fost executate de alte persoane cu ajutorul pârâților, martorii audiați în cauză propuși de reclamant neputând să precizeze în concret dacă reclamantul a executat sau nu toate lucrările la care s-a obligat prin convenția verbală.
Cum potrivit disp. art. 249 din Noul Cod de Procedură Civilă sarcina probei revine celui care face o susținere în cursul procesului, în mod corect instanța de fond a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamant, întrucât acesta nu a făcut dovada susținerilor sale.
Totodată s-a reținut că apelantul –pârât nici în apel nu a administrat probe suplimentare pentru a face dovada susținerilor sale.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 480 alin.1 Cprciv, a fost respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul S. V..
În motivarea contestației s-a arătat de către contestator faptul că prin decizia civilă nr. 32/23.01.2014 i s-a respins apelul introdus împotriva sentinței 4986 din 25.06.2013 a Judecătoriei Tg-J. pronunțată în dosarul nr._ .
A mai arătat că din depoziția martorilor nu rezultă concret că nu și-a făcut obligația din înțelegere, cu privire lan efectuarea lucrărilor antamate, fiind împiedicat de pârâți să facă ultimele retușuri, că s-a luat în considerare depoziția martorului D. I. D. prieten cu fiica pârâților, că pârâții nu au formulat întâmpinare în termenul legal,întâmpinarea este actul de procedură prin care pârâtul se apără față de cererea de chemare în judecată conform art. 208, întâmpinarea este obligatorie, iar nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege, atrage decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, instanța permițându-i să folosească proba testimonială încălcând astfel procedura civilă.
Față de cele menționate mai sus solicită anularea hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură pentru pronunțarea unei hotărârii neviciate.
În drept, și-a întemeiat prezenta contestație pe dispozițiile art. 503 – 508 Noul Cod de procedură civilă.
În condițiile art. 248 C.pr.civ., instanța se pronunță cu prioritate pe excepția tardivității formulării contestației în anulare, reținând că acesta este tardiv formulat în raport de dispozițiile art. 506 C.pr.civ.
Observându-se procedura de comunicare a sentinței către contestator, tribunalul constată că aceasta a fost comunicată contestatorului la data de 12.02.2014, termenul de contestație fiind de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Contestația formulată în prezenta cauză a fost înregistrat la data de 04.03.2014, respectiv după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
În raport de considerentele în fapt și în drept anterior expuse, în baza art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca tardiv formulată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv formulată contestația în anulare de către contestatorul S. V., domiciliat în Tg-J., .. 15, județul Gorj, CNP_1, împotriva deciziei civile nr. 32 din 23.01.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. C., C. C., ambii domiciliați în Tg-J., ., județul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Septembrie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | |
Grefier, A. P. |
Red. N.Ș./Tehn. C.I.L
4ex/ 03 Septembrie 2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 26-06-2014, Tribunalul GORJ | Partaj judiciar. Hotărâre din 14-04-2014, Tribunalul GORJ → |
|---|
