Fond funciar. Decizia nr. 94/2013. Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2013 pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 1060/268/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.94/R
Ședința publică de la 12 Februarie 2013
Completul compus din:
Judecător: S. C. – Președinte
Judecător: S. E.
Judecător: P. M.
Grefier: L. B.
Pe rol pronunțarea deciziei civile în recursurile declarate de recurentele C. JUDEȚEAN PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR HARGHITA și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR VLĂHIȚA, împotriva sentinței civile nr.1673 din dat de 18.06.2012, pronunțată de Judecătoria O. S., în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU SPORT ȘI TINERET HARGHITA, M. L., C. L. A COMUNEI CĂPÂLNIȚA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 29 ianuarie 2013, mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA
deliberând în camera de consiliu, conform prevederilor art. 256 alin. (1) Cod pr civilã, constatã urmãtoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1673/2012 pronunțată de Judecătoria O. S. în Dosarul nr._ s-a admis acțiunea reclamantei DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU SPORT ȘI TINERET HARGHITA cu sediul în Miercurea C., ., județul Harghita, împotriva pârâților M. L., domiciliat în O. S., ..74, județul Harghita, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DIN . în ., județul Harghita, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR HARGHITA, cu sediul în Miercurea C., P-ța Libertății, nr.5, județul Harghita și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DIN VLĂHIȚA, cu sediul în Vlăhița, ., județul Harghita și în consecință s-a constat nulitatea absolută și s-a anulat titlul de proprietate nr._/2004, emis de pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Harghita la data de 10 decembrie 2004 în favoarea pârâtului M. L. privind terenul intravilan de 748 mp.
C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor oraș Vlăhița și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Harghita au fost obligate să plătească pe seama reclamantei suma de 3.100 lei reprezentând cheltuieli de judecată, compusă din onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere, în esență, următoarele:
Imobilul ce face obiectul cauzei a făcut și obiectul dosarului nr.1894/2003 aflat pe rolul Tribunalului Harghita. Prin sentința civilă nr.490/30 mai 2003, instanța a respins solicitarea lui M. L. de restituire în natură a fostei cabane Homorod. Tribunalul Harghita a constatat că petentul nu a depus nici un act de proprietate din care să rezulte dreptul autorilor acestuia și al său asupra imobilului revendicat, doar o autorizație de construcție neținând loc de acte doveditoare.
De asemenea, chiar dacă petentul M. L. ar fi făcut dovada dreptului de proprietate conform art.16 pct.1 din Legea 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, în forma de la acea dată, imobilele ocupate de unități bugetare din învățământ nu se restituiau în natură foștilor proprietari urmând a li se acorda măsuri reparatorii în echivalent.
Din analiza actelor aflate la arhiva Primăriei Orașului Vlăhița depuse la lângă cererea de restituire formulată de pârâtul M. L., rezultă că, condițiile legale pentru restituire nu au fost îndeplinite. Pârâtul nu a reușit să facă dovada că ar fi proprietarul terenului (nici autorul său), prezentând doar copia unei autorizații de construire. Nu a reușit să dovedească nici faptul preluării terenului de către stat în baza Decretului nr.712/1966 sau a altor acte normative speciale. O condiție îndeplinită în acest caz este aceea că terenul se află în intravilanul localităților. Din analiza actelor mai rezultă și faptul că terenul este ocupat de construcții, respectiv de cea numită „Cabana Homorod” (fapt ce rezultă și din planul de amplasament și delimitare a bunului imobil realizat de executantul ing.B. Jozsef și depus la cererea de restituire de către pârâtul M. L.. Din actele depuse la dosar de către reclamantă rezultă că terenul face parte din domeniul public al statului.
Văzând toate cele de mai sus arătate, precum și situația juridică a imobilelor în cauză, adică teren intravilan ocupat cu construcții, a arătat instanța, este fără echivoc faptul că acestea fac obiectul Legii nr.10/2001. De altfel, pârâtul M. L. a și uzat de prevederile Legii nr.10/2001, însă anterior, în anul 1998 a solicitat și Comisiei locale restituirea în natură a imobilului în cauză.
Cum de altfel recunoaște și C. locală de fond funciar Vlăhița, aceasta a aplicat greșit prevederile Legii nr.18/1991, inducând în eroare C. județeană cu ocazia înaintării propunerii pentru emiterea titlului de proprietate nr._/10.12.2004 pentru suprafața de 748 mp teren intravilan curți – construcții, cu toate că cererea lui M. L. nu era în competența Comisiei locale de fond funciar Vlăhița, imobilele în cauză fiind proprietatea Agenției Naționale a Taberelor.
In cauză au declarat recurs cele două comisii obligate la plata cheltuielilor de judecată.
Ambele recurente au criticat hotărârea primei instante pe motiv că au fost obligate la plata cheltuielilor de judecată deși nu s-a solicitat obligarea lor la cheltuieli și în plus au și recunoscut pretențiile la prima zi de înfățișare.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și ținând cont și de prevederile art. 304 indice 1 Cod pr civila, instanța de recurs a ajuns la concluzia că recursul este fondat.
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat doar obligarea pârâtului M. L. la plata cheltuielilor de judecată. Nu s-a solicitat obligarea celor două comisii la plata cheltuielilor de judecată.
Si in concluziile scrise s-a reiterat aceeași cerere, față de aceeași parte (f. 57-59).
In plus, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR HARGHITA a fost de acord cu admiterea acțiunii (f. 55-56)
C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DIN VLĂHIȚA a lăsat soluția la aprecierea instanței (f. 29-31).
Cu toate acestea prin Sentința civilă nr. 1673/2012, cele două comisii au fost obligate la plata cheltuielilor de judecata.
Față de această situație, având în vedere prevederile art. 304 pct. 6 si art. 312 Cod pr civilă, precum si prevederile art. 275 Cod pr civilă, se admit recursurile împotriva Sentinței civile nr. 1673/2012 pronunțată de Judecătoria O. S. în Dosarul nr._ .
Se modifică sentința recurată în sensul că se înlătură din dispozitiv mențiunile referitoare la obligarea recurentelor pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de recurentele:
- C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR HARGHITA, cu sediul în Miercurea C., P-ța Libertății, nr.5, județul Harghita
- C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DIN VLĂHIȚA, cu sediul în Vlăhița, ., județul Harghita
împotriva Sentinței civile nr. 1673/2012 pronunțată de Judecătoria O. S. în Dosarul nr._, pe care o modifică în sensul că înlătură din dispozitiv mențiunile referitoare la obligarea recurentelor pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Menține in rest dispozițiile Sentinței civile nr. 1673/2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.02.2013.
PreședinteJudecătorJudecător
S. C. S. E. P. M.
Grefier
L. B.
Red.S.C.
Primit: 26.02.2013
Tehnored/id/:26.02.2013
Ex.2/ B.L.
Judecător fond: I. I.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 3437/2013. Tribunalul HARGHITA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
