Reparare prejudicii erori judiciare. Încheierea nr. 4221/2013. Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 4221/2013 pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 3125/96/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
Încheierea civilă nr. 4221
Camera de Consiliu din data de 25 septembrie 2013
Completul compus din:
Judecător: M. I. - Președinte
Grefier: Z. A. C.
Pe rol fiind verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare, formulată de către reclamantul G. Ș., în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, în conformitate cu dispozițiile art. 200 C.pr.civ.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că reclamatului i s-a pus în vedere completarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării cererrii, cu următoarele mențiuni: de a indica CNP-ul, conf. art. 194 lit. a C.pr.civ., modul de calcul al pretențiilor solicitate, conf. art. 194 lit. c. C.pr.civ. și dovezile pe care își întemeiază cererea, conf. art. 194 lit. e C.pr.civ.; de a arăta numele, prenumele și adresa martorilor, conf. art. 194 lit. e C.pr.civ.; de a depune la dosar anexa A la care face referire în cerere și copii certificate de pe înscrisurile de care se prevalează, conf. art. 150 alin. 2 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de control judiciar sau un certificat de grefă în dovedirea caracterului definitiv al sentinței penale nr. 34/2011, precum și împuternicirea avocațială conf. art. 151 alin. 2, art. 194 lit. b C.pr.civ., însă reclamantul, până la data de 23.09.2013, nu a completat cererea de chemare în judecată.
Instanța, din oficiu, invocă în considerarea dispozițiilor art. 200 alin. 3 C.pr.civ., excepția anulării cererii.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță, sub nr._, din data de 06.09.2013, reclamantul G. Ș., domiciliat în mun. Miercurea C., .. 9, ., reprezentat convențional prin av. I. I., cu sediul în B., ., ., . cu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4.500.000 lei, plus dobânda legală de la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial și cheltuieli de deplasare.
În drept, au fost invocate prevederile art. 192 și urm. 200, 204 din C.pr.civ., art. 52 alin. 3 din Constituția României, art. 504-506 din C.pr.pen., art. 998-999 C.civ. vechi, art. 1349 C.civ.,
Procedând la verificarea cererii, conform art. 200 alin. 1 C.pr.civ., instanța a constatat faptul că cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.194-197 C.pr.civ.
Prin urmare, instanța a dispus comunicarea lipsurilor constatate către reclamant, respectiv de a indica CNP-ul, conf. art. 194 lit. a C.pr.civ., modul de calcul al pretențiilor solicitate, conf. art. 194 lit. c. C.pr.civ. și dovezile pe care își întemeiază cererea, conf. art. 194 lit. e C.pr.civ.; de a arăta numele, prenumele și adresa martorilor, conf. art. 194 lit. e C.pr.civ.; de a depune la dosar anexa A la care face referire în cerere și copii certificate de pe înscrisurile de care se prevalează, conf. art. 150 alin. 2 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de control judiciar sau un certificat de grefă în dovedirea caracterului definitiv al sentinței penale nr. 34/2011, precum și împuternicirea avocațială conf. art. 151 alin. 2, art. 194 lit. b C.pr.civ.
Reclamantul și-a îndeplinit în parte obligațiile stabilite de către instanță, depunând la dosar, la data de 25.09.2013, înscrisurile solicitate, mai puțin împuternicirea avocațială.
Tribunalul constată faptul că au fost îndeplinite dispozițiile imperative ale art. 200 alin. 2 C.pr.civ., reclamantul fiind înștiințat la data de 12.09.2013, cu privire la faptul că cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 194-197 C.pr.civ.
De asemenea, în lumina acelorași prevederi normative, s-a atras atenția reclamantului asupra sancțiunii anulării cererii în lipsa completării acesteia.
Având în vedere data la care reclamantul a depus la dosar actele solicitate, respectiv data de 25.09.2013, raportat la data de 23.09.2013, dată până la care acesta avea obligația de a depune la dosar actele solicitate de instanță, tribunalul constată faptul că reclamantul nu a procedat la completarea cererii de chemare în judecată în termenul de 10 zile, astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 200 alin. 3 C.pr.civ., motiv pentru care va dispune anularea cererii ce formează obiectul dosarului cu nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 200 alin. 3 C.pr.civ., anulează cererea formulată de reclamantul G. Ș., domiciliat în mun. Miercurea C., .. 9, ., jud. Harghita, reprezentat convențional prin av. I. I., cu sediul în B., ., ., . cu pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5.
Cu drept de a formula cerere de reexaminare în 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.09.2013.
Președinte,
M. I.
Grefier,
Z. A. C.
Red.: M.I.
Primit: 27.09.2013
Tehnore./id./ 27.09.2013
3 ex. Z.C.
| ← Anulare act. Decizia nr. 707/2013. Tribunalul HARGHITA | Pretenţii. Decizia nr. 903/2013. Tribunalul HARGHITA → |
|---|
