Contestaţie la executare. Decizia nr. 1059/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1059/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 2633/278/2013/a1
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1059/R/2013
Ședința publică din data de 09 decembrie 2013
PREȘEDINTE: C. C. V. - judecător
I. I. E. - judecător
B. M. S. - judecător
O. L. S.- grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de chemata în garanție I. V. împotriva încheierii de ședință din data de 06.06.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._ 13 (judecător
La apelul nominal făcut în ședință publică nu s-a prezentat niciuna din părți
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință după care:
S-a constatat că prin serviciul de registratură al instanței Judecătoria Petroșani a comunicat, urmare adresei instanței din data de 04.10.2013 că din eroare nu s-a comunicat încheierea de ședință din data de 06.06.2013, chematei în garanție I. V., ca urmare procedându-se la comunicarea acesteia la data de 17 octombrie 2013.
Constatându-se că recurenta –chemată în garanție ,I. V. deși a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și 0, 15 lei timbru judiciar, aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței. De asemenea nu a depus la dosar patru exemplare din recurs în vederea comunicării.
Instanța a invocat din oficiu excepția nulității recursului, ca netimbrat și a reținut cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea civilă din data de 06.06.2013 pronunțată în dosar nr._ 13 al Judecătoriei Petroșani s-a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul Z. N. în cadrul contestației la executare silită formulată de contestator în contradictoriu cu intimata . SA și cu chemații în garanție T. A. L., I. V. și R. V..
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut prin sentința civilă nr. 3606 din 2 iunie 2006 pronunțată de Judecătoria Petroșani în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. 1766/2006, contestatorul P. T. a fost obligat la plata sumei de 1.500,00 lei către intimatul Stepanek V..
În baza contractului de credit pentru nevoi personale nr. 2782 din 27 februarie 2012, ce reprezintă titlu executoriu al intimatei . SA, acesata s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc P. I. și P. M. în vederea executării silite a debitorului, în acest sens constituindu-se dosarul nr. 14/2013.
În 5 februarie 213 executorul judecătoresc a încunoștințat contestatorul că împotriva sa a fost luată măsura popririi asupra veniturilor sale pentru recuperarea sumei de 5.101,22 lei.
Art. 403 alin. (1) Cod proc. civ. dă posibilitatea suspendării executării silite în cazuri dacă se depune o cauțiune în cuantumul stabilit de instanță.
Contestatorul a achitat cauțiunea de 500 lei, prin chitanța nr._/1 din 9 mai 2013 dovada regăsindu-se la fila 33.
Apreciind asupra circumstanțelor invocate de contestator, instanța reține că pentru a preveni o eventuală pagubă ce s-ar putea produce în patrimoniul acestuia și, luând în considerare faptul că s-a achitat și cauțiunea a cărei finalitate este aceea de a servi la acoperirea eventualelor daune produse creditoarei, ca urmare a întârzierii executării, instanța va admite cererea de suspendare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal chemata în garanție I. V. pe care nu l-au timbrat corespunzător potrivit art.11 alin.2 din Legea nr. 146/1997.
Analizând recursul formulat se rețin următoarele:
Recurenta chemată în garanție I. V. avea obligația legală ca potrivit art. 20 alin.1 din Legea 146/1997 să achite anticipat la înregistrarea recursului suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, raportat la dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr. 147/1997 și art.3 din Legea nr. 13/1997.
Deși i s-a pus în vedere să își îndeplinească această obligație, prin citație și încheierea de ședință din data de 30.09.2013, recurenta nu s-a conformat, motiv pentru care instanța va da eficiență dispozițiilor art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 anulând ca netimbrat recursul formulat.
În baza art. 274 Cod proc. civilă, văzând că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil formulat de chemata în garanție I. V. împotriva încheierii civile din data de 06.06.2013 pronunțată de Judecătoria Petroșani județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.12.2013
Președinte, Judecător, Judecător,
C. C. V. I. I. E. B. M. S.
Grefier,
O. L. S.
IIE/OLS-2 ex.06.02.2014
Jud. Fond- D. L. N.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 186/2013.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 1055/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
