Contestaţie la executare. Decizia nr. 78/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 78/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 2146/195/2011
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 78/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 24.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. A. - Președinte secția I civilă
R. I. -Vicepreședinte Tribunal
N. C. A. - Judecător
S. E. A. - Grefier
Prezentul complet de judecată a fost constituit potrivit dispozițiilor Hotărârii Colegiului de Conducere nr.117 /19.12.2012 și a procesului verbal din data de 24 01.2013.
Pe rol se află judecarea recursului civil introdus de către intimata în contestație Direcția G. a Finanțelor Publice a județului Hunedoara în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice a municipiului B., împotriva Sentinței civile nr.400/28.03.2012, pronunțată de Judecătoria B. (judecător fond – R. M. )
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata contestatoare av. Dehel I. L., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a constatat că prin serviciul registratură la data de 22.01.2013 recurenta intimată în contestație, a depus răspunsul la adresa emisă la termenul anterior de judecată, în 2 exemplare.
Instanța a comunicat un exemplar al răspunsul recurentei cu reprezentanta intimatei.
Reprezentanta intimatei a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri și a arătat că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat de intimata în contestație.
Reprezentanta intimatei a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la acest termen de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față costată:
- Circumstanțele cauzei
2
Prin sentința civilă nr.400/28.03.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea “H.” S. COOPERATIVĂ B. în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI HUNEDOARA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. și în consecință:
S-a dispus anularea somației numărul 20/_ /8783, emisă la data de 31.10.2011 de către intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., în dosarul de executare nr. 0=23/20/_ /8783 și a titlului executoriu numărul_, emis la data de 31.10.2011, de către intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., în dosarul de executare nr. 0=23/20/_ /8783 ambele emise pentru suma de 26.766 lei (reprezentând sume datorate către bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale aferente lunii septembrie 2011 ).
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, prin titlul executoriu nr._ emis la data de 31.10.2011, în dosarul de executare nr. 0=23/20/_ /8783 de către intimata Administrația Finanțelor Publice B., s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 26.766,00 lei (din care suma de 25.143,00 lei reprezentând sume datorate către bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale aferente lunii septembrie 2011 și suma de 1.623,00 lei reprezentând accesorii din Decizia nr.7773/11.07.2011), cu termen de plată la 25.10.2011, respectiv 20.08.2011 pentru accesorii, documentele prin care s-a individualizat suma de plată fiind decizia nr._-20/ 17.10.2011 și decizia acc. nr.773/11.07.2011
Din totalul sumei de 26,766,00 lei, înscris în titlul executoriu, contestatoarea a achitat suma de 25.143,00 lei, care reprezintă datorii către bugetul statului și bugetul asigurărilor sociale aferente lunii septembrie 2011, după cum urmează: cu O.P. 198/17.10.2011, suma de 2.645 lei; cu O.P. 199/17.10.2011, suma de 5.874 lei; cu O.P. 200/17.10.2011, suma de 2.966 lei; cu O.P. 201/17.10.2011, suma de 105 lei; cu O.P. 202/17.10.2011, suma de 71 lei; cu O.P. 203/17.10.2011, suma de 137 lei; cu O.P. 204/17.10.2011, suma de 140 lei; cu O.P. 205/17.10.2011, suma de 1.552 lei; cu O.P. 206/17.10.2011, suma de 1.469 lei; cu O.P. 207/17.10.2011, suma de 240 lei; cu O.P. 214/17.10.2011, suma de 8.200 lei; cu O.P. 215/17.10.2011, suma de 1.744 lei;
Cu privire la diferența de 1.623 lei, contestatoarea a apreciat că această sumă reprezintă o parte din accesoriile cuprinse în Decizia nr.7773/11.07.2011, înscrisă în titlul executoriu nr._, decizie ce a fost emisă pentru suma totală de 3.252 lei, precizând că decizia a fost contestată la Administrația Finanțelor Publice B., conform prev. art.205-207 C.pr.fisc., contestația fiind înregistrată sub nr.9116/16.08.2011 și respinsă prin decizia nr.182/21.09.2011 de DGFP Hunedoara, motiv pentru care cele două decizii au fost atacate în contencios administrativ la Tribunalul Hunedoara, făcând obiectul dosarului nr._, cu termen de judecată la data de 07.12.2011 .
Contestatoarea, prin contestație, a invocat, în principal faptul că, prin ordinele de plată enumerate, a achitat suma stabilită în sarcina sa, cu titlu de sume datorate către bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale aferente lunii septembrie 2011, prin titlul executoriu nr._/ 31.10.2011 până la data de 25.10.2011, astfel că se impune anularea titlului executoriu și a executării silite începută împotriva contestatoarei în baza acestuia.
Se constată că, potrivit art. 115 alin. 1 Cod procedură fiscală, ultima republicare, cu modificările ulterioare, „Ordinea stingerii datoriilor”, dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma plătită nu
3
este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114, de către organul fiscal competent
Intimata, prin întâmpinare a arătat că, documentele de plată întocmite de contestatoare până la data emiterii somației de plată la care se face referire, au stins obligațiile, în conformitate cu dispozițiile art.1151 din OG nr. 92/2003, fără a face nici un fel de precizare cu privire la care obligații face referire.
S-a constatat astfel că, contestatoarea a achitat sumele de plată stabilite prin titlul executoriu nr._, și că, pe ordinele de plată menționate mai sus a menționat tipul de creanță fiscală principală pe care înțelege să o stingă prin plățile efectuate .
Totodată s-a reținut că în concluziile scrise depuse la dosar de contestatoare s-a arătat că dosarul nr. nr._ a fost soluționat de către Tribunalul Hunedoara, în data de 26.01.2012 prin decizia nr.106/R/2012, în sensul admiterii recursului și a modificat sentința nr.238/2011 pronunțată de Judecătoria B., în sensul că a anulat toate formele de executare întocmite în baza titlurilor și proceselor verbale contestate de către contestatoare în acel dosar și a dispus încetarea executării silite față de „H.” S. Cooperativă B., păstrându-se din sentință doar dispoziția privind restituirea cauțiunii în sumă de 1.500 lei, achitată de către contestatoare (f.72-73).
Cu privire la diferența de 1.623 lei, s-a reținut că această sumă reprezintă o parte din accesoriile cuprinse în Decizia nr.7773/11.07.2011, înscrisă în titlul executoriu nr._, decizie ce a fost emisă pentru suma totală de 3.252 lei; decizia a fost contestată la Administrația Finanțelor Publice B.,în procedura contestației pe cale administrativă, conform prev. art.205-207 C.pr.fisc., contestația fiind înregistrată sub nr.9116/16.08.2011 și respinsă prin decizia nr.182/21.09.2011 de DGFP Hunedoara, motiv pentru care cele două decizii au fost atacate în contencios administrativ la Tribunalul Hunedoara, făcând obiectul dosarului nr._, cu termen de judecată la data de 09.05.2012.
În dosarul nr._ al Tribunalului Hunedoara, la termenul de judecată din 07.12.2011, s-a admis cererea de suspendare a deciziei nr. 7773/2011 și pe cale de consecință s-a dispus suspendarea executării deciziei nr. 7773/2011 emisă de AFP B., privind obligațiile de plată accesorii în sumă totală de 3252 lei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a prezentei cauze.
Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 172 și următoarele din Codul de procedură fiscală, văzând aspectul că obligațiile bugetare restante datorate de contestatoare au făcut obiectul altor dosare, soluția dată în dosarul nr._ care are conexate mai multe dosare privind pe contestatoare în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. ,precum și aspectul că,în dosarul nr._ al Tribunalului Hunedoara, la
termenul de judecată din 07.12.2011, s-a admis cererea de suspendare a deciziei nr. 7773/2011 ,se va admite prezenta contestație și în consecință, se va dispune anularea somației numărul 20/_ /8783 emisă la data de 31.10.2011 de către intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., în dosarul de executare nr. 0=23/20/_ /8783 și a titlului executoriu numărul_ emis la data de 31.10.2011 de către intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., în dosarul de executare nr. 0=23/20/_ /8783, ambele emise pentru suma de_ lei ( reprezentând sume datorate către bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale aferente lunii septembrie 2011).
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI HUNEDOARA va fi obligată la plata sumei de 199 lei către contestatoare, cu titlu de cheltuieli de judecată.
- Motivele și temeiul juridic al recursului promovat.
4
Împotriva acestei sentințe civile, a declarat recurs ,în termen legal și motivat, conform prevederilor art. 301 C.pr.civ., respectiv, art. 306 C.pr.civ., intimata în contestație la executare, Direcția G. a Finanțelor Publice, solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii contestației la executare formulate.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este criticabilă, întrucât împotriva contestatoarei a fost începută executarea silită, așa încât prin ordinele de plată nr. 198-207/17.10.2011, precum și ordinul de plată nr. 214 si 215 /21.10.2011, aceasta a achitat suma totala de 25.140 lei, însă potrivit dispozițiilor art. 115 din O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-au stins obligații fiscale principale sau accesorii, în ordinea vechimii lor.
De altfel, prin înștiințarea privind stingerea creanțelor fiscale s-a comunicat contestatoarei modul de stingere a obligațiilor, conform plăților efectuate de aceasta, însă, nu a contestat această înștiințare, în procedura prealabilă contencioasă.
Recurenta a mai arătat și faptul că, deși contestatoarea a atacat somația nr. 20/_ /7194/8783 și titlul executoriu nr. 12.571/2011, emise de Administrația Finanțelor Publice a municipiului B., acestea nu conțin vicii de formă, care să impună anularea lor.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 ind.1 C.pr.civ., art. 304 pct.9 C.pr.civ., art. 399 și urm. C.pr.civ., O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
În temeiul art. 242 C.pr.civ. s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, respectiv, art. 26 alin.2 din Ordinul nr. 760/C/22.04.1999 al Ministerului Justiției privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
3. Întâmpinarea formulată în cauză
Prin întâmpinarea formulată, în condițiile art. 118 Cod procedură civilă, intimata contestatoare “H.”-S. Cooperatista a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând în esență, că, criticile aduse de recurenta sentintei atacate, prin prisma motivelor invocate, constau de fapt în reiterarea unor motive de fond, pe care, contrar susținerii acestora, instanța de fond le-a avut în vedere, le-a analizat și motivat.(filele 13-15)
În motivare s-a învederat că, în mod legal, instanța de fond a anulat actele
de executare silită, întocmite de recurentă, în condițiile în care, deși contestatoarea a achitat obligațiile de plată la bugetul statului și bugetul asigurărilor sociale, aferente lunii februarie 2011, în termen legal, respectiv, până la data de 25.03.2011, conform ordinelor de plată, depuse la dosarul cauzei, recurenta a susținut că, în realitate, s-au stins datorii mai vechi, fără a arătat însă care sunt acestea.
De asemenea, sunt nereale și susținerile recurentei, conform cărora, a fost comunicată contestatoarei o înștiințare privind modul de stingere a datoriilor, pe care, ulterior, să o poate contesta.
Întrucât recurenta continuă să emită somații, respectiv, titluri executorii, în dosarul execuțional nr. 0-23, se încalcă și încheierea, dată de Judecătoria B., în data de 8.01.2009, în dosarul nr._, conform căreia s-a dispus suspendarea executării silite, în dosarul fiscal nr. 0-23, până la soluționarea dosarului, iar, până la acest moment nu s-a pronunțat o hotărâre, fiind stabilit termen, la Tribunalul Hunedoara, la data de 28.XI.2011.
În drept nu s-au invocat dispoziții legale.
4. Considerentele și soluția asupra recursului de față:
5
Recursul de față, urmează a fi respins ca nefondate,conform art.312 C.pr.civ., în raport de temeiurile de drept invocate și raportat la motivele înfățișate de recurent, a probelor administrate și, din oficiu,in limitele art.304/1 cod procedură civilă, în considerarea celor ce urmează:
În cauză, recurentul reiterând argumentele expuse prin întâmpinarea depusa la fond, efectuează o critică a hotărârii instanței de fond, prin prisma modului în care aceasta a interpretat probele administrate în cauză de ambele părți litigante și a aplicat dispozițiile legale în materie.
În dosarul execuțional nr. 0=23/20/_ /8783 al Administrației Finanțelor Publice a municipiului B., a fost emisă somația nr. 20/_ /8783, conform căreia contestatoarea a fost somată să achite suma totală de 26.766 lei, reprezentând obligații fiscale, respectiv, taxă pe valoarea adăugată, contribuții către bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale, aferente lunii septembrie 2011, în baza titlului executoriu nr._/31.10.2011.(fila 8 fond).
Potrivit art. 141 alin.2 din O.G. nr.92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată, prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori în alt mod, prevăzut de lege.”
În cauză, documentul prin care s-au individualizat sumele de plată, evidențiate în titlul executoriu nr._/31.10.2011, îl constituie declarațiile nr. INTERNET -_-2011/17.10.2011 și declarația nr._/20.10.2011, depuse de contestatoare, privind obligațiile de plată la bugetul de stat, bugetele asigurărilor sociale de sănătate și TVA, aferente lunii septembrie 2011. (f 17-f.20 fond).
Contestatoarea a dovedit îndeplinirea acestor obligații fiscale, prin ordinele de plată nr. 198-207/17.10.2011, precum și ordinul de plată nr. 214 și 215 /21.10, depuse la dosarul cauzei. (f.9-f.15 fond).
Susținerile recurentei, conform cărora, prin ordinele de plată menționate, în sensul dispozițiilor art. 115 din O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, s-au stins obligații fiscale mai vechi, nu pot fi reținute, în condițiile în care aceste prevederi sunt incidente doar în cazul în care s-a început executarea silită, ori, în cauză, documentele de plată menționate sunt anterioare începerii procedurii executării silite.
Conform dispozițiilor art.115 alin.1 din OG nr.92/2003, cu modificările și completările ulterioare, „daca un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale, iar suma plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală, pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art.114, de către organul fiscal competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în ordinea stabilită de lege.
În cauză, prin ordinele de plată menționate în considerente, contestatoarea a achitat sumele stabilite prin titlul executoriu nr. 3490/2011, evidențiind pe documentele de plată tipul de creanță fiscală pe care înțelege să o stingă prin plățile efectuate, așa încât, organul fiscal nu mai putea direcționa sumele către alte debite, aceasta fiind posibilă doar dacă contestatoarea nu alegea să facă o anumită plată.
Criticile recurentei, conform cărora, cu suma totală de 26.766 lei, achitată de contestatoare, aceasta a stins obligații fiscale principale sau accesorii mai vechi, datorate bugetul general consolidat, nu sunt întemeiate, în condițiile în care nici măcar nu s-a arătat care sunt acele obligații fiscale mai vechi și cu atât mai puțin, ordinea stingerii datoriilor, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 115 din O.G. nr. 92/2003, republicată.
De asemenea, nu pot fi reținute nici susținerile recurentei, conform cărora, a
6
comunicat contestatoarei, printr-o înștiințare, modul de stingere a obligațiilor fiscale restante, datorate de aceasta la bugetul general consolidat, în condițiile în care, așa cum corect a reținut și instanța de fond, la dosarul cauzei nu a fost depus acest înscris.
Nici criticile recurentei, conform cărora, somația, respectiv, titlul executoriu contestate, nu conțin „vicii de formă”, nu pot fundamenta admiterea recursului, întrucât aceste acte de executare silită, chiar dacă respectă condițiile privind elementele pe care trebuie să le conțină (menționarea naturii obligației fiscale, a documentului prin care s-a evidențiat suma de plată, a termenului de plată etc.) au fost emise cu încălcarea dispozițiilor legale ce reglementează procedura executării silite, în condițiile în care executarea a fost inițiată pentru sume care au fost anterior achitate.
În consecință, constatând că nu pot fi reținute motive de nelegalitate a hotărârii recurate, în temeiul art. 312 alin.1 C.pr.civ., recursul va fi respins, ca nefondat.
Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată în recurs, nefiind solicitate
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de către intimata în contestație DFGP A jud. Hunedoara împotriva Sentinței civile nr.400/2012, pronunțată de Judecătoria B.,județul Hunedoara.
Obligă pe recurentă să plătească 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs intimatei „H.” S. Cooperativă.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din, 24.01.2013.
Președinte Judecător Judecător
C. M. A. R. I. N. C. A.
Grefier S. E. A.
CMA/SEA -2 ex
11.02.2013
Judecător fond - R. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 441/2013. Tribunalul... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
