Pretenţii. Decizia nr. 1204/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1204/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 1204/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1204/A
Ședința publică de la 10 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. I. M.
JUDECĂTOR: R. M. I.
GREFIER: M. I.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de apelanta-pârâtă ORGANIZAȚIA U. DE A. PENTRU IRIGAȚII L., cu sediul în .. Ialomița, C._, împotriva sentinței civile nr. 1007 din data de 31.03.2014 pronunțată de Judecătoria Fetești, în contradictoriu cu intimata-reclamantă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE – FILIALA DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, .. 5, jud. Ialomița, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că apelanta-pârâtă nu a depus taxa judiciară de timbru în cuantum de 1596,5 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin adresa emisă la data de 20.10.2015 și prin citația emisă la data de 17.11.2015 și primită de către apelanta-pârâtă la data de 19.11.2015. Se mai arată că intimata-reclamantă a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Tribunalul, față de lipsa dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1596,5 lei, invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de apel și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fata:
Prin sentința civilă nr. 1007 din data de 31.03.2014 pronunțată de Judecătoria Fetești, s-a admis cererea formulată de reclamanta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare - Filiala de Îmbunătățiri Funciare Ialomița în contradictoriu cu pârâta Organizația U. de A. pentru Irigații (OUAI) L..
A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 104.412 lei reprezentând contravaloare prestații și sumei de 16.113,03 lei penalități de întârziere .
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, din coroborarea facturilor fiscale emise de reclamantă, cu atitudinea procesuală a debitoarei pârâte, care nu a contestat susținerile reclamantei creditoare, nu s-a prezentat în fața instanței spre a face dovada plății debitului, deși a fost citată cu mențiunea de a-și preciza poziția față de debitul pretins de reclamantă, obligațiile asumate de către reclamantă au fost îndeplinite, lucru care nu se poate afirma și despre pârâta-debitoare.
Astfel, instanța a avut în vedere că, potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În speță, creditoarea-reclamantă a făcut așadar dovada existenței creanței prin facturile depuse la dosar, în timp ce debitoarea pârâtă nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată.
Prin fapta sa, pârâta i-a creat reclamantei un prejudiciu de 104.412 lei reprezentând contravaloare prestații și de 16.113,03 lei reprezentând penalități de întârziere la plată.
De asemenea, instanța a apreciat că legătura de cauzalitate există, prejudiciul cauzat fiind urmarea faptei debitoarei, iar culpa sa este prezumată conform art. 1083 Cod Civil, acesta nefăcând dovada existenței unei cauze străine exoneratoare de răspundere.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta ORGANIZAȚIA U. DE A. PENTRU IRIGAȚII L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Apelanta a arătat că a plătit cu OP nr. 6 din 06.10.2015 suma de 5.000 lei, dar nu are datorii așa de mari către reclamantă. Totodată, solicită și eșalonarea debitului rămas către reclamantă.
În drept – art. 466 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 10.12.2015, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării, cu privire la care reține următoarele:
Prin adresa emisă de instanță la data de 20.10.2015 în cursul procedurii de regularizare a cererii și primită de apelantă la data de 28.10.2015 (fila 9 dosar), precum și prin citația emisă la data de 17.11.2015 și primită de apelantă la data de 19.11.2015 ( fila 24 dosar) i s-a pus în vedere acesteia să achite taxa de timbru în cuantum de 1596,5 lei, însă apelanta nu s-a conformat obligației stabilită de instanță.
Potrivit art. 33 alin 1 din OUG nr. 80/2013 „ Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.”
Conform art.470 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă, la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru, cerință prevăzută sub sancțiunea nulității.
Cum această obligație imperativă nu a fost îndeplinită, în cauză urmează a se admite excepția netimbrării cererii de apel invocată din oficiu de instanță și a se dispune anularea apelului formulat de apelanta ORGANIZAȚIA U. DE A. PENTRU IRIGAȚII L. împotriva sentinței civile nr. 1007 din data de 31.03.2014 pronunțată de Judecătoria Fetești, ca netimbrat.
Văzând și dispozițiile art. 634 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării invocată de instanță din oficiu.
Anulează, ca netimbrat, apelul declarat de apelanta-pârâtă ORGANIZAȚIA U. DE A. PENTRU IRIGAȚII L., cu sediul în .. Ialomița, C._, împotriva sentinței civile nr. 1007 din data de 31.03.2014 pronunțată de Judecătoria Fetești.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015.
Pt. PREȘEDINTE JUDECĂTOR, GREFIER,
aflat în C.O., semnează
Președintele instanței,
Red. M.L.I. – 30.12.2015
Tehnored. I.M. – 08.01.2016/ 4 ex
Jud.fond. R. I.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 1180/2015. Tribunalul... → |
|---|
