Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 2045/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2045/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 18347/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Octombrie 2013
Președinte - M. M.
Judecător - M. D.
Judecător – F. S.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 2045
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul T. I. împotriva sentinței civile nr._/24.10.2012 a Judecătoriei Iași ,intimat S. FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.09.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,03.10.2013, când
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul T. I. a chemat în judecată pârâtul S. Finanțelor Publice Iași solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să-i plătească suma de_ lei cu titlu de despăgubiri.
La primirea cererii reclamantului i s-a pus în vedere să facă dovada achitării timbrului judiciar și a taxei judiciare de timbru aferente cererii, conform dispozițiilor art. 2 alin. 1lit e din Lg. 146/1997, fiind citat cu această mențiune.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința nr._/24.10.2012 Judecătoria Iași a anulat ca netimbrată cererea și a obligat reclamantul să plătească pârâtului 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
La pronunțarea acestei sentințe prima instanță a reținut următoarele argumente:
,,Conform art. 20 din Lg. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru - dacă taxa nu a fost achitată în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere părții să achite suma datorată până la primul termen de judecată și că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Având în vedere că în speță sunt incidente dispozițiile legale menționate mai sus, reclamantul nefăcând dovada achitării taxei aferente, instanța urmează ca în temeiul disp. art. 20 alin. 3 din Lg. 146/1997 să anuleze acțiunea formulată de către acesta ca netimbrată.
Având în vedere că pârâta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată și față de soluția dată în acțiunea reclamantului, instanța va face aplicarea disp. art. 274 C. proc. civ., însă, față de activitatea de susținere a întâmpinării, respectiv admiterea excepției, și față de disp. art. 132 alin. 2 și 3 din Statutul profesiei de avocat apreciază instanța de judecată se impune reducerea cuantumului onorariului de avocat la ½, motiv pentru care va admite în parte cererea pârâtului și va obliga reclamantul să-i plătească doar ½ din cuantumul total al onorariului de avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată’’.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul T. I. arătând că la 24.10.2012 a depus la dosar precizări prin care învedera instanței că își întemeia cererea și pe disp. art. 226 din Codul muncii, ceea ce atrăgea scutirea cererii de plata taxei de timbru cât și necompetența materială a Judecătoriei.
Prin întâmpinare intimatul S. Finanțelor Publice Iași a solicitat respingerea recursului, excepția netimbrării fiind prioritară excepției necompetenței.
În recurs nu au fost administrate probe.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Deși este adevărat că reclamantul a depus la dosarul cauzei un înscris în care precizează că cererea sa reprezintă un litigiu de muncă, aceste precizări au fost depuse la registratură la ora 11:30 în chiar ziua în care a avut loc judecata cauzei, ajungând la dosar la ora 12:30, după ce a avut loc pronunțarea.
În acest condiții, raportat la actele și lucrările existente la dosarul de fond la momentul pronunțării, prima instanță a pronunțat o soluție legală și netemeinică, înscrisurile ajunse la dosar după pronunțare nemaiputând avea nici o relevanță.
De asemenea aceste precizări noi nu pot avea nici o relevanță nici în recurs întrucât reclamantul nu își poate schimba obiectul cererii și nici cauza în calea de atac, reclamantul fiind nevoit să promoveze o nouă acțiune cu noul obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclaamntul T. I. împottriva sentinței civile nr._/24.10.2012 a Judecătoriei Iași pe care o menține
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi,03.10.2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.D. F.S. M.G.
Red./Tehnored. M.D.
2 ex/ 29.11.2013
Jud. fond. M. B.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
