Anulare act. Decizia nr. 45/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 42196/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Ianuarie 2013
Președinte - C. C. S.
Judecător M. A.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 45/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul formulat de S. A. E. în calitate de curator pentru H. E. împotriva sentinței civile nr._/23.05.2012 a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimatul H. P. C., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 28.01.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.01.2013, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față
Prin sentința civilă nr._/23.05.2012 a Judecătoriei Iași, s-a admis exceptia lipsei calității procesual active, invocată de pârât.
S-a respins actiunea formulata de reclamanta S. A. – E., cu domiciliu ales in Iasi, ., ., jud.Iasi, in calitate de curator al numitei H. E., in contradictoriu cu pârâtul H. C. – P., cu resedinta in Iasi, ., ., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._, reclamanta S. A., in calitate de curator al doamnei H. E., a chemat in judecata pe pârâtul H. P. C., solicitand să se dispună anularea contratului de vânzare – cumpărare autentificat cu nr.158/28.01.2009 la BNP A. R..
In motivare, a arătat ca a fost numita curator al doamnei H. E. prin incheierea pronunțată in dosarul_/245/2011 al Judecătoriei Iasi la data de 13.12.2012.In exercitarea atributiilor de curator a constatat ca doamna H. E., diagnosticata cu tulburare delirantă organica pe fond deteriorativ cognitive a semnat contratul de vânzare – cumpărare autentificat cu nr.158/28.01.2009 la BNP A. R. prin care transmitea pârâtului, fiul dumneaei, nuda proprietate pentru apartamentul nr.12 situat in Iasi, ..350, ., . dreptul de habitatie.
Motivul formularii actiunii este faptul că doamna H. E. nici la momentul vanzării, 28.01.2009 si nici in prezent nu are reprezentarea actului juridic incheiat, in fapt pârâtul folosindu-se de starea de sanatate a doamnei H. pentru a o putea determina sa semneze actul.
Atele premergătoare ale contractului de vânzare –cumpărare nu au fost semnate de doamna H..
A mai aratat ca pârâtul captat increderea mamei sale si a omis sa transmită intregul pret de 162.779 lei, stabilit in contract.
Totodata ,la momentul intocmirii actului de vanzare – cumpărare doamna H. E., avand vârsta de peste 60 ani, nu a fost asistata de un reprezentant al Directiei de Asistentă Socială Iasi, asa cum se impunea, conform disp.Decretului 31/1954.
In drept, a invocat disp.art.969 C.civ., art.11 alin.1 din Decretul 31/1954.
Atasat cererii, a depus copie de pe contractul de vânzare – cumpărare autentificata sub nr.158/2009 de BNP Maximovici G. si A. R., incheiere pronuntata in dosar nr._/245/2011 al Judecătoriei Iasi, bilet de externare pe numele H. E..
Prin precizările depuse la data de 27.02.2012, reclamanta a solicitat si repunerea părtilor in situatia anterioară incheierii contractului de vânzare – cumpărare.
Legal citat, pârâtul a depus intâmpinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantei, precum si lipsa interesului legitim in promovarea actiunii. In motivare, a aratat ca nici el si nici mama sa nu au cunoscut-o vreodata pe reclamantă, aceasta a apărtu de nicăieri si brusc s-a aratat foarte interesata de starea de sănătate a mamei lui. De aceea, pe cale judecătorească, prin sotul său care este reclamant in dosarul avand ca obiect interdictie, doreste cu orice pret să-i devina mamei lui curator. Imediat după primul termen de judecata in care,prin incheiere, s-a luat act ca a fost doar propusă să fie curator, reclamanta a si promovat impotriva familiei lui doua actiuni judecatoresti, in evacuarea lui si in anularea actului său de proprietate.
Referitor la legalitatea actului atacat, acesta este incheiat in conditiile cerute de lege la acel moment, mama sa doar debuta . involutiei senile, discernământul ei nefiind dovedit deteriorat. Dovada este si faptul că in acea perioada a fost capabilă să se deplaseze singura in Statele Unite ale Americii, unde a venit să locuiască un timp indelungat cu el, fiind capabilă să se si intoarca in tara, fara ajutor specializat.
A mai aratat ca actiunea promovata de reclamantă este sicanatorie, in care dreptul la adresabilitate in justitie este exercitat in mod abuziv de catre o persoana care nu justifica un interes legitim si care, in justificarea gestului său, nu prezinta instantei care este prejudiciul creat mamei pârâtului ca urmare a instrăinării bunului său personal.
In drept, pârâtul a invocat disp.art.115 si urm.C.pr.civ.
La solicitarea instantei, s-a depus documentatia care a stat la baza intocmirii contractului de vânzare – cumpărare autentificata sub nr.158/2009 de BNP Maximovici G. si A. R..
La termenul de judecata din 16.05.2012 s-au pus in discutia părtilor exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantei si exceptia lipsei de interes, invocate de pârât.
Analizand actele si lucrările dosarului, prin prisma exceptiilor invocate, ce vor fi analizate cu întâietate, conform art.137 C.pr.civ., instanta retine următoarele:
Prin prezenta actiune, reclamanta S. A., in calitate de curator al doamnei H. E., a solicitat anularea contratului de vânzare – cumpărare autentificat cu nr.158/28.01.2009 la BNP A. R., contract incheiat intre H. E., in calitate de vânzător si pârâtul H. P. C. in calitate de cumpărător.
Calitatea procesuală activă presupune existenta unei identități intre persoana reclamantului si cel care este titularul dreptului afirmat.
Reclamanta a formulat prezenta actiune in calitate de curator pentru doamna H. E., parte in contractul criticat, in privinta careia s-a formulat o cerere de punere sub interdictie ce formează obiectul dosarului nr._/245/2011 al Judecătoriei Iasi, nefinalizat cu pronuntarea unei hotărâri. Prin incheierea pronuntata la termenul din 13.12.2011 in cadrul dosarului sus – mentionat, s-a dispus numirea reclamantei S. A. in calitate de curator special pentru numita H. E..
Întinderea atributiilor curatorului special numit in cadrul procedurii punerii sub interdictie sunt expres prevăzute de art. 167 C.civ.: „in caz de nevoie si pana la solutionarea cererii de punere sub interdictie judecatorească, instanta de tutelă poate numi un curator special pentru ingrijirea si reprezentarea celui a carui interdictie a fost ceruta,precum si pentru administrarea bunurilor acestuia.”
Este cunoscut faptul că până la rămânerea definitivă a hotărârii de punere sub interdictie, persoana este prezumată ca având deplină capacitate de exercitiu, inclusiv de ordin procesual, putând fi parte in cauză.
Actiunea in anularea unui act juridic este neindoielnic un act de dispozitie, ce poate fi legal indeplinit de catre persoana care nu este incă pusă sub interdictie, aceasta fiind singura care are capacitatea de a introduce o asemenea actiune.
În aceste conditii, reclamanta, in nume propriu sau ca si curator al persoanei a carei punere sub interdictie se cere, nu are legitimare procesuală, nu poate introduce actiuni in justitie in numele celui pentru care a fost numit curator special, motiv pentru care exceptia lipsei calitatii procesual active va fi admisă.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel S. A. E. în calitate de curator pentru H. E., arătând următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 13.12.2012 în dosarul nr._/245/2011 al Judecătoriei Iași a fost numită curator special al numitei H. E., cererea de chemare în judecată fiind formulată în numele și în interesul acesteia.
Prin formularea acțiunii în anulare, chiar dacă a solicitat constatarea nulității unui act autentic, în fapt, prin simpla investire a instanței cu soluționarea cererii, a efectuat un act de administrare și nu de dispoziție.
Formularea acțiunii în anulare era impusă de faptul că în luna ianuarie 2012 se împlinea termenul de prescripție al acțiunii.
Legal citat, intimatul H. C. P. a formulat întâmpinare.
S-au depus acte în dovedirea cererii de apel.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de apel invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea adresată instanței de judecată, reclamanta S. A., în calitate de curator al doamnei H. E., a solicitat anularea contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 158/28.01.2008 la BNP A. R., contract ce a fost încheiat între H. E., în calitate de vânzător, și H. P. C., în calitate de cumpărător.
În privința numitei H. E. s-a formulat cerere de punere sub interdicție ce face obiectul dosarului_/245/2011 al Judecătoriei Iași, iar la data de 13.12.2011, în cadrul acestui dosar, s-a dispus numirea reclamantei S. A. în calitate de curator special pentru H. E..
Deși apelanta a susținut că a înțeles să facă doar acte de administrare pentru numita H. E., în calitate de curator special, acțiunea în anulare a unui act juridic este un act de dispoziție.
Până la rămânerea definitivă a hotărârii de punere sub interdicție, persoana este prezumată ca având capacitate de exercițiu deplină, H. E. fiind cea care are calitatea de a introduce acțiunea, aspect reținut în mod corect și de instanța de fond.
Chiar dacă apelanta a susținut că a formulat prezenta acțiune, în calitate de curator special, în numele doamnei H. E. și nu în nume propriu, pentru a nu se împlini termenul de prescripție, reține tribunalul că, nu are legitimare procesuală și nu poate introduce acțiune în justiție în numele celui pentru care a fost numit curator special.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, va respinge apelul formulat de S. A. E., în calitate de curator special, păstrând ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga apelanta la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de S. A. E. în calitate de curator pentru H. E. împotriva sentinței civile nr._/23.05.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează. Obligă apelanta să plătească intimatului suma de 1800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2013.
Președinte, Judecător,
C. C. S. M. A.
Grefier,
E. D. B.
Red. M.A.
Tehnored. M.M.D.
5 ex./12.04.2013
Judecător fond O. P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 196/2013. Tribunalul IAŞI | Abitatie. Hotărâre din 22-04-2013, Tribunalul IAŞI → |
|---|
