Contestaţie la executare. Decizia nr. 2044/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2044/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 3225/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Octombrie 2013
Președinte - M. M.
Judecător - M. D.
Judecător – F. S.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 2044
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta U. D. împotriva sentinței civile nr._/25.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați C. M., R. B. SA, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE IAȘI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.09.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,03.10.2013, când
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._/25.06.2012, Judecătoria Iași a dispus următoarele:
„Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatelor Direcția G. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Finanțelor Publice Iași și R. B. S.A. și, pe cale de consecință,
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea U. D., cu domiciliul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatele Direcția G. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Finanțelor Publice Iași, cu sediul în Iași, . nr.11-15, județul Iași și R. B. S.A., cu sediul în București, sector 2, .. 9.22, ca fiind promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea U. D., cu domiciliul în Iași, ., ., . în contradictoriu cu intimatul C. M., cu domiciliul în Iași, ..19, ., județul Iași.”
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii:
În baza cererii formulate de către creditorul C. M. a fost constituit dosarul de executare nr. 123/2009 al B.E.J. P. S. S. având ca obiect titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1285 din 12.09.2008 pronunțată de către Tribunalul Iași – Litigii de Muncă în dosarul nr._ .
Prin sentința civilă menționată, irevocabilă ca urmare a respingerii recursului de către Curtea de Apel Iași, Tribunalul Iași – Litigii de Muncă a respins acțiunea formulată de către reclamanta U. D. în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională „Apele Române” și a obligat pe reclamantă să achite suma de 4760 lei către Biroul de Expertize Tehnice și Contabile Judiciare de la Tribunalul Iași, în contul d-lui expert C. M., cu titlu de diferență onorariu expert.
Suma de 4760 lei a fost actualizată cu suma de 809,20 lei, prin aplicarea indicelui de inflație de 117% pentru perioada octombrie 2008 – ianuarie 2012.
A. Examinând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatelor R. B. S.A. și Direcția G. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Finanțelor Publice Iași, instanța urmează să o admită și, pe cale de consecință, va respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu aceste intimate, ca fiind promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, cât timp, executarea silită a fost pornită la cererea creditorului C. M. împotriva debitoarei U. D., acestea fiind părțile raportului juridic execuțional în care intimatele nu au nicio calitate.
B. Pe fondul cauzei, instanța arată că sunt aplicabile dispozițiile art. 3712 alin.3 Cod procedură civilă, conform cărora dacă titlul executoriu conține suficiente criterii în funcție de care organul de executare poate actualiza valoarea obligației principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei, se va proceda, la cererea creditorului, și la actualizarea acesteia sume. În cazul în care titlul executoriu nu conține niciun asemenea criteriu, organul de executare va proceda la actualizarea în funcție de rata inflației, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie sau, în cazul celorlalte titluri executorii, de la data când creanța a devenit exigibilă până la data plății efective a obligației cuprinse în oricare dintre aceste titluri.
În conformitate cu dispozițiile art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede o altă cale de atac.
Față de textul legal menționat mai sus, titlul executoriu constituindu-l sentința civilă nr. 1285 din 12.09.2008 pronunțată de către Tribunalul Iași – Litigii de Muncă în dosarul nr._, irevocabilă, nu va fi reținută susținerea contestatoarei conform căreia creditorul nu deține un titlu executoriu valabil.
Pronunțarea de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului a Hotărârii U. vs. România din 06.04.2010 (fila 126) nu înlătură valabilitatea titlului executoriu. Mai mult, în hotărârea menționată, Curtea a constatat încălcarea art.6 par.1 din Convenție și a art.1 din Protocolul Nr.1. reținând că Agenția Apelor Române, o instituție publică aflată sub autoritatea Ministerului Agiculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului, nu a făcut nicio încercare de repunere în funcție a reclamantei, deși această obligație a fost stabilită prin hotărâri judecătorești care au dat naștere în favoarea contestatoarei din prezenta cauză la un drept de proprietate în sensul art. 1 din Protocolul nr.1. Așadar, hotărârea Curții obligă statul român la executarea hotărârilor judecătorești, fără a avea vreo legătură cu titlul executoriu invocat de către intimatul C. M..
Instanța nu va reține nici argumentele conform cărora se impune desființarea procesului-verbal de actualizare întrucât executarea creanței constând în suma ce a fost actualizată este prescrisă cât timp executarea silită a fost efectuată în termenul de 3 ani prevăzut de art. 3 alin.1 și art. 7 alin.1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, astfel cum s-a reținut și prin sentința civilă pronunțată de către Judecătoria Iași în cauza cu nr._/245/2011. Astfel, dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data de pronunțării sentinței civile nr. 1285 din 12.09.2008 de către Tribunalul Iași – Litigii de Muncă în dosarul nr._, iar cererea a fost înregistrată la B.E.J. P. S. S. la data de 09.03.2009.
De asemenea, neîntemeiată este și susținerea potrivit căreia s-ar fi împlinit termenul de perimare a executării silite de 6 luni prevăzut de art. 389 alin.1 Cod procedură civilă, întrucât din dosarul de executare rezultă că au fost efectuate acte de executare fără a se împlini acest termen, creditorul stăruind în executare.
Împrejurarea că în cauza cu nr._/245/2011 a fost desființată adresa de poprire nu înlătură valabilitatea titlului executoriu și implicit a actualizării creanței, corect calculate de către B.E.J. P. S. S. prin aplicarea indicelui de inflație de 117% pentru perioada 2008 – ianuarie 2012, în concordanță cu dispozițiile art. 3712 alin.3 Cod procedură civilă.
Prin urmare, apreciind ca neîntemeiată contestația la executare formulată de către contestatoarea U. D. în contradictoriu cu intimatul C. M., instanța, în temeiul prevederilor art. 399 și următoarele Cod procedură civilă, urmează a o respinge ca tare.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs contestatoarea U. D. solicitând modificarea în tot a sentinței, respingerea excepțiilor și admiterea contestației la executare. În motivarea recursului s-a arătat că suma pentru care intimatul C. M. este prescrisă întrucât au trecut mai mult de 3 ani de la data nașterii dreptului de a cere executarea silită, au fost chemate în judecată „Fiscul” și „Banka” și în legătură cu debitul principal au figurat ca parte în proces; nu sunt aplicabile dispozițiile art. 3712 alin. 3 Cod procedură civilă nici în legătură cu debitul principal și cu atât mai puțin actualizarea; titlul executoriu, respectiv sentința civilă nr. 1285/12.09.2009, nu mai poate fi pus în executare deoarece au trecut mai mult de 3 ani; recurenta a infirmat efectele acestei hotărâri prin contestarea procesului la C.E.D.O.; executarea silită atât a debitului principal de 4760 lei și a sumei de 809,20 lei este perimată deoarece au trecut mai mult de 6 luni în conformitate cu dispozițiile art. 389 alin. 1 Cod procedură civilă.
Intimatul C. M. a solicitat prin întâmpinare respingerea recursului.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței, motivele de recurs invocate și dispozițiile legale aplicabile, Tribunalul constată nefondat recursul promovat în cauză.
Titlul executoriu în baza căruia s-a solicitat executarea silită îl reprezintă sentința civilă nr. 1285/12.09.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr._ .
Prin această hotărâre, instanța a respins excepția lipsei calității de reprezentant a semnatarului acțiunii, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și a respins acțiunea promovată de reclamanta U. D. în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională „Apela Române”. Prin aceeași hotărâre, reclamanta U. D. a fost obligată să achite suma de 4760 lei către Biroul de expertize tehnice și contabile judiciare de la Tribunalul Iași, în contul domnului expert C. M..
Hotărârea a rămas definitivă la data de 26.02.2009 prin respingerea recursului conform deciziei civile nr. 44/20.01.2009 a Curții de Apel Iași și a fost învestită cu putere executorie la data de 26.02.2009. La data de 9.03.2009, creditorul C. M. a solicitat B.E.J. P. S. S., executarea silită a acestei hotărâri pentru suma de 4760 lei cuprinsă în dispozitivul titlului executoriu.
Potrivit Decretului 167/1958 privind prescripția extinctivă, act normativ aplicabil prezentei spețe, „dreptul de a cere executarea solită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani”. (art. 6). Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
În speță față de data pronunțării sentinței nr. 1285/12.09.2008, cererea de executare silită promovată la data de 9.03.2009 nu apare în nici un caz ca prescrisă, nefiind împlinit termenul de 3 ani prevăzut de lege.
În ceea ce privește actualizarea creanței, deoarece debitul principal de 4760 nu a fost achitat nici în anul 2011, la mai bine de doi ani de la demararea executării silite, la data de 28.11.2011, creditorul C. M. a solicitat actualizarea creanței cu rata dobânzii de referință a B.N.R.
Prin procesul verbal de actualizare a creanței încheiat la data de 11.01.2012, B.E.J. P. S. S. a dispus, în conformitate cu dispozițiile art. 3712 alin. 3 Cod procedură civilă actualizarea sumei de 4760 lei cu suma de 809,20 lei, totalul sumei datorate fiind de 5569,20 lei.
Așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, organul de executare a procedat la această actualizare în concordanță cu dispozițiile art. 3722 alin. 3 teza ultimă care prevede o actualizare a obligației principale în funcție de rata inflației.
Titlul executoriu nu a fost desființat nici în recurs iar soluția pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu are influență asupra executării promovate în cauză.
Nici instituția perimării actelor de executare nu este incidentă în cauză, întrucât ultimul act de executare înaintea contestației promovate este procesul verbal de actualizare încheiat la data de 11.01.2012, contestația fiind introdusă la data de 30.01.2012.
În ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive a intimaților Direcția G. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Finanțelor Publice Iași și R. B. S.A., acestea au fost corect admise de către instanță având în vedere că aceste instituții nu au calitatea de parte în raportul juridic obligațional.
Față de aceste considerente, Tribunalul va respinge ca nefondat recursul promovat în cauză, menținând sentința Judecătoriei Iași care este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de contestatoarea U. D. G. împotriva sentinței civile nr._/25.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. M. M. D. F. S. GREFIER,
M. Getuța
Red: M.M.
Tehn. H.C.
Ex.2/21.01.2014
Judecător fond: E. C. B.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2060/2013. Tribunalul IAŞI | Legea 10/2001. Sentința nr. 3264/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
