Legea 10/2001. Sentința nr. 3264/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3264/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 10122/99/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Octombrie 2013
Președinte - E.-C. P.
Grefier I. B.
SENTINȚACIVILĂ Nr. 3264/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. (S.) Z. P. MANDATAR G. M. V. și pe pârât M. IAȘI P. PRIMAR, având ca obiect legea 10/2001 REJUDECARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11. 09. 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 18 septembrie 2013 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 26 septembrie 2013, apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul S. Z., prin mandatar G. M. V. ,( cu procura specială de reprezentare apostilată sub nr 694/2007) a solicitat instanței, în contradictoriu cu paratul M. Iași, să se dispună:
- pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate că este persoana îndreptățită la măsuri reparatorii în condițiile legii 10/2001 în calitate de moștenitor al autorului său pentru imobilul situat în municipiul Iași, . și să dispună restituirea în natură a imobilului sau acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent conform Legii 10/2001 și a Titlului VII din Legea 247/2005;
În subsidiar solicită
-obligarea Municipiului Iași la soluționarea notificării nr. 780/2001 printr-o decizie, dispoziție motivată conform dispozițiilor art. 23, respectiv art. 25 din Legea 10/2001 modificată, art. 24 Legea 10/2001 și următoarele.
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată
Susține reclamantul că prin notificarea nr. 780/2001 depusă prin Biroul de executor Judecătoresc înregistrată la primăria Municipiului Iași, a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în municipiul Iași, ., jud. Iași compus din construcții și teren, imobil ce a aparținut autorului A. Smil. La notificare au fost depuse actele ce probează calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii, precum și actele referitoare la proprietatea autorului său asupra imobilului situat în municipiul Iași, . actele de preluare abuzivă a proprietății de către statul român, situația juridică și alte acte ce i-au fost solicitate de pârât. În conformitate cu prevederile art. 23 alin. 1 din legea 10/2001 modificată, respectiv art. 25 alin. 1 din Legea 10/2001, „în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării, sau după caz de la data depunerii actelor doveditoare, potrivit art. 23, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie sau după caz prin dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură”.
Susține reclamantul că M. Iași nu i-a comunicat nici o dispoziție cu privire la soluționarea notificării reclamantului, nerespectând această prevedere legală, cu toate că a completat cu promptitudine dosarul cu actele aferente solicitate de pârât.
Susține reclamantul că imobilul revendicat ,situat în M. Iași, . a constituit proprietatea autorului său.
În drept, s-a invocat Legea 247/2005, H.G. 250/2007, decizia nr. XX/19.03.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, decizia 4092/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție art. 112 Cod procedură civilă.
P. sentința civilă nr. 1011/18.04.2012 a Tribunalului Iasi s-a respins cererea formulată de reclamantul S. Z. domiciliat in Israel, în contradictoriu cu M. Iași,prin Primar, ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă
P. decizia nr. 1346/21.09.2012 a Curtii de apel Iasi s- a admis recursul formulat de reclamant, s-a respins excepția lipsei calitătii procesuale pasive si s- a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Iasi, fiind inregistrată sub nr._ *.
In rejudecare s-a administrat proba cu expertiză tehnica in specialitatea topografie cadastru - intocmita de Ing .C. C.( filele 46-53 dosar).
* * *
Analizând ansamblul probator administrat în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Tribunalul constată cererea formulată de reclamant, ca fiind in parte întemeiată ,respectiv in limitele si motivat de considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța reține ,in prezenta cauza, că prin notificarea nr. 780/2001 depusă prin Biroul de Executor Judecătoresc ,înregistrată la Primăria Municipiului Iași, reclamantul a solicitat restituirea în natură a imobilului situat în municipiul Iași, ., jud. Iași compus din construcții și teren, imobil ce a pretins că ar fi aparținut autorului A. Smil.
Tribunalul notează că prin decizia XX /2007 a ICCJ pronuntată in recurs in interesul legii s-a statuat că lipsa raspunsului entitatii investite cu solutionarea notificarii, echivaleaza cu refuzul restituirii imobilului, iar un asemenea refuz nu poate ramane necenzurat, pentru ca nicio dispozitie legala nu limiteaza dreptul celui care se considera nedreptatit de a se adresa instantei competente, ci, dimpotriva, insasi Constitutia prevede, la art. 21 alin. (2), ca nicio lege nu poate ingradi exercitarea dreptului oricarei persoane de a se adresa justitiei pentru apararea intereselor sale legitime.
Tribunalul constata ca reclamantul are calitatea de persoană îndreptățită, conform dispozițiilor art.3 alin.1, lit.a coroborate cu cele ale art.4, alin.2 din Legea nr. 10/2001, făcând, cu actele depuse la filele 12-29 dosar, dovada dreptului de proprietate al autorului sau asupra imobilului notificat- ( matricola de cladiri si terenuri 267/1952 )și a calității de moștenitor cu ordinul autentificat sub nr 567/2002.
Tribunalul reține că imobilul notificat teren situat in Iași, . a fost preluat abuziv de stat în baza Decretului de expropriere nr. 111/1951 decizia 81- fila 13 .
Tribunalul constata ca cererea reclamantului de restituire in natura a terenului ce a facut obiectul notificarii este neintemeiata fata de regimul juridic actual al,imobilului .
Tribunalul retine, in speta dedusa judecatii ,ca terenul în litigiu este, potrivit raportului de expertiză intocmit de Ing .C. C.( filele 46-53 dosar) afectat in totalitate de blocuri de locuinte, spatii verzi ,trotuare și căi de acces.
Este adevarat ca Legea nr. 10/2001, republicata consacra principiul restituirii in natura, dar in acelasi timp, reglementeaza si exceptiile, care fac imposibila restituirea in natura.
Una dintre aceste exceptii este prevazuta de art. 10 alin. (3) si se refera la terenurile afectate de amenajari de utilitate publica ale localitatilor urbane si rurale.P. urmare, chiar legea care constituie fundamentul juridic al pretentiilor reclamantului prevede posibilitatea refuzului restituirii în natura ,în cazurile expres prevazute . .
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 10/2001, prin teren liber, restituibil în natură, se înțelege terenul neconstruit sau neafectat de amenajări de utilitate publică, ce nu afectează căile de acces (existența pe terenul respectiv a unor străzi, parcări, trotuare), existența sau utilizarea unor amenajări subterane (conducte de alimentare cu apăr, gaze, petrol, electricitate de mare calibru).
Dispozițiile art. 10 și art. 11 din Legea nr. 10/2001 și art. 10.3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 trebuie interpretate în sensul că sintagma „amenajări de utilitate publică” are în vedere acele suprafețe de teren afectate unei utilități publice, respectiv suprafața de teren supusă unor amenajări destinate a servi nevoile comunității, căi de comunicație, dotări tehnico-edilitare subterane, amenajări de spații verzi, parcuri și grădini publice, piețe pietonale și altele Individualizarea acestor suprafețe, în cadrul procedurilor administrative de soluționare a notificărilor, este atributul entității învestite cu soluționarea notificărilor.
Trotuarele și carosabilul constituie amenajări de utilitate publică, în sensul dispozițiilor legale, ele fiind destinate accesului spre locuințe, folosinței normale a acestora.
Față de considerentele anterior expuse Tribunalul constata că suprafața de teren de 480 mp, situată în Iași, fostă ., în prezent .. 55B, nu poate fi restituită decât prin acordarea de măsuri compensatorii în condițiile Legii 165/2013 .
Tribunalul va admite in parte cererea reclamantului si va dispune acordarea de măsuri compensatorii reclamantului în condițiile Legii 165/2013 pentru suprafața de 480 mp teren situat în Iași, fostă ., în prezent .. 55B. Nu se vor va acorda măsuri compensatorii și în ce privește imobilul construit intrucât acesta a fost demolat ,potrivit inscrisului depus la fila 27 dosar- adresa_/13.02.2013 a Primarului Iasi, fara a se produce probe relative la momentul demolarii(respectiv, anterior sau ulterior preluarii trenului de catre stat).
In baza art. 274 C.pr. civ. va fi obligat pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1900 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul S. Z. cu domiciliul procedural ales la mandatarul G. M. V. în București, .. 26,., sector 2 în contradictoriu cu M. Iași prin Primar.
Respinge cererea de restituire în natură a imobilului ( clădire și teren aferent) situat în Iași ., județul Iași.
Dispune acordarea de măsuri compensatorii reclamantului în condițiile Legii 165/2013 pentru suprafața de 480 mp teren situat în Iași, fostă ., în prezent .. 55B.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1900 lei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 03. 10. 2013.
Președinte, Grefier,
P. E. C. B. I.
Red / tehn.P.C. /4ex./04.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2044/2013. Tribunalul IAŞI | Superficie. Decizia nr. 2068/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
