Contestaţie la executare. Decizia nr. 906/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 906/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 35408/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 10 Aprilie 2013
Președinte - M. C.
Judecător E. C. F.
Judecător S. F.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 906/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul C. C. și pe intimatul S. V., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul asistat de avocat C. V. și Russo M. în calitate de mandatar al intimatului.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
Av. C., pentru recurent solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Mandatarul intimatului arată că nu mai are alte probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. C., pentru recurent, solicită admiterea recursului în temeiul disp. art. 312 alin. 5 C.pr.civ., casarea sentinței de fiind și trimiterea cauzei spre rejudecare. Apreciază că instanța de fond trebuia să introducă în cauză și pe soția recurentului – C. V. care este coproprietar. De asemenea, arată că instanța de fond nu a reținut faptul că recurentul C. Cireșu a achitat suma de 5.000 lei intimatului. Arată că, deși s-a făcut o expertiză în cauză aceasta nu a fost comunicată celor doi soți C. pentru a putea fi contestată . Nu există la dosar nici o probă vă le-a fost comunicată acea expertiză. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimatului depune la dosar concluzii scrise.
Instanța constată încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 4684/29.02.2012 Judecătoria Iași dispune:
„Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. Cireșu, domiciliat în Iași, .. 41 în contradictoriu cu intimatul S. V., domiciliat în Iași, .. 22.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
Între contestator și intimat s-a încheiat un contract autentificat de împrumut cu garanție imobiliară, ulterior completat cu un act adițional încheiat tot în formă autentică, suma împrumutată de către contestator fiind de 72.000 de euro.
Întrucât contestatorul nu și-a executat obligația asumată de a restitui suma, intimatul a procedat la declanșarea executării silite în vederea recuperării acesteia.
Contestatorul a promovat prezenta cerere solicitând anularea formelor de executare motivat de faptul că intimatul la semnarea actelor de împrumut a profitat de naivitatea sa, de puținele sale cunoștințe; de asemenea, a susținut că prin actul de împrumut și respectiv, prin actul adițional, intimatul face cămătărie mascată, motiv pentru care a și sesizat organele de urmărire penală.
Contestația la executare reprezintă mijlocul procesual prin care se poate contesta executarea silită însăși precum și orice alt act de executare săvârșit cu prilejul executării silite, solicitându-se anularea întregii executări sau a actului nelegal. Prin urmare contestația la executare este o cale de atac deschisă contra măsurilor de executare nelegale, astfel că cel care recurge la acest mijloc procedural nu poate invoca decât vicii și neregularități ale actelor de executare (cum ar fi nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștiințarea debitorului, necompetența executorului judecătoresc, alegerea formei de executare, ordinea de urmărire a bunurilor).
Or, în cauză contestatorul nu a invocat nici un motiv de neregularitate a vreunui act de executare în sensul disp. art. 399 C. proc. civ., „puținele sale cunoștințe în domeniu” și „naivitatea” nefiind motive întemeiate pentru desființarea actelor de executare silită întocmite până în prezent, cu atât mai mult cu cât nimeni nu poate invoca necunoașterea legii.
În cauză, executarea silită s-a pornit în baza unui titlu executoriu care nu este emis de către o instanță de judecată, însă a fost încuviințată executarea silită a acestuia, instanța de judecată investită verificând condițiile de fond și formă ale contractului de împrumut și ale actului adițional pentru care a dat încuviințarea.
În această situație contestatorul poate invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, doar dacă legea nu a prevăzut în acest scop o altă cale de atac, or dacă contestatorul a apreciat că actul juridic cuprinde anumite clauze nelegale, avea posibilitatea să ceară desființarea totală sau parțială a acestuia printr-o altă cerere de chemare în judecată și nu pe calea unei contestații la executare (în cadrul căreia, oricum, contestatorul doar s-a limitat la afirmația că intimatul face cămătărie).
Având în vedere cele mai sus reținute precum și disp. art. 399 și urm. C. proc. civ. instanța de judecată constată neîntemeiată cererea și pe cale de consecință o va respinge ca atare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul C. Cireșu criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurentul că îi lipsește contractului de împrumut nr. 6448/12.11.2010 unul din elementele constitutive respectiv consimțământul care a fost viciat prin inducerea în eroare cu privire la suma împrumutată și a dobânzii pe care o pretindea în momentul semnării actului, prin ascunderea și necomunicarea intenției de a lua dobânda la suma împrumutată în valoare de 14.000 euro pe un termen de 4 luni. Această situație există și în cazul actului adițional la contractul de împrumut autentificat sub nr. 1548/29.03.2011. Actul adițional a fost semnat sub presiunea și amenințarea împrumutătorului S. V. care văzând că nu i-a înapoiat integral suma împrumutată la termen i-a impus să semneze un act prin care termenul de rambursare a sumei împrumutate a fost prelungit încă 4 luni respectiv la data de 28.07.2011 în care s-a stipulat că a suplimentat suma de 54.000 euro inițială cu suma de 18.000 euro, sumă ce nu i-a fost predată și care constituie dobândă.
A înapoiat împrumutătorului S. V. suma de 5000 euro sumă neavută în vedere la stabilirea debitului datorat.
Raportul de expertiză prin care imobilul a fost evaluat nu i-a fost comunicat iar prețul stabilit este mult sub prețul pieței libere, respectiv de un sfert din prețul real. Actul de adjudecare a imobilului conține și alte erori întrucât nu se poate înscrie în cartea funciară un imobil situat în Iași, la B.C.I. P..
Instanța de fond nu a avut în vedere că B.E.J. M. I. și L. a înființat 2 dosare de executare cu scopul de a-l induce în eroare și nu a cerut documentația ce a stat la baza înființării celor 2 dosare de executare și nu s-a pronunțat în ce privește dosarul 379/2012.
Instanța nu a introdus în cauză și pe soția sa C. V. care este parte în titlurile executorii iar între soți nu s-a făcut partajul.
Intimatul S. V. nu și-a exprimat poziția procesuală față de cererea formulată printr-o întâmpinare.
În recurs s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma recursului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză tribunalul reține următoarele:
Învestind Judecătoria Iași cu soluționarea prezentei contestații la executare C. Cireșu a invocat spre susținerea cererii de anulare a formelor de executare săvârșite în dosarul nr. 1016/19.10.2011 al B.E.J. M. L. „cămătăria mascată” practicată de intimat precum și stingerea prin plată a debitului până la concurența sumei de 5000 euro. Pe tot parcursul judecății înaintea instanței de fond contestatorul C. Cireșu nu și-a întregit limitele de analiză trasate judecătorului sub aspectul nelegalității actelor de executare săvârșite în dosarul nr. 1016/2011 al B.E.J. M. L..
Potrivit art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă aplicabil în puterea art. 316 Cod procedură civilă și în calea de atac a recursului, în recurs nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi.
În aceste repere tribunalul are a analiza motivele de recurs strict prin raportare la limitele învestirii judecătorului fondului prin contestația la executare formulată.
Titlul executoriu ce stă la baza executării silite pornite în dosarul nr. 1016/2011 al B.E.J. M. L. este contractul de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 6448/12.11.2010 astfel cum acesta a fost modificat prin actul adițional autentificat la data de 29.03.2011 sub nr. 1548.
Așa cum corect a reținut judecătorul fondului în aplicarea dispozițiilor de principiu cuprinse în art. 399 Cod procedură civilă, pe calea contestației la executare, în ipoteza în care titlul executoriu nu este emis de o instanță judecătorească se pot invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Supunerea convenției părților condițiilor esențiale de validitate reglementate de art. 948 cod civil – capacitatea, consimțământul, obiectul și cauza – poate fi analizată de instanță nu prin recurgerea la dispozițiile art. 399 Cod procedură civilă ci prin sancționarea acordului de voință pe tărâmul dreptului material civil. Ori, contestatorul nu a înțeles să supună analizei, alăturat legalității actelor de executare săvârșite și valabilitatea contractului de împrumut și a actului adițional acestuia.
Apărarea invocată pe calea contestației la executare și care privește stingerea prin plată a obligației înscrise în titlul executoriu în limita sumei de 5000 euro nu a fost dovedită în cauză. Contestatorul susține că în luna august 2011 a restituit intimatului suma de 2500 euro, în luna septembrie 2011 suma de 1000 euro iar în luna octombrie 2011 suma de 1500 euro. Însă acesta nu a depus la dosar și înscrisurile menite a face dovada restituirii acestor sume de bani intimatului.
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilității. În aplicarea acestuia titularul actului de învestire este cel care trasează structura raportului juridic litigios inclusiv sub aspectul părților participante în proces. Câtă vreme contestația la executare a fost formulată de C. Cireșu doar în contradictoriu cu intimatul S. V. instanța de fond în mod corect a procedat la soluționarea cererii în limitele în vestirii sale.
În considerarea celor mai sus expuse și alăturat celor judicios reținute de judecătorul fondului în baza art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a dispune conform prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatorul C. C. împotriva sent. civ. nr. 4684/29.02.2012 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.04.2013.
Președinte, M. C. | Judecător, E. C. F. | Judecător, S. F. |
Grefier, D. M. B. |
Red: C.M.
Tehn. H.C.
Ex.2/24.07.2013
Judecător fond: B. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 941/2013. Tribunalul IAŞI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
