Fond funciar. Decizia nr. 973/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 973/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 6080/866/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Aprilie 2013
Președinte - F. S.
Judecător – M. M.
Judecător – D. I.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 973
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta R.N.P. R. - PRIN DIRECTIA S. IASI împotriva sentinței civile nr.445/13.02.2012 pronunțată de Judecătoria P., intimați C. J. IASI DE APLICARE A LEGII NR.18/1991, C. L. MIROSLOVESTI DE FOND FUNCIAR, H. GH. G., având ca obiect fond funciar, constatare nulitate abs. parț.TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05.04.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 12.04.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19.04.2013, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 445/13.02.2012 a Judecătoriei P., s-au respins excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes.
S-a respins, ca neîntemeiată, cererea reclamantei REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR R., prin Direcția Silvică Iași, promovată în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ IAȘI de fond funciar, C. LOCALĂ MIROSLOVEȘTI de Fond Funciar și H. GH. G..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR R., prin Direcția Silvică Iași, a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții C. județeană Iași de fond funciar, C. locală Miroslovești de fond funciar și H. GH. G., să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/07.06.1994 emis pe numele pârâtului H. Gh. G. cu privire la suprafața de 1800 mp și a titlului de proprietate nr._/12.10.1998 cu privire la suprafața de 900 mp, înscrise în titlurile d e proprietate, menționate la categoria „alte terenuri – AL”.
Față de excepția lipsei de interes și a excepției lipsei calității procesuale active invocate de pârâta C. Locală de Fond Funciar Miroslovești, instanța de fond le-a respins motivând că prin decizia nr. 15/2011 dată în soluționarea recursului în interesul legii Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că Regia Naționalã a Pãdurilor - R., în calitate de titular al dreptului de administrare a fondului forestier proprietate publicã a statului și a atribuțiilor conferite în exercitarea acestui drept, poate promova, în nume propriu, acțiuni în justiție pentru apãrarea și asigurarea integritãții fondului forestier proprietate publicã a statului, or acțiunile în nulitate întemeiate pe art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile și completãrile ulterioare, sunt tocmai mijloace de acțiune în acest scop. Regia Naționalã a Pãdurilor - R. este persoanã care justificã un interes legitim în sensul art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, cu modificãrile și completãrile ulterioare, având astfel calitate procesualã activã de a formula acțiuni în constatarea nulitãții absolute a actelor emise cu încãlcarea prevederilor privind retrocedarea terenurilor forestiere din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile și completãrile ulterioare, astfel că s-a clarificat și problema interesului în privința Regiei Naționale a Pădurilor R. și a lipsei calității procesuale active.
Instanța de fond a stabilit că prin titlul de proprietate nr._/07.06.1994 pârâtului H. Gh. G. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 2,4474 ha, teren situat pe raza comunei Miroslovești, jud. Iași. Conform actului menționat, pârâtului i s-a recunoscut dreptul de proprietate, între altele, asupra terenului în suprafață de 1800 mp situat în intravilan Miroslovești, categoria de folosință „alte terenuri” în tarlaua 18, .> Prin titlul de proprietate nr._/12.10.1998 aceluiași pârât i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 3,0369 ha, teren situat pe raza comunei Miroslovești, jud. Iași. Conform actului menționat, pârâtului i s-a recunoscut dreptul de proprietate, între altele, asupra terenului în suprafață de 900 mp situat în intravilan Miroslovești, categoria de folosință „alte terenuri” în tarlaua 18, .>
În drept, potrivit dispozițiilor art. 41 alin.1 și 4 din Legea nr. 18/1991 in vigoare la data emiterii titlului de proprietate in cauza, terenurile cu vegetație forestierã, pãduri, zãvoaie, tufãrișuri, pãșuni împãdurite, care au aparținut persoanelor fizice și care prin efectul unor legi speciale au fost trecute în proprietatea statului, se restituie, la cerere, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, într-o suprafata egala cu cea trecutã în proprietatea statului, dar nu mai mult de 1 ha. Terenurile prevãzute la alin. 1 vor fi gospodãrite și exploatate în regim silvic, potrivit legii. Aceste suprafețe vor fi acordate din trupuri izolate sau la liziera pãdurilor.
Potrivit dispozițiilor art. 28 din HG 131/1991 terenurile cu vegetație forestierã - pãduri, zãvoaie, tufãrișuri, pãșuni împãdurite - care au aparținut persoanelor fizice, se restituie, la cerere, foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, într-o suprafata egala cu cea trecutã în proprietatea statului, dar nu mai mult de 1 ha, din trupurile izolate sau la liziera pãdurii, evitindu-se zonele cu rol de protecție, conform prevederilor art. 41 din lege, și se înscriu în tabelul anexa nr. 15.
Aceste terenuri vor fi puse la dispoziție de unitãțile silvice.
Instanța de fond a reținut că ceea ce contesta reclamanta nu este indreptatirea pârâtului H. Gh. G. la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren in litigiu, ci amplasamentul acestei suprafete, care la momentul reconstituirii dreptului de proprietate era împădurită și, deci, în administrarea R. R..
Instanța de fond a reținut că, la data la care terenul a fost preluat de stat, nu avea categoria de folosință „pădure”. Conform testamentului aflat la fila 26 din dosar, pârâtul a moștenit de la mama sa, între altele, terenul în suprafață totală de 5000, denumirea populară fiind „prund M.”, teren din care 2500 mp era teren neproductiv, conform cererii pârâtului nr. 5971/1991. Terenul a fost preluat de CAP și împădurit în anul 1977, după ce a fost predat statului de către Consiliul Popular al comunei Miroslovești în baza deciziei nr. 710/27.11.1976 și a procesului-verbal de primire nr. 207/17.02.1977. A fost reconstituit dreptul de proprietate pârâtului pentru acest teren pe fostul amplasament, neexistând dispute între părțile din cauză sub acest aspect.
Nu sunt incidente deci în speță dispozițiile art. 41 din Legea 18/1991 în varianta în vigoare în anul 1991 mai sus citată, având în vedere că terenul respectiv nu avea categoria de folosință actuală (pădure) la data la care autorul pârâtului G. a fost deposedat, nefiind deci preluat direct de stat de la proprietar cu această destinație.
Prin urmare, sunt neîntemeiate criticile reclamantei în sensul că cel împroprietărit nu a făcut dovada că ar fi fost deposedat de către stat de terenul respectiv, conform dispozițiilor art. 42 alin. 1 din Legea 18/1991 în forma în vigoare la data reconstituirii dreptului de proprietate; nici cea referitoare la faptul că nu s-a făcut dovada că terenul respectiv ar fi fost pus la dispoziția comisiei locale de către unitățile silvice, conform dispozițiilor art. 27 din HG 131/1991 nu este întemeiată, reclamantă nefăcând nici o dovadă în acest sens.
F. de aceste aspecte, întrucât reclamanta nu a făcut dovada temeiniciei cererii sale, instanța a respins-o.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Regia Națională a Pădurilor R., prin Direcția Silvică Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a motivat că terenul din titlul de proprietate avea destinație agricolă la data preluării de către stat, fiind ulterior împădurit, iar retrocedarea pădurii ca teren agricol a fost nelegală, nefiind aplicabile disp. art. 8 din Legea 18/1991, întrucât terenul nu se afla în patrimoniul CAP la data retrocedării, ci în administrarea Ocolului Silvic P., potrivit deciziei nr. 710/76 a Consiliului Popular al județului Iași și procesul – verbal de predare nr. 207/1977.
Legiuitorul a reglementat retrocedarea terenurilor agricole care au fost ulterior împădurite prin O.U.G. 102/2001 care a completat Legea 1/2000 prin art. 291.
S-a precizat că prin respingerea recursului se creează posibilitatea defrișării păduri, titularul dreptului de proprietate nemaiavând obligația respectării regimului silvic.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
S-a depus la dosar întreaga documentație care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/1994 și_/1998.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, constată că reclamanta Regia Națională a Pădurilor R., prin Direcția Silvică Iași a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/07.06.1994 emis pe numele pârâtului H. Gh. G. cu privire la suprafața de 1800 mp și a titlului de proprietate nr._/12.10.1998 cu privire la suprafața de 900 mp, înscrise în titlurile de proprietate, menționate la categoria „alte terenuri – AL”.
Reclamanta a motivat că la data întocmirii acestor titluri suprafețele de teren erau acoperite cu pădure de salcâmi în vârstă de 18 ani și se aflau în administrarea acesteia conform deciziei nr. 710/76 și a procesului – verbal de predare – primire 207/77.
Potrivit deciziei 710/1976 emisă de Consiliul Popular al județului Iași, s-a transmis în administrarea Inspectoratului Silvic Județean Iași suprafața totală de 656,90 ha teren degradat și neproductiv de la consiliile populare menționate în anexă, act în care apare la punctul 12 Consiliul Popular Miroslovești, Ocolul Silvic P. cu suprafața de 48 ha.
Potrivit procesului – verbal încheiat la 1208.1976 între Primarul comunei Miroslovești și delegatul OCOT Iași, s-au propus a fi predat către sectorul silvic pentru împădurire mai multe suprafețe de teren însumând 48 ha care sunt complet degradate datorită eroziunii, situate în tarlaua 10, 30 și 55 având categoria „pășuni”.
Potrivit procesului – verbal încheiat de Consiliul Popular Miroslovești la 17.02.1977 între Primarul comunei Miroslovești și reprezentantul Ocolului Silvic P., s-a procedat la primirea și darea în baza deciziei 710/1976, a suprafeței de teren de 20 ha teren degradat ce urma a se ridica în plan de Ocolul Silvic, fiind situată pe ambele părți ale pârâului Humărie.
Pârâtul H. G. a formulat la data de 20.03.1991 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața agricolă de 2,30 ha ce a aparținut unchiului său N. I. H., situată în parcelele 25, 30 și 50.
Potrivit testamentului întocmit de N. I. H. în 18.04.1932, i s-a stabilit soției sale I. N. H. uzufructul pentru 2 ha teren fânaț în țarina satului Miroslovești în punctul denumit „Parcu” și 1ha și 5000 mp loc de grădină în vatra satului în punctul denumit „Devale”, precum și 5000 mp arătura în țarina satului Miroslovești în „Prundul Moldovei”.
Prin cererea formulată de pârâtul H. G. la data de 21.03.1991 s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,93 ha moștenire de la mama sa H. E., așa cum precizează în cerere, dar potrivit certificatului de naștere prenumele mamei este M., precizându-se punctele în care se regăsesc aceste suprafețe de teren, respectiv „Parcu”, „Divale” și „Prundul Moldovei”.
Tribunalul constată că pârâtului H. G. i s-a validat suprafața de 2,30 ha, iar ca moștenitor al lui H. M. i s-a validat suprafața de 1,96 ha alături de R. M., P. I. și P. V. și s-au emis titlurile de proprietate nr._/1994 pentru suprafața de 2 ha 4474 mp Miroslovești și nr._/1998 pentru 3 ha 0369 mp Miroslovești, potrivit documentației depusă la dosar care a stat la baza emiteri titlurilor de proprietate pentru care s-a solicitat constarea nulității absolute parțiale.
Reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială pentru suprafața de 900 mp din titlul_/1998 categoria „alte terenuri”, care este situat în tarlaua 18, . 1800 mp din titlul de proprietate_/1994 din categoria „alte terenuri”, tarlaua 18, .> Din analiza actelor în care se menționează că s-a predat către Ocolul Silvic o suprafață de teren, nu apare înscrisă tarlaua 18, fiind indicată în procesul – verbal din 1976 tarlaua 10, 30 și 55, precum și ravena intravilan Miroslovești.
Potrivit rolului agricol al pârâtului H. G., acesta avea în 1961 suprafața de 2,36 ha.
Cât timp reclamanta nu a făcut dovada că pârâtul a avut teren în tarlalele preluate în anul 1976 de la . care ulterior l-a împădurit, în mod corect prima instanță a respins cererea reclamantei, pârâtul H. G. făcând dovada că autorii săi au avut teren în . s-a făcut pe vechiul amplasament, titlurile fiind emise anterior O.U.G. 102/2001 care a completat Legea 1/2000.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul și va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Regia Națională a Pădurilor R. prin Direcția Silvică Iași împotriva sentinței civile nr.445/13.02.2012 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o menține
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 19.04.2013.
Cu opinie separată în sensul admiterii recursului declarat, casării cu reținere în vederea efectuării unei expertize topografice.
Judecător, D. I.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. F. M. M. I. D.
Pentru judecător aflat în C.O. pentru judecător aflat în C.O.
semnează vicepreședintele instanței semnează vicepreședintele instanței
Grefier,
Getuța M.
Pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefier șef secție civilă
Red. S.F.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./23.07.2013
Judecător fond I. E. B.
Opinie separată:
În fața instanței de fond nu a fost administrată proba cu expertiză tehnică topo-cadastrală, iar utilitatea acesteia in soluționarea cauzei este indubitabilă. Cercetarea legalității titlurilor de proprietate implică determinarea amplasamentului suprafeței de 180 mp înscrisă in titlul de proprietate nr._ din 7.06.1994, respectiv a suprafeței de 900 mp înscrisă în titlul de proprietate nr._/12.10.1998 in relație cu actele pe care reclamanta își întemeiază susținerea potrivit căreia acesta aparținea domeniului public și nu putea face obiectul restituirii in procedura Legii 18/1991. Această constatare de fapt implică un pronunțat caracter tehnic, prin urmare relevanța probei cu expertiză este certă.
In lipsa acesteia consider că nu se pot cerceta efectiv și complet criticile recurentei respectiv dacă terenul înscris in titlul pârâților face parte din terenul asupra căruia s-a adoptat Decizia nr. 710/1976 a Consiliului Popular al județului Iași și s-a încheiat procesul-verbal de predare-primire din 12.08.1976, numai in raport de acest fapt urmând a se stabili regimul juridic al terenului la data intrării in vigoare a legii 18/1991. De asemenea toate criticile expuse in recurs au ca premisă de fapt esențială acest aspect.
Pentru aceste motive, constatând că modificarea sentinței nu poate fi realizată fără administrarea de probe noi, in temeiul art. 312 alin 1 teza a treia Cod pr.civilă consider că se impunea admiterea recursului, casarea sentinței, reținerea cauzei pentru rejudecare in condițiile art. 312 alin 4 Cod pr.civilă pentru administrarea probei cu expertiză topocadastrală în vederea identificării terenului înscris in Decizia nr. 710/1976 a Consiliului popular al județului Iași și a procesului verbal de predare-primire din 12.08.1976, identificarea suprafeței de 180 mp înscrisă in titlul de proprietate nr._ din 7.06.1994, respectiv a suprafeței de 900 mp înscrisă în titlul de proprietate nr._/12.10.1998, stabilirea dacă intre terenurile identificate potrivit primelor două obiective există identitate precum și categoria de folosință actuală a acestora, precizarea dacă terenul înscris in titlurile de proprietate figurează înscrise in rolurile agricole ale intimaților ori autorilor acestora, respectiv dacă la data formulării cererii de reconstituire acestea făceau parte din fondul forestier proprietatea publică a statului administrată de către Regia Națională a Pădurilor – R. prin Direcția Silvică Iași și înscrisă în amenajamentul Silvic Ocolul Silvic P..
Judecător, I. D.
Red. I.D./04.06.2013
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 220/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 975/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
