Contestaţie la executare. Decizia nr. 350/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 350/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 17685/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Februarie 2013
PREȘEDINTE – C. C. E.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 350/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către reclamanta . împotriva sentinței civile nr. 4517 din 27.02.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată fiind A. I. - D.G.F.P. Iași, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 4517/27.02.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, a respins excepția lipsei coparticipării procesuale pasive invocate de intimate ca fiind neîntemeiată.
A respins ca neîntemeiata contestația la executare formulata de către contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata A. I. - D.G.F.P. I..
A luat act cu privire la faptul ca părțile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Instanța de fond a constatat că, prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 30.05.2011 contestatorul . a formulat in contradictoriu cu intimata A. I. - D.G.F.P. I. prezenta contestatie la executare .
În motivarea acesteia, arata ca solicita anularea actelor de executare având in vedere ca la data înființării popririi, cât și la acest moment, contestatoarea nu datoreaza vreo suma de bani debitorului urmărit.
Cu privire la forma actelor de executare, considera ca intervine nulitatea lor raportat la faptul că nu au fost respectate prev art 149 pct 5 din OUG nr 92/2003 și nici prev art 141 al 7 din același cod.
Cererea a fost motivata in drept pe prev art 173-173 din OUG nr 92/2003.
Intimata A. I. - D.G.F.P. I., legal citată, a formulat întimpinare.
În motivarea acesteia, a arătat ca actele de executare sunt legal intocmite astfel incât nu poate interveni anularea acestora.
In cursul judecătii, instanta a invocat din oficiu excepția lipsei coparticipării procesuale pasive, părtile depunând precizări fata de excepție si fata de fondul cauzei.
Analizând prioritar excepția invocată, excepție de fond, absolută și peremptorie, instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată.
Coparticiparea procesuală pasivă reprezintă aplicația pe plan procesual a pluralității subiectelor pasive a raportului juridic civil substanțial, art. 47 din codul de procedură civilă statuând că mai multe persoane pot fi împreună pârâte dacă obiectul pricinii este o obligație comună sau dacă obligațiile lor au aceeași cauză. Deși coparticiparea procesual pasivă prezintă de regulă un caracter facultativ, aceasta dobândește caracter obligatoriu atunci când subiectele se găsesc într-un raport juridic unic și indivizibil.
Or, in prezenta cauză, având in vedere ca nu se pune problema existentei unui litisconsortiu obligatoriu, fata de pozitia contestatoarei care a mentionat că nu intelege să se judece in contradictoriu si cu debitorul poprit(fila 28 ds), instanta a respins excepția lipsei coparticipării procesuale pasive ca fiind neintemeiata.
Analizând actele și lucrările dosarului instanta a constatat următoarele aspecte:
Prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 30.05.2011 contestatorul . a formulat in contradictoriu cu intimata A. I. - D.G.F.P. I. prezenta contestatie la executare, solicitând anularea adresei de infiindtare a popririi, pentru considerentele expuse mai sus .
Instanta a aratat ca potrivit art 399 al 3 Cod proc civ în cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Potrivit dispozitiilor art. 454 alin. 1 C.p.civ. “poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de copie certificate de pe titlul executoriu, comunicat celei de-a treia persoane aratate la art. 452, instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata” .
Cu privire la motivele de contestație la executare invocate de către contestatoare, instanța a aratat ca practic nu s-au invocat motive de natura a duce la anularea actelor de executare.
Astfel, titlurile emise sunt valabile si fara semnătura si ștampila organului emitent, având in vedere in acest sens prev art 43 al 3 și 4 din OG nr 92/2003.Pe de altă parte, prev art 141 al 7 din OG 92/2003, invocate de petenta, nu sunt aplicabile in prezenta cauză motivat de faptul că ele se refera la titlurile executorii emise ca urmare a sanctionării contraventionale, cea ce nu este cazul in prezenta speta.
Așa cum rezulta din inscrisul de la fila 38 dosar, depus de intimata, la data emiterii adresei de poprire existau raporturi intre debitor si tertul poprit (contestator in prezenta cauza) astfel încât nu sunt întemeiate sustinerile contestatoarei in sensul că la acea data nu exista nici o datorie din partea contestatoarei către debitoare, înscrisul depus de intimata venind in contradictie cu inscrisul depus de contestatoare la fila 8, atașat cererii de chemare in judecata. De altfel, inscrisul depus de intimata in cadrul documentației care a stat la baza emiterii adresei de poprire este emis de insusi debitorul ( fila 38 ds).
In aceste condiții, nu se poate retine ca motiv de nulitate nici susținerea contestatoarei in sensul ca nici in prezent nu ar exista vreo datorie a contestatorului fata de debitor fata de inscrisul depus de contestatore la fila 29 ds., in conditiile in care, contestatoarea pretindea printr-un inscris asemănător (fila 8 ds) ca nu avea nici o datorie fata de debitoare la data infiintării popririi, situatie insă neconformă adevărului, având in vedere însuși înscrisul emis de debitor ( fila 38 ds).
Având in vedere ca nu s-a dovedit existenta vreunor motive de nelegalitate ale titlului executoriu emis se prezuma ca actele de executare au fost întocmite în conformitate cu legea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea S.C. I. M. S.R.L.
Recurenta a arătat că nu are datorii neachitate față de debitorul .. astfel cum rezultă din fișa conta bilă din 30.09.2011. Recurenta susține că aspectul rezultă și din întâmpinarea depusă de creditoare.
Recurenta invocă dispozițiile art. 141 alin. 7 Cod procedură civilă și susține că titlurile executorii 116/2011 și 9723/2010 au fost comunicate tardiv.
A solicitat admiterea recursului și a contestației și a depus la dosar acte în susținerea recursului.
Legal citată intimata a depus întâmpinare și a solicitat respingerea recursului.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursul neîntemeiat.
Potrivit documentului depus la fila 5 dosar fond – Adresă de înființare a popririi – contestatoarea recurentă a fost înștiințată cu privire la înființarea popririi la 19.05.2011.
Conform art. 456 alin. 1 Cod procedură civilă în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, terțul este obligat a consemna suma de bani și să trimită dovada executării sau să plătească direct creditorului.
Prin urmare, terțul poprit era obligat ori a plăti suma datorată de debitor creditorului ori să înștiințeze creditorul că nu datorează debitorului nici o sumă de bani la data primirii adresei de înființare a popririi – 19.05.2011.
Din fișele de furnizori depuse la filele 8, 29, 35 și fila 7 dosar recurs și balanța de clienți de la fila 38 dosar fond nu rezultă că la 19.05.2011 terțul nu datora nici o sumă de bani debitorului.
Fișa de la fila 8 dosar fond atestă că în perioada 1.01.2009 – 25.05.2011 a existat o datorie de 4694 lei ce a fost achitată la o dată neprecizată și într-o perioadă ce depășește data înființării popririi.
Balanța de clienți semnată și ștampilată de debitor și terț și depusă la sediul creditorului dovedește că la 31.03.2011 terțul datora debitorului 21.570,92 lei. Acest act a fost depus de creditor care a solicitat respingerea contestației și nu a susținut că nu există raporturi juridice obligaționale debitor – terț, astfel cum se arată în recurs.
În privința comunicării tardive a titlurilor executorii, se constată că este un aspect nou invocat în recurs fără a fi supus analizei instanței de fond și nu poate fi cercetat conform dispozițiilor art. 316 coroborat cu art. 294 Cod procedură civilă.
În raport de aceste considerente, se constată recursul nefondat și va fi respins cu menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către contestatoarea S.C. „I. – M.” S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 4517/27.02.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.02.2013.
Președinte, C. E. C. | Judecător, Doinița T. | Judecător, C. D. |
Grefier, G. I. |
Red: D.C.
Tehn. H.C.
Ex.2/30.07.2013
Judecător fond: Z. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 433/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 353/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
