Pretenţii. Decizia nr. 353/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 353/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 19572/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Februarie 2013
PREȘEDINTE – C. C. E.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – D. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 353/2013
Pe rol judecarea recursului promovat de către A.. De P.. . civile nr. 2395 din 01.02.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată fiind O. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 2395/1.02.2012 pronunțată de Judecătoria Iași a admis în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâtul O. E..
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 3282,88 cu titlul de cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei 04._.
A respins cererea reclamantei privind penalitățile de întârziere.
A obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub numărul de dosar de mai sus la 14.06.2011 reclamanta Asociația de Proprietari . în judecată pe pârâtul O. E., solicitând obligarea acestuia să plătească suma de 5107,35 RON cu titlul de cheltuieli de întreținere și suma de 2378, 25 RON cu titlul de penalități de aferente perioadei 04._, cu cheltuieli de judecată.
Analizând probele administrate, a reținut:
Pârâtul este membru al Asociației de Proprietari reclamante, fiind ținut să plătească cota parte care îi revine din cheltuielile potrivit listelor lunare de plată în termenul indicat în cuprinsul acestora.
Din lista de plată pentru luna aprilie 2008-fila 44, instanța a reținut că pârâtul figura cu un sold de 1775,67 RON aferent perioadei anterioare, care nu face obiectul cauzei, și care se impune a fi exclus din totalul de 5058,55 lei datorat după luna martie 2011 potrivit fișei individuale, astfel că suma datorată cu titlul de cheltuieli de întreținere pentru intervalul 04._ este de 3282,28 lei.
În privința penalităților de întârziere, instanța a reținut că nu s-a făcut dovada stabilirii acesteia prin Hotărâre a Adunării Generale a Proprietarilor sau prin decizie a Comitetului executiv al Asociației de Proprietari după cum au prevăzut succesiv OG nr.85/2001 și Legea nr.230/2007, aplicabile la data consumului la care se referă cheltuielile de întreținere respective sau la data scadenței acestora. La dosar a fost depusă Hotărârea Adunării Generale a Proprietarilor din 09.06.2011, prin care s-au au stabilit penalități de 0,15% pe zi de întârziere însă, în lipsa unei mențiune exprese contrarii, aceasta nu poate primi eficiență pentru perioada 04._, care face obiectul acțiunii
În baza art. 274-276 C.proc.civ, raportat la limita în care au fost admise pretențiile reclamantei, instanța a obligat pârâtul la plata a parte din cheltuielile de judecată (200 lei din totalul de 500 lei reprezentând onorariu achitat executorului judecătoresc cu chitanța 1170/01.02.2011 pentru notificarea comunicată pârâtului).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Asociația de Proprietari .> Recurenta a arătat că instanța de fond a stabilit greșit faptul că suma de 1775,67 lei cum face obiectul judecății.
Recurenta critică și raționamentul instanței de fond cu privire la penalizarea de întârziere deoarece din actele depuse rezultă calculul acestora.
A solicitat admiterea recursului și a depus la dosar procesul verbal din 9.06.2011 al Adunării Generale a Proprietarilor, angajamentul intimatei din 10.12.2010 și listele de calcul a debitului.
Legal citată intimata nu s-a prezentat în instanță.
În recurs au fost depuse înscrisuri.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursul neîntemeiat.
Din acțiunea introductivă rezultă că reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere restante și penalităților aferente perioadei 04.2008 – 03.2011.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă clar că în aprilie 2008, pârâta avea o restanță la cheltuielile de întreținere de 1775,67 lei la care s-a adăugat celelalte cheltuieli (fila 49 dosar fond).
Această sumă datorată este anterioară lunii martie 2008 indicată în acțiune iar instanța de fond, în mod corect a exclus-o.
În privința penalităților de întârziere, prima instanță a constatat corect că Hotărârea Adunării Generale din 9.06.2011 nu se referă la perioada indicată în acțiune (04.2008 – 03.2011) fiind ulterioară. Înscrisurile depuse în recurs nu aduc elemente noi de natură să justifice reformarea hotărârii instanței de fond. Procesul verbal depus poartă data de 9.06.2011 și nu poate fi luat în considerare pentru penalități stabilite pentru o perioadă anterioară. Nici angajamentul intimatei, nu absolvă recurentul de obligația de respingere a dispozițiilor legale privind stabilirea procentului de penalizare prin Hotărârea Adunării Generale a Proprietarilor.
În raport de aceste considerente, apreciem nefondat recursul care va fi respins cu menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către reclamanta Asociația de Proprietari . civile nr. 2395/01.02.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.02.2013.
Președinte, C. E. C. | Judecător, Doinița T. | Judecător, C. D. |
Grefier, G. I. |
Red: D.C.
Tehn. H.C.
Ex.2/29.07.2013
Judecător fond: O. I. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 350/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 360/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
