Fond funciar. Decizia nr. 433/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 433/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 9454/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Februarie 2013
Președinte – M. M.
Judecător – C. C. E.
Judecător – F. E. C.
Grefier –M. Getuța M.
Decizia civilă Nr. 433
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind contestația în anulare formulată de contestatorul M. C. împotriva deciziei civile nr.1001/25.04.2012 pronunțată de Tribunalul Iași, intimate C. J.. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROP. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR J.. IASI PRIN PREFECT, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROP. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A COMUNEI VALEA L. PRIN PRIMAR, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde contestatorul personal și asistat de avocat Moșuți C. N., lipsă fiind reprezentanți legali ai celor două comisii.
Procedură legal îndeplinită.
S-a referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a atașat dosarul nr._ .
Interpelat fiind apărătorul contestatorului arată că a formulat o singură cerere care a fost depusă în mai multe exemplare, din eroare s-au înregistrat două dosare.
Instanța dispune a se face apelul părților a nr. 17 dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică în cauza nr. 16 –dosar nr._ răspunde contestatorul personal și asistat de avocat Moșuți C. N., lipsă fiind reprezentanți legali ai celor două comisii.
Instanța acordă cuvântul pe excepția de litispendență invocată din oficiu.
Apărătorul contestatorului având cuvântul solicită admiterea excepției.
Având în vedere obiectul dosarului nr._ și obiectul prezentului dosar care este identic, instanța admite excepția de litispendență și dispune conexarea dosarului nr._ la prezenta cauză.
Apărătorul contestatorului depune la dosar înscrisuri reprezentând adresa nr. 7841/19.10.2012 emisă de Prefectura Județului Iași și două certificate de grefă privind dosarele nr._ și_ *.
Instanța acordă cuvântul pe admisibilitate contestației în anulare.
Apărătorul contestatorului arată că sunt îndeplinite condițiile contestației în anulare prevăzute de dispozițiile art.318 C., arată că este vorba de o eroare materială, s-a admis recursul formulat de C. Județeană de fond funciar Iași și s-a respins plângerea formulată de petentul M. C., motivat de faptul ar exista la dosar dovezi prin care procesul verbal de punere în posesie a domnului M. C. ar fi fost anulat, solicită să se observe că la dosarul cauzei nu există aceste dovezi. În considerentele sentinței s-a reținut că prin Deciziile nr.76/2006 și 1060/2007 emise de Tribunalul Iași, definitive și irevocabile, s-a anulat hotărârea nr.442 din 02.07.2004 a Comisiei județene Iași de fond funciar și s-a reconstituit reclamantei B. P. dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 8 ha situat pe raza administrativă a comunei Valea L., jud. Iași .În baza aceste hotărârii judecătorești s-a emis de către C. Județeană de fond funciar Iași Hotărârea nr.890 din 27.02.2008, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea B. P. pentru suprafața de 8 ha pe raza comunei Valea L., jud .Iași .În vederea executării acestei hotărârii a comisiei județene, comisia locală de fond funciar a comunei Valea L. a emis două procese verbale de punere în posesie, cu nr.61, primul fiind emis în data de 26.05.2008 direct pe numele contestatorului M. C., care a cumpărat prin contract autentic de cesiune de drepturi patrimoniale acest drept de proprietate a numitei B. P., iar cel de al doilea fiind emis la data de 25.03.2009, pe numele proprietarului inițial B. P., la insistențele comisiei județene de fond funciar care a refuzat emiterea titlului de proprietate direct pe numele cesionarului de drepturi patrimoniale M. C., și a reținut dosarul comisiei locale pentru ca să emită un proces verbal pe numele vechiului proprietar căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate în procedură de la legea 18/1991. După emiterea celui de al doilea proces verbal de punere în posesie, C. Județeană de fond funciar Iași a refuzat eliberarea titlului de proprietate, invocând de data aceasta un alt motiv și anume nerespectarea hotărârii judecătorești din anii 2006 și 2007 a Tribunalului Iași prin care se reconstituia dreptul de proprietate al numitei B. P. pe raza comunei Valea L., pretinzându-se de data aceasta că amplasamentul indicat prin cele două procese verbale de punere în posesie nu ar fi pe raza comunei Valea L., jud .Iași, ci pe raza comunei M., jud. Iași. În acest sens, Primarul comunei M. a promovat pe rolul Judecătoriei Iași în dosarul nr._/245/2009 o acțiune în constatarea nulității absolute a celor două procese verbale invocându-se ca temei de drept încălcarea de către C. L. de fond funciar Valea L. a competenței materiale și teritoriale a Comisiei Locale de fond funciar a comunei M., jud.Iași. La data de 26.04.2010, prin sentința civilă nr.663 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosarul nr._/245/2009 s-a dispus respingerea cererii de chemare în judecată pentru constatarea celui de al doilea proces verbal de punere în posesie nr.61 din 25.03.2009 emis pe numele B. P. și s-a disjuns capătul de cerere vizând constatarea nulității absolute a primului proces verbal de punere în posesie nr.61 din 26.05.2008 emis pe numele contestatorului M. C., în acest sens formându-se dosarul nr._ .Împotriva sentinței civile nr.663 din 26.04.2010 nu s-a exercitat nici o cale de atac astfel că ea a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare de către nici una din părțile dosarului. Prin sentința nr._ din 28.06.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010 s-a admis cererea formulată de Primarul comunei M. și s-a dispus constatarea nulității absolute a primului proces verbal de punere în posesie nr.61 din 26.05.2008 emisă pe numele contestatorului. Această sentință a fost recurată de către recurent și de către C. L. de fond funciar a comunei Valea L.. În paralel, văzând că deși contestatorul a uzat de toate căile procedurale pentru a obliga autoritățile administrative locale și județene prevăzute de legea nr.18/1991 să pună în aplicare cele două decizii menționate anterior și să emită titlu de proprietate pentru suprafața de teren în litigiu în cadrul procedurilor prevăzute de această lege specială și că acest demers a eșuat datorită refuzului autorităților administrative locale și județene de a se supune prevederilor acestor decizii, contestatorul a promovat pe rolul Tribunalului Iași în dosarul nr._ o acțiune în revendicare în contradictoriu cu . patrimoniul căruia se află suprafața de teren în litigiu. Prin sentința nr.710 din 23.03.2011 pronunțată în dosarul nr._ , rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare de către nici una din părțile în litigiu, Tribunalul Iași a admis această acțiune în revendicare și a obligat pe pârâta . lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren de 8 ha în litigiu așa cum a fost identificată prin cel de al doilea proces verbal de punere în posesie nr. 61 din 25.03.2009 emis pe numele lui B. P.. Solicită admiterea contestației în anulare formulată.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de fața,
Prin decizia civilă nr. 1001/25.04.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Iași s-a admis recursul declarat de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Privată asupra Terenurilor Iași împotriva sentinței civile nr._/15.09.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință ce a fost modificata în tot în sensul că s-a respins plângerea formulată de petentul M. C. în contradictoriu cu pârâtele C. pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Privată asupra Terenurilor Iași și C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Valea L..
În motivare s-au reținut în esența următoarele .” Prima instanța a fost investită de reclamantul M. C. cu soluționarea plângerii formulate împotriva hotărârii nr. 3799/23.11.2010 emisa de C. Județeana Iași pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor. Prin aceasta hotărâre s-a dispus in scopul ducerii la îndeplinire a prevederilor deciziei civile nr. 1060/1.06.2007 pronunțata de Tribunalul Iași in dosarul nr._/245/2006, punerea in posesie si întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 8 ha pe numele B. P., in termen de 30 de zile, pe raza . către C. Locala de Fond Funciar Valea L. si OCPI Iași.
Prin decizia civila nr. 1060/1.06.2007 pronunțata de Tribunalul Iași in dosarul nr._/245/2006 (filele 145,146 dosar fond), s-a admis recursul formulat de reclamanta B. P. si de M. C., împotriva sentinței civile nr._/12.10.2006 pronunțata de Judecătoria Iași in dosarul nr._/2006, care a fost modificata in tot sensul admiterii acțiunii formulate de reclamanta B. P. in contradictoriu cu paratele C. Județeana Iași de Fond Funciar Valea L. și C. Județeană de fond funciar; a fost obligata C. Locala de Fond Funciar Valea L. sa pună in posesie reclamanta cu suprafața de 8 ha pe raza . sa îndeplinească formalitățile premergătoare emiterii titlului de proprietate, a fost obligata C. Județeana Iași de Fond Funciar sa elibereze reclamantei titlu de proprietate pentru suprafața de 8 ha.
Numitei B. P. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 8 ha pe raza administrativa a . decizia civila nr. 76/20.01.2006 pronunțata de Tribunalul Iași in dosarul nr. 4291/2005 (filele 180-182 dosar fond), in aplicarea căreia C. Județeana Iași pentru Stabilirea Dreptului de proprietate Privata asupra Terenurilor a emis hotărârea nr. 980/27.02.2008 prin care s-a admis cererea formulata de M. C., s-a luat act de dispozițiile acestei decizii si s-a dispus înscrierea numitei B. P. in anexa 3.
M. C. – reclamant si in prezenta cauza, a cumpărat de la B. P. drepturile patrimoniale privind suprafața de 8 ha teren agricol situat pe teritoriul administrativ al comunei Valea L. potrivit contractului de cesiune de drepturi patrimoniale autentificat sub nr. 250/1.02.2007la BNP I. T.. Deși discutabila posibilitatea cumpărătorului de drepturi patrimoniale de a se subroga persoanelor îndreptățite in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, dat fiind caracterul reparator al legilor de restituire a proprietarii si beneficiarii clar determinați ai măsurilor reglementate de aceste legi, in cauza de față nu se mai poate pune in discuție legitimarea procesuala activă a reclamantului care a avut calitatea de recurent in litigiul finalizat prin decizia civila nr. 1060/1.06.2007 și la solicitarea căruia a fost emisa de C. Județeana Iași de Fond Funciar hotărârea nr. 980/27.02.2008.
Prin urmare aspectele invocate de recurentă, relative la excepția lipsei calității procesual active a reclamantului in prezentul litigiu, nu pot fi primite.
In ceea ce privește fondul litigios, tribunalul notează că prin hotărârea nr. 3799/23.11.2010 a Comisiei Județene Iași de Fond Funciar, nu se modifică si nici nu se reglementează aceeași situație stabilită prin hotărârea nr. 980/27.02.2008 a aceleiași comisii, astfel cum a susținut reclamantul si greșit a reținut si prima instanța.
Hotărârile judecătorești existente la dosarul cauzei evidențiază faptul că obligația Comisiei Locale de Fond Funciar Valea L. de a efectua punerea in posesie cu cele 8 ha stabilite prin decizia civila nr. 76/20.01.2006 a Tribunalului Iași, nu a fost adusă efectiv la îndeplinire, maniera in care a fost executată generând o . litigii care au făcut ca demersurile acestei comisii, concretizate in emiterea unor procese-verbale de punere in posesie (contestate si anulate . a judecății),-litigii nefinalizate la momentul pronunțării prezentei decizii -, să lipsească de substanță dreptul stabilit prin hotărârea judecătorească menționată.
Potrivit art. 2 alin. 5 si art. 6 lit.b din anexa 1 a Regulamentului aprobat prin H.G. nr. 890/2005, comisiile județene au atribuții de control asupra modului in care comisiile locale își îndeplinesc obligații prevăzute in sarcina lor de legile fondului funciar.
In exercitarea acestor atribuții dar și în vederea respectării obligației impuse in sarcina sa prin decizia civila nr. 1060/1.06.2007 a Tribunalului Iași vizând emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 8 ha. pe numele B. P. (obligație a cărei realizare depinde de executarea obligației Comisiei locale de punere in posesie si efectuare a formalităților premergătoare emiterii titlului de proprietate, conform art. 27 din Legea nr. 18/1991 si 33 si urm. din H.G. nr. 890/2005), recurenta a emis hotărârea nr. 3799/23.11.2010. Este evident așadar, ca emiterea acestei hotărâri are ca scop urgentarea finalizării procedurii de reconstituire, fiind în acord cu interesele reclamantului și nu contrare acestuia cum in mod greșit s-a susținut prin plângerea formulată, considerente ce impun respingerea plângerii.
Se reține față de cele expuse că soluția contrară stabilită de prima instanță este rezultatul insuficientei evaluări a probatoriului administrat si a dispozițiilor legale incidente in cauză, astfel ca, in baza art. 304 pct. 9, 312 alin. 1-3 Cod. pr. civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința atacată in sensul respingerii plângerii. Dată fiind soluția pronunțată cu privire la fondul litigios, nu se mai impune analiza motivului de recurs ce vizează cheltuielile de judecata, in baza art. 274 Cod pr. civilă soluția de respingere vizând plângerea in întregul ei, inclusiv capătul de cerere având ca obiect cheltuielile de judecată.”
Împotriva acestei decizii s-a exercitat calea extraordinară de atac a contestației în anulare de către contestatorul M. C., fiind înregistrate simultan doua cereri identice sub nr._ și nr._ . În consecință, prin admiterea excepției litispendenței, cauza înregistrata sub nr._ a fost atașata la dosarul prezentei cauze,_ .
Prin contestația în anulare formulata s-a solicitat anularea în tot a deciziei civile irevocabile nr.1001/2012 din 25 aprilie 2012 pronunțată de TRIBUNALUL IAȘI-SECȚIA I CIVILĂ in dosar nr._, cu reținerea cauzei spre rejudecare, iar pe fondul recursului să se dispună respingerea recursului declarat de C. Județeană de Fond Funciar a județului Iasi împotriva sentinței primei instanțe nr._ din 15.09.2011 pronunțată Judecătoria Iași în dosarul nr._ și menținerea acesteia ca temeinică si legală, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, după expunerea situației faptice si a conținutului deciziei contestate s-a arătat că principalul argument al instanței de recurs în sprijinul soluției de respingere a plângerii împotriva Hotărârii nr.3799/23.11.2010 emisă de C. Județeana de Fond Funciar vizeaza faptul că în cauza s-au emis două procese verbale de punere în posesie și că ambele ar fi anulate în primă instanța. În final se recunoaște că aceste litigii nu sunt finalizate, pe baza unor așazise hotărâri care demonstrează faptul că ambele procese verbale ar fi anulate în primă instanța, se concluzionează că obligația Comisiei locale de fond funciar Valea L. de a efectua punerea în posesie cu cele 8 ha stabilite prin a nr.76/20.01.2006 nu a fost dusă efectiv la îndeplinire deoarece maniera în care a fost pusă în executare hotărârea nr.980 din 27.02.2008 cu referire evidentă la emiterea celor două procese verbale de punere în posesie susmenționate ar fi lipsit de substanță dreptul de proprietate stabilit prin această decizie irevocabilă nr.76/2006 a Tribunalului Iași.
În cauză subzistă în prezent motivul de contestație în anulare specială prevăzut de art 318 teza întâi din codul de procedură civilă care se referă la situația în care „...soluția instanței de recurs este rodul unei greșeli materiale" după cum voi arăta în cele ce urmează. Astfel, instanța de recurs este într-o regretabilă mare eroare, care intră în categoria erorilor materiale prevăzute de textul art.318 teza întâi cod de procedură civilă, atunci când folosește pluralul cu referire la existența la dosarul cauzei a unor hotărâri, prin care ar fi anulate într-o primă instanță procesele verbale de punere în posesie emise de comisa locală de fond funciar a comunei Valea L.. În realitate, la dosarul cauzei există doar o singură hotărâre care atestă faptul că primul proces verbal depunere în posesie era anulat în primă instanță, într-un litigiu nefinalizat, la data pronunțării deciziei din recurs prin care s-a modificat sentința instanței de fond care se cere a fi anulata prin prezenta cerere. Este vorba de sentința civila nr._ din 28.06.2010 pronunțata de Judecătoria Iași prin care s-a constatat nulitatea primului proces verbal de punere în posesie nr.61/26.05.2008 pe numele M. C.. Folosirea pluralului este eronata, deoarece cel de al doilea proces verbal de punere în posesie nr.61/25.03.2009 a fost menținut irevocabil prin sentința civila nr.663/26.04.2010 pronunțata de Judecătoria Iași în dosar_/245/2011 fapt statuat cu putere de lucru judecat și prin sentința civila nr.710/23.03.2011 a Tribunalului Iași. Prin urmare nu exista la dosarul cauzei vreo alta sentința prin care cel de al doilea proces verbal de punere în posesie să fi fost anulat, chiar și în prima instanța. Prin urmare constatarea referitoare la existența unor hotărâri la dosarul cauzei care ar demonstra că ambele procese verbale de punere în posesie ar fi contestate și anulate, cel puțin într-o prima faza, nu poate fi decat rodul unei regretabile erori materiale, aspect care așa cum s-a arătat și în literatura de specialitate poate forma obiectul unei contestații în anulare, prin intermediul lui necriticâdu-se pe fond modul în care instanța de recurs a înțeles să analizeze probele, ci lipsa de la dosar a unei probe, despre care în mod cu totul eronat instanța de recurs a afirmat că exista. În ceea ce privește situația primului proces verbal de punere în posesie, în privința căruia instanța de recurs a reținut în mod corect că a fost anulat prin sentința civila_/28.06.2010 a Judecătoriei Iași, trebuie reținut că sentința_/28.06.2010 Judecătoriei Iași a fost desființata integral prin decizia civila 822/28.03.2012 pronunțata de Tribunalul Iași.Deoarece cu privire la primul proces verbal de punere în posesie motivarea instanței de recurs de respingere a plângerii s se întemeiază în principal pe prevederile sentinței nr._ din 28.06.2010 a Judecătoriei Iași, este evidentă incidența cazului de revizuire prevăzut de art.322 pct.5 teza a doua din moment ce această sentință a fost casată integral de către instanța de recurs cauza fiind reținută spre rejudecare în dosarul nr.l_, care se judecă după casarea cu reținere a hotărârii instanței de fond la data formulării acestei cereri pe rolul Tribunalului Iași Secția I civilă.
S-a arătat că avându-se în vedere strânsa legătură între soluția care urmează a se adopta în dosarul nr.l_ aflat pe rolul Tribunalului Iași și soluția ce urmeaza a se pronunța în recurs în prezentul dosar nr.9416/_, s-ar impune suspendarea judecării cauzei prezentului dosar nr._ până la data soluționării irevocabile a dosarului nr.l_ susmenționat, potrivit art.244 alineatul 1 pct.l Cod de Procedură Civilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art.318 teza I și prevederile art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Contestatorul a depus la dosar înscrisuri.
Instanța a acordat cuvântul pe admisibilitatea contestației în anulare, aspecte asupra cărora reține următoarele:
Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare este admisibilă doar în cazurile expres prevăzute de lege. Contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.318 alin.1 teza I C.pr.civ care prevăd „hotãrîrile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale (…)”
Pentru ca eroarea materială să constituie motiv de contestație în anulare, în înțelesul art.318 Cod procedură civilă, ea trebuie să vizeze exclusiv aspecte procedurale evidente, de o asemenea gravitate încât să fi avut drept consecință pronunțarea unei soluții nelegale. În acest sens, contestația în anulare, ca o cale speciala de atac de retractare, urmărește exclusiv remedierea unor erori procedurale, spre deosebire de revizuire, ce urmărește remedierea erorilor de fond. Prin urmare, pe calea contestației în anulare nu se poate tinde la modificarea situației de fapt ce a stat la baza soluției pronunțate, ci exclusiv la remedierea erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Or, invocând prin contestația formulata greșita apreciere a materialului probator de instanța de recurs, prin reținerea eronata a situației premisă, în sensul anulării ambelor procese verbale de punere în posesie, contestatorul M. Contantin depășește cadrul legal al contestației în anulare, urmărind în fond, reaprecierea probelor de către prezenta instanța. Prin urmare, o greșeală de apreciere a probelor cum este cea invocată de contestator, este o greșeală de fond, de apreciere a probelor, ce nu poate fi valorificată pe calea contestației în anulare, care nu poate fi transformată într-o cale devolutiva de atac.
În ceea ce privește modificarea sentinței civile_/28.06.2010 a Judecătoriei Iași, care a fost desființata integral prin decizia civila 822/28.03.2012 pronunțata de Tribunalul Iași, avuta în vedere de instanța de recurs, se reține că acest aspect se subsumează intre temeiurile unei alte căi de retractare și nu contestației în anulare. Or, în condițiile în care limitele învestirii prezentei instanțe fixate prin petit au vizat exclusiv anularea deciziei civile 1001/2012 a Tribunalului Iași, în temeiul art.318 C.pr.civ, trebuie apreciat că și acest temei excede dispozițiilor legale.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare, prin această cale extraordinară de atac nefiind legiferat un veritabil recurs la recurs, contestația în anulare putând fi utilizată doar pentru motivele limitativ prevăzute de text ,instanța va respinge contestația formulată ca inadmisibilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibila, contestația în anulare formulata de contestatorul M. C. împotriva deciziei civile nr.1001/25.04.2012 pronuntata de Tribunalul Iași în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22.02.2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
MMCCE FEC MG
RED/TEHNORED/FEC
2ex/15.04.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 432/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 350/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
