Fond funciar. Decizia nr. 427/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 427/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 916/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Februarie 2013
Președinte - M. M.
Judecător - M. M.
Judecător - C. G.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 427
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul R. C. I. împotriva sentinței civile nr. 1465 din 10.12.2012 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, intimați C. JUDEȚEANĂ IAȘI, intimat C. L. COTNARI, intimat O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, D. V., D. N. D., T. M., C. G., având ca obiect fond funciar anulare T.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,22.02.2013, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului civil de fata retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1465/10.12.2012 pronuntata de Judecatoria H. a fost respinsa acțiunea formulată de reclamantul R. C. I., în contradictoriu cu pârâții C. locală de fond funciar Cotnari, C. Județeană de fond funciar Iași, Oficiul de C. și Publicitate Imobiliară Iași, D. V., D. N. D., T. M. și C. G. ca nefondată.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
,,Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.06.2012 sub nr._, reclamantul R. C. I. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. de fond funciar Cotnari, C. Județeană de fond funciar Iași și Oficiul de C. și Publicitate Imobiliară Iași solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea totală a titlului de proprietate nr._/03.10.2002, obligarea Comisiei Locale Cotnari la întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate conform rolului agricol din 1959 – 1961 și a documentației emise în baza legii nr. 18/1991, precum și obligarea pârâtei C. Județeană de fond funciar Iași la întocmirea unui nou titlu de proprietate conform documentației premergătoare eliberării titlului.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că autoarea sa, D. I. Ghe. I., figurează în anexa 2a a ., . nr. 5458/30.05.1995 a Comisiei Județene de fond funciar Iași, iar nu în anexa 3 cum, în mod eronat, a fost întocmit titlul de proprietate. Mai mult decât atât, suprafețele înscrise în titlul de proprietate nu sunt aceleași cu cele din rolul agricol al defuncților D. G. și I.. De altfel, în mod greșit titlul a fost emis pe numele moștenitorilor, iar nu pe numele defuncților, așa cum s-a menționat în anexa 2a poziția 4 din Hotărârea 5458/30.05.1995. Or, suprafețele înscrise în acest titlu nu sunt cele din rolul agricol din 1959 – 1961 și nici nu reprezintă vechiul amplasament care, în fapt, este în posesia moștenitorilor.
În drept au fost indicate prev. art. 109 C. pr. civ., art. 116 din Legea nr. 18/1991 și art. 36 din HG nr. 890/2005.
Prin întâmpinarea depusă la data de 21.06.2012 prin serviciul registratură (f. 17), pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași a învederat că introducerea sa în cauză s-a realizat pentru opozabilitate, întrucât comisia locală are atribuții de stabilire a amplasamentului.
În drept au fost indicate prev. art. 5 și art. 36 alin. 5 din HG nr. 890/2005.
La termenul din 25.06.2012 reclamantul și-a modificat acțiunea arătând că dorește introducerea în cauză și a celorlalte persoane menționate pe titlul de proprietate.
În ședința publică din 22.10.2012 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 5458/30.05.1995 (f. 6), s-a reconstituit numiților D. I. V., T. P. M., D. Gh. N. și R. C. C. (în calitate de moștenitori ai defuncților D. I. G. și I.), dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,84 ha., conform anexei de validare nr. 2 a Zbereni, poziția nr. 4 (f. 75 verso) la Hotărârea Comisiei Județene nr. 5458/30.05.1995 (f. 70).
În baza acestei Hotărâri, moștenitorii D. I. V., T. P. M., D. Gh. N. și R. C. C. au fost puși în posesie conform procesului-verbal depus în copie la f. 27 dosar iar, la data de 03.10.2002, s-a emis titlul de proprietate nr._ (depus în copie la f. 9).
Cu toate acestea, așa cum se arată și în adresa nr. 4066/12.07.2012 emisă de C. L. de fond funciar Cotnari (f. 28), suprafețele ce au fost menționate în titlul de proprietate nu corespund rolului agricol din anii 1959 – 1961 al defuncților D. G. și I., nereprezentând vechiul amplasament al moștenitorilor.
În acest context, instanța amintește în primul rând că, potrivit art. III alin. 1 pct. a din Legea nr. 169/1997, „sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodată teren în proprietate predat la cooperativa agricolă de producție sau la stat sau care nu au moștenit asemenea terenuri;
(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate;
(iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise după eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni sau, după caz, intabulat în cartea funciară, precum și actele de înstrăinare efectuate în baza lor;
(v) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în măsura în care au depășit limitele de suprafața stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 ;
(vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deținut anterior în proprietate astfel de terenuri.”
Or, analizând cererea reclamantului în raport de dispozițiile legale menționate, instanța constată că situația de fapt reținută în prezenta acțiune nu se încadrează în cauzele de nulitate prev. de art. III pct. a din Legea nr. 169/1997; dimpotrivă, moștenitorii D. I. V., T. P. M., D. Gh. N. și R. C. C. au calitatea de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate, astfel cum rezultă din actele de stare civilă atașate la docar f. 8). Pe de altă parte, reclamantul nu a făcut nicio dovadă în sensul că foștii proprietari îndreptățiți la reconstituire pe amplasamentul menționat în titlul de proprietate nr. 5458/30.05.1995 ar fi formulat cerere în termen legal și înainte de emiterea titlului.
De asemenea, conform art. 5 lit. c și d din Anexa la HG nr. 890/2005, Comisiile locale de fond funciar au, între altele, următoarele atribuții: c) „stabilesc mărimea si amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente si consemnează in scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea in posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit in mod legal altor persoane”, d) „completează, in urma verificărilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice si juridice îndreptățite”.
Prin urmare, trecerea unei suprafețe de teren de pe o anexă pe alta este o atribuție de competența comisiilor de fond funciar, iar nu a instanței de judecată, așa cum arată și pârâta C. Județeană de fond funciar în cadrul întâmpinării.
Pe de altă parte, moștenitorii defuncților D. I. G. și I. au semnat procesul-verbal de punere în posesie aferent titlului de proprietate (f. 27), însușindu-și amplasamentul menționat în acesta și neputând cere ulterior modificarea titlului în sensul stabilirii unui alt amplasament, iar împrejurarea că pe titlu au fost menționate numele moștenitorilor în loc de numele autorilor comuni nu reprezintă, de asemenea, un motiv de nulitate sau de modificare a titlului de proprietate.
Nu în ultimul rând, instanța subliniază că acordul pârâtei C. L. de fond funciar Cotnari față de prezenta acțiune nu poate să conducă la eludarea dispozițiilor legale în materie și care reglementează modalitatea în care se realizează punerea în posesie a beneficiarilor.
Astfel, dat fiind cele expuse mai sus, instanța constată că cererea reclamantului este nefondată, urmând a o respinge în consecință”
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen R. C I. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare s-au aratat urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, a solicitat anularea totala a titlului de proprietate nr._/03.10.2002 intrucat autoarea lui, D. I.Ghe.I. figureaza in anexa 2a a .,. nr. 5458/30.05.1995 a Comisiei Judetene de fond funciar Iasi, iar nu in anexa 3 cum, in mod eronat a fost intocmit titlul de proprietate iar suprafetele inscrise in titlul de proprietate nu sunt aceleasi cu cele din rolul agricol din 1959-1961 al defunctilor D. G. si loana si nici nu reprezinta vechiul amplasament. In plus, in mod gresit titlul a fost emis pe numele R. C. C., si nu pe numele corect R. C. loan.
Chiar daca a formulat aceasta cerere ca fiind o actiune in anularea titlului de proprietate, consider ca aceasta trebuia sa fie calificata ca o cerere de modificare, respectiv rectificare a titlului de proprietate iar instanta de judecata, in virtutea rolului activ, trebuia sa analizeze cererea in sensul continutului acesteia si nu al denumirii date de parte. Mai mult decat atat, cum este prevazut si in cuprinsul art. 129 ind. 1 alin.(4), " judecatorul este in drept sa puna in dezbaterea partilor orice imprejurare de fapt sau de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau in intampinare"
F. de cele expuse, considera ca instanta de fond, raportat la petitul actiunii introductive, ar fi trebuit sa dispuna modificarea titlului de proprietate in sensul ca titlul de proprietate emis ca urmare a cererii de reconstituire formulata de autoarea lui D. I. sa cuprinda suprafata aflata efectiv in posesia mostenitorilor, care coincid cu rolul agricol din 1959-1961, ce reprezinta vechiul amplasament care, in fapt, este in posesia mostenitorilor.
Totodata, considera ca instanta de judecata ar fi trebuit sa dispuna rectificarea titlului de proprietate, in sensul scrierii corecte a numelui titularului dreptului de proprietate, si anume R. C.I..
Rectificarea este definita lingvistic ca fiind actiunea de corectare, corijare, indreptare remediere. De esenta rectificarii este faptul ca aceasta presupune exclusiv indreptarea unor erori material, fara ca prin aceasta sa se poata schimba intinderea dreptului sau conditiile de exercitiu ale acestuia.
Potrivit dispozitiilor art. 58 din Legea nr. 18/1991, " pe baza hotararii judecatoresti definitive, comisia judeteana care a emis titlul de proprietate il va modifica, il va inlocui sau il va desfiinta".
Pentru considerentele expuse, solicita admiterea recursului astfel cum a fost formulat si modificarea hotararii in sensul celor mentionate anterior.
Cu ocazia judecarii recursului nu au fost administrate probe suplimentare.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza tribunalul retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul R. C I. a solicitat in contradictoriu cu pârâtele C. L. de fond funciar Cotnari, C. Județeană de fond funciar Iași și Oficiul de C. și Publicitate Imobiliară Iași sa se dispună anularea totală a titlului de proprietate nr._/03.10.2002, obligarea Comisiei Locale Cotnari la întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate conform rolului agricol din 1959 – 1961 și a documentației emise în baza legii nr. 18/1991, precum și obligarea pârâtei C. Județeană de fond funciar Iași la întocmirea unui nou titlu de proprietate conform documentației premergătoare eliberării titlului.
La termenul din data de 25.06. 2012 reclamantul a solicitat introducerea in cauza in calitate de parati si a celorlalte persoane mentionate pe titlu si anume D. V., T. M.( decedata), D. Ghe N.( decedat) . Reclamantul a mai invederat instantei faptul ca R. C. mentionat pe titlu este de fapt R. C I. . La acelasi termen de judecata prima instanta a calificat obiectul cauzei ca fiind o actiune in rectificarea titlului de proprietate si nu in anularea titlului de proprietate. In cauza au fost introdusi si mostenitorii lui T. M. si D. Ghe N. respectiv D. N D., T. M., C. G..
In conditiile in care la termenul din data de 25.06.2012 prima instanta a calificat actiunea ca fiind o actiune in rectificare de titlu tribunalul retine ca in mod gresit prima instanta in considerentele sentintei atacate a analizat daca in cauza este incident un motiv de nulitate prevazut de art. III alin. 1 pct. a din legea nr. 169/1997.
In aceste conditii este incident motivul de modificare prevazut de art. 304 pct. 7 c.pr. civ. motiv pentru care tribunalul va rejudeca cauza avand in vedere obiectul cererii astfel cum a fost recalificat si anume actiune in rectificare titlul de proprietate si nu actiune in constatarea nulitatii absolute. Raportat la aceste considerente se retine ca motivele de recurs referitoare la faptul ca prima instanta trebuia in baza rolului activ sa califice actiunea ca fiind in rectificare si nu in anulare nu se mai impun a fi analizate.
Actiunea in rectificarea titlului de proprietate este actiunea prin care se tinde la indreptarea erorilor materiale existente in titlu de proprietate. Prin intermediul actiunii in rectificare nu se pot aduce modificari nici in privinta amplasamentului terenului din titlu nici in privinta intinderii suprafetei de teren mentionata in titlu.
In ceea ce priveste cererea reclamantului de rectificare a titlului in sensul ca in mod gresit a fost intocmit ca si cand validarea a fost in anexa 3 cand de fapt validarea a fost facuta in anexa 2 instanta retine ca nu este intemeiata. Astfel in primul rand in titlul de proprietate nu este mentionata anexa in care s-a realizat validarea astfel incat nu se poate retine ca in cuprinsul titlului exista o eroare materiala care trebuie rectificata. In al doilea rand din documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate rezulta faptul ca autoarea reclamantului D. Ghe I. a fost validata in anexa 2 si aceasta validare a stat la baza emiterii titlului de proprietate. Sustinerile Comisiei Locale de fond funciar Cotnari din adresa nr. 4066/12.07.2012 potrivit carora titlul de proprietate nr._/2002 a fost intocmit in baza anexei 3 de validare nu au fost dovedite prin probele administrate in cauza. De altfel desi reclamantul este cel care avea sarcina probei acesta nu a administrat probe din care sa rezulte cine a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate care a stat la baza emiterii titlului nr._/2002 ( D. I Ghe I. sau mostenitorii acesteia), data la care a fost formulata cererea, data la care a intervenit decesul lui D. I Ghe I. pentru a se putea verifica daca titlul de proprietate trebuia emis pe numele lui D. I Ghe I. sau pe numele mostenitorilor.
In ceea ce priveste cererea reclamantului de rectificare a titlului de proprietate in privinta modificarii amplasamentului tribunalul retine ca modificarea amplasamentului mentionat in titlul de proprietate nu poate fi facuta pe calea actiunii in rectificare nefiind vorba despre o indreptare de eroare materiala care poate fi remediata pe aceasta cale. D. in situatia in care amplasamentul mentionat in fisa de punere in posesie difera de amplasamentul mentionat in titlul de proprietate se poate dispune rectificarea. Or, in situatia de fata exista identitate intre amplasamentul mentionat in fisa de punere in posesie si acceptat de catre titulari prin semnatura si amplasamentul mentionat in titlul de proprietate.
In ceea ce priveste motivul de recurs referitor la faptul ca prima instanta nu a dispus rectificarea titlului de proprietate in sensul scrierii corecte a numelui titularului R. C I. in loc de R. C. tribunalul retine ca prima instanta nu a fost investita cu o astfel de cerere. Faptul ca la termenul din data de 25.06.2012 reclamantul a aratat ca in mod gresit a fost trecut R. C C. cand trebuia trecut R. C I. nu echivaleaza cu o completare a cererii de chemare in judecata cu un nou capat de cerere atat timp cat aceasta cerere nu a fost formulata in scris pentru a putea fi comunicata partilor adverse si nu rezulta explicit manifestarea de vointa de a investi instanta si cu acest capat de cerere.
Chiar in situatia in care s-ar accepta ideea ca prima instanta a fost investita si cu aceasta cerere tribunalul retine ca cererea este neintemeiata.
Astfel asa cum a sustinut chiar reclamantul prin cererea de chemare in judecata titlul de proprietate nr._/2002 a fost eliberat pe numele mostenitorilor lui D. G. si I.. Or, din copia buletinului de identitate si din certificatul de nastere depus la dosar rezulta faptul ca pe parintii reclamantului ii chemau R. C. si A. si nicidecum D. G. si I.. In conditiile in care in titlu apare mentionat R. C C. iar pe tatal reclamantului il chema C. se prezuma ca persoana mentionata in titlu este tatal reclamantului . In conditiile in care in cauza nu s-a facut dovada faptului ca R. C C. a fost tatal reclamantului ca acesta a decedat anterior intervenirii decesului lui D. Ghe I I. pentru a se putea verifica daca la momentul emiterii titlului de proprietate reclamantul avea calitatea de mostenitor a lui D. Ghe. I . I. si era indreptatit la emiterea titlului pe numele lui nu se poate dispune rectificarea in sensul solicitat.
Pentru aceste motive tribunalul va respinge in baza art. 312 c. pr. civ. recursul si va mentine solutia pronuntata de prima instanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul R. C. I. împotriva sentinței civile nr. 1465 din 10.12.2012 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M.M. M.M. C.G. GREFIER,
M.G.
Red: M.M.
Tehnored: M.M.+H.C.
Ex.2/09.05.2013
Judecător fond: O. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 426/2013. Tribunalul IAŞI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
