Fond funciar. Decizia nr. 342/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 342/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 5512/866/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Februarie 2013
Președinte - A. M. C.
Judecător - E.-C. P.
Judecător - C. C. S.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 342/2013
Pe rol pronunțarea recursului declarat de reclamantul I. V. V. împotriva sentinței civile nr. 820/16.03.2012 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. Județeană Iași de Fond Funciar, având ca obiect fond funciar, plângere împotriva Hot. .> La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Componența nominală a completului de judecată R1, la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii judecătorului C. E., conform dispozițiilor din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, cu judecătorul planificat pe lista de permanență, respectiv judecător S. C. C., conform procesului verbal nr. 86 din data de 30.01.2013 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 06.02.2013, concluziile recurentului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 14.02.2013, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 02.11.2011 petentul I. V. V. a solicitat desființarea hotărârii nr. 2064/20.09.2011 emisă de C. județeană Iași și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,22 ha teren u vegetație forestieră.
În motivarea cererii petentul arată că bunicul său, I. N. care a decedat în anul 1948 a avut conform hărții cadastrale suprafața de 2,20 ha pădure.
În baza legii 18/1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha, iar în baza legii 1/2000 a solicitat reconstituirea pentru diferența de 1,20 ha, însă a primit doar 1 ha.
Prin urmare, petentul consideră că este îndreptățit la diferența de 0,20 ha teren pădure.
Față de aceste împrejurări, solicită admiterea plângerii.
În susținerea plângerii petentul a atașat înscrisuri.
Intimata C. Județeană Iași a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii întrucât autorul a decedat anterior trecerii terenului la stat, astfel că nu poate avea calitatea de autor deposedat. Precizează faptul că potrivit mențiunilor din registrul agricol pentru perioada 1948-1951 autorul avea în proprietate în anul 1948 suprafața de 2 ha teren pădure, dreptul de proprietate fiind anterior reconstituit pentru această suprafață.
Prin sentința civilă nr.820 din 16.03.2012 Judecătoria P. a dispus următoarele:
„Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul I. V. V., domiciliat în ., județul Iași în contradictoriu cu intimata C. județeană Iași.”
Pentru a decide in acest sens prima instanța de fond a avut in vedere următoarele considerente:
„La data de 22.08.2005 petentul s-a adresat cu o cerere Comisiei locale Valea Seacă (f. 17 verso) solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,20 ha teren cu vegetație forestieră. A menționat faptul că din suprafața de 2,20 ha care apare în harta cadastrală numitul I. T. a primit un hectar în baza legii 18/1991, iar dânsul a primit un hectar în baza legii 1/2000.
Prin Hotărârea nr. 185/12.01.2009 comisia locală a invalidat cererea pe motiv că nu s-au depus acte din care să reiasă că terenul a fost predat la stat, reconstituirile anterioare fiind făcute în baza registrului agricol de la . figurează cu suprafața de 2 ha pădure.
Prin hotărârea nr.2064/20.09.2011 C. județeană Iași a respins contestația și cererea formulate de petent privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,20 ha teren forestier, reținând că dreptul de proprietate a fost reconstituit în baza legilor anterioare pentru întreaga suprafață pe care a avut-o autorul.
Petentul își întemeiază cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,20 ha teren cu vegetație forestieră care ar fi aparținut bunicului său, I. N. doar pe mențiunile dintr-o hartă cadastrală. Această hartă nu face însă prin ea însăși dovada dreptului de proprietate. Mai mult, în această hartă apare înscris autorul petentului, însă nu apare înscrisă suprafața respectivei parcele de pădure.
În registrul agricol 1948-1951 autorul I. N. este înscris cu suprafața de 6,34 ha teren, din care 2 ha teren pădure. Așa cum recunoaște și petentul, în baza legii 18/1991 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha moștenitorului I. T., iar în baza legii 1/2000 s-a reconstituit dreptul petentului și numitului B. T. I. pentru suprafața de 1 ha, fiind emis și titlu de proprietate.
Prin urmare, instanța constată că după autorul I. N. a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de 2 ha teren pădure cu care acesta a figurat în registrul agricol din perioada 1948-1951. Prin înscrisurile depuse petentul nu a făcut dovada faptului că bunicul său ar fi avut în proprietate și alte suprafețe de teren cu vegetația forestieră în afară de cea cu care a figurat în registrul agricol.
Față de considerentele expuse, instanța constată că hotărârea atacată este temeinică și legală, astfel că plângerea formulată este neîntemeiată și o va respinge.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul invocând faptul că și-a dovedit îndreptățirea cu privire la suprafața de teren în cauză prin harta cadastrală datată din anul 1928 de unde rezultă suprafața totală de teren forestier pe care a avut-o în proprietate autorul său.
Intimata C. județeană de fond funciar Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului întrucât potrivit mențiunilor din registrul agricol pentru perioada 1948-1951 autorul avea în proprietate în anul 1948 suprafața de 2 ha teren pădure, dreptul de proprietate fiind anterior reconstituit pentru această suprafață.
Analizând cererea de recurs din prisma motivelor invocate si a probelor administrate in cauza Tribunalul reține următoarele:
Recurentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,22 ha teren forestier, în calitate de moștenitor al defunctului I. N..
Atât acțiunea formulată, cât și cererea de recurs se întemeiază pe o hartă cadastrală întocmită în anul 1922, potrivit căreia I. N. ar fi deținut suprafața totală de 2,20 ha teren forestier.
După cum recunoaște însuși recurentul, până în prezent, în temeiul Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 1/2000, i-a fost reconstituit lui și altui moștenitor al aceluiași autor dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2,00 ha teren forestier.
Potrivit art. 6 alin. 1 ind. 1 și 1 ind. 2 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005, „titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 si existenta liberă a vechilor amplasamente fac dovada absoluta a proprietății, obligând comisiile de fond funciar sa procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate”; “consemnările efectuate între anii 1945 si 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativa cu privire la proprietate”.
Or, examinând înscrisul depus de reclamant în dovedirea cererii (respectiv harta cadastrală ), instanța reține că acestea datează din anul 1928, iar diferența de 0,20 ha teren cu vegetație forestieră ( mai exact 1988 mp) menționată în această hartă nu figurează și în registrul agricol. Potrivit mențiunilor din registrul agricol pentru perioada 1948-1951 autorul său avea în proprietate în anul 1948 suprafața de 2 ha teren pădure, dreptul de proprietate fiind anterior reconstituit pentru această suprafață.
În acest context și având în vedere că acest înscris este anterior înscrierilor din Registrul Agricol se impune a se acorda preferință înscrierii în registrul agricol, având în vedere că acesta s-a întocmit în baza declarațiilor foștilor proprietari și dă naștere unei prezumții simple că cele menționate corespund situației în fapt.
Prezumția menționată este confirmată și de faptul că în cererea de reconstituire formulată în baza Lg.18/1991(fila 45 ds. fond) reclamantul șimoștenitorul B. T. I., au menționat că se consideră îndreptățiți la o suprafață totală de numai 2,00 ha. teren, reconstituită ulterior în totalitate. Mai mult decât atât, reclamantul nici nu a răsturnat prezumția simplă menționată mai sus dovedind eventual continuitatea deținerii suprafeței de teren din înscrisurile depuse, prin acte ulterioare translative sau declarative de proprietate.
Reclamantul nu dovedește continuitatea dreptului de proprietate în patrimoniul reclamantului sau al autorului său.
Astfel, având în vedere cele expuse mai sus, instanța reține că în mod corect C. Județeană de fond funciar a invalidat cererea de retrocedare formulată de reclamant, iar prezenta sa plângere împotriva Hotărârii nr. 2064/20.09.2011 emisă de C. județeană Iași apare ca nefondată fiind în mod legal respinsă de către prima instanță.
Pentru aceste considerente Tribunalul urmează ca,în baza dispozițiilor art.312 Cod toate procedură civilă, să respingă recursul reclamantului și să mențină sentința civila nr. 820 din 16.03.2012 Judecătoria P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul I. V. V. împotriva sentinței civile nr. 820/16.03.2012 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ ,sentință pe care o menține .
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.02.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C.A.M. P.E.C. S.C.C.
GREFIER
E.N.
Red./Tehnored./S.C.C.
22.03.2013/2 ex.
Jud. fond. S. A. I.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 359/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 341/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
