Contestaţie la executare. Decizia nr. 2147/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2147/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 14380/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - M. A.
Judecător - M. S.
Judecător - A. M. Diuță T.
Grefier - I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2147/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de Asociația de Proprietate PT 14 împotriva sentinței civile nr._/25.09.2012 pronunțată de Judecătoria Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A. pentru intimata B. G. - GROUPE SOCIETE GENERALE, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură al tribunalului Iași, de către recurent, dovada citării intimaților C., prin publicitate.
Avocat A. pentru intimata BRG Group Societe Generale învederează instanței că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Avocat A. pentru intimata BRG Group Societe Generale, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului declarat de recurenta Asociția de proprietari PT 14, menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică, cheltuielile de judecată urmând a fi solicitate pe cale separată. Arată că potrivit art. 399 C. pr.civ. împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați, aceasta putând fi formulată doar în timpul executării silite nu după finalizarea acesteia., ori din dosarul de executare rezultă că executarea silită a încetat la data de 4.05. 2002, iar contestația la executare s-a formulat la data de 8. 05. 2012. Având în vedere că la momentul formulării contestației nu exista nici op executare silită pe rolul vreunui executor, în legătură cu imobilul ce formează obiectul cauzei, contestația este inadmisibili. Precizează că reiterează în totalitate motivele invocate atât la instanța de fond cât și în cuprinsul întâmpinării formulată la instanța de recurs .
Pe fondul cauzei contestația este neîntemeiată, recurenta făcând susțineri trunchiate fără a avea vreo legătură cu excepția reținută de instanța de fond. Recurenta susține că nu are nici o culpă că titlul executor a fost investit la data de 28 februarie 2012, susținere surprinzătoare, având în vedere că propria pasivitate nu poate fi invocată în apărare.
Pentru toate motivele invocate în cuprinsul întâmpinării, pune concluzii de respingere a cererii de recurs.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr._/25.09.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
S-a admis excepția tardivității cererii, ridicată de intimata B.R.D. – Groupe Societe Generale.
Respinge ca tardivă cererea contestatoarei Asociația de Proprietari PT14, cu sediul în Iași, ., ., jud.Iași, formulată în contradictoriu cu intimata B.R.D. – Groupe Societe Generale, cu sediul în București, sectorul 1, ..1-7, blocul Turn, și cu intimații C. P. și C. L., domiciliați în Iași, ., blocB7, scara B, parter, ..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că:
În conformitate cu prevederile art.401 alin.2 din codul de procedură civilă contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului.
Textul este aplicabil, având în vedere că singura justificare pentru calitatea procesuală a reclamantei a fost pretinderea unui privilegiu imobiliar asupra bunului vândut la licitație.
În speță, vânzarea bunului a avut loc la data de 06.02.2012, data întocmirii procesului-verbal de licitație (f.160) prin care a fost desemnat adjudecatar al bunului numitul M. M.. Chiar dacă s-ar fi raportat la momentul distribuirii sumelor, contestația ar fi fost oricum tardivă, având în vedere că procesul-verbal de distribuție s-a încheiat la 06.03.2012 (f.173).
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea, ca fiind tardivă.
Împotriva acestei sentința a declarat recurs contestatoarea Asociația de Proprietari PT14 care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că în mod greșit prima instanță a respins pentru tardivitate contestația, în condițiile în care apărătorul asociației a luat cunoștință abia la data de 27.04.2012 când i s-a înmânat o copie a procesului-verbal de licitație de la biroul executorului. Consideră recurentul că, în raport de data de 27.04.2012, contestația este formulată în termen.
Menționează asociația că licitația a avut loc fără ca ea să fie înștiințată, ir fostul proprietar C. P. a locuit în imobil până la sfârșitul lunii martie începutul lunii aprilie 2012.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că, potrivit art. 401 alin. 2 C.p.c, o contestație la executare poate fi introdusă doar în termen de 15 zile de la data vânzării sau de la data predării bunului. Ori, recurenta a introdus contestația la 3 luni după ce a avut loc vânzarea și predarea bunului.
Pe fondul cauzei, contestația este total neîntemeiată susține intimata, deși beneficiază de apărare calificată, contestatoarea-recurentă face susțineri alambicate și trunchiate, fără absolut nicio legătură cu excepția reținută de instanța de fond.
Astfel, susține recurenta că nu are nicio culpă ca titlul său executor – respectiv sentința civilă_/2011 – a fost învestită abia la data de 28.02.2012. este mult mai surprinzătoare această susținere, având în vedere că propria pasivitate nu poate fi invocată în apărare.
Mai mult decât atât, legea 230/2007, pe care recurenta o invoca pentru a-și susține privilegiul asupra imobilului, prevede clar și fără putință de tăgadă în art. 51 alin. 2 că „privilegiul se înscrie în registrul de publicitate imobiliară a judecătoriei, la cererea președintelui asociației de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima listă lunară de plată a cotelor de contribuție din care rezultă suma datorată cu titlu de creață”.
Din nou, recurenta, practic, își invoca propria turpitudine, nefăcând niciodată dovada că și-a înscris dreptul sau de privilegiu potrivit legii. Ori, în lipsa înscrierii, dreptul său de privilegiu nu poate fi opus nimănui.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este întemeiat motivat de considerentele se succed.
Tribunalul constată în prezenta cauză că prima instanță a pronunțat o soluție temeinică și legală prin raportarea situației de fapt la dispozițiile legale incidente.
Susținerea recurentei precum că din punctul ei de vedere termenul de formulare a contestației la executare ar curge de la data luării la cunoștință de existența procesului-verbal de licitație (fila 160 dosarul de fond), nu poate fi primită atât timp cât dispozițiile art. 401 alin. 2 C.proc.civ. sunt imperative în sensul că, termenul de 15 zile pentru efectuarea contestației curge de la efectuarea vânzării, respectiv 06.02.2012 în speța de față când s-a întocmit procesul-verbal de licitație imobiliară și adjudecare. Dispozițiile legale invocate nu lasă loc de interpretări.
În aceste condiții, în mod corect prima instanță a admis excepția tardivității formulării contestației și în consecință a respins contestație pe excepție.
Pentru aceste considerente instanța, în temeiul art. 312 C.proc.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul formulat de Asociația de proprietari PT 14 împotriva sentinței civile nr._/25.09.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Respinge recursul declarat de Asociația de Proprietate PT 14 împotriva sentinței civile nr._/25.09.2012 pronunțată de Judecătoria Iasi, sentinta pe care o mentine.
Irevocabila.
Pronuntata în sedință publică, azi, 16.10.2013.
Președinte, M. A. | Judecător, M. S. | Judecător, A. M. Diuță T. |
Grefier, I. B. |
Red: S.M.
Tehnored: I.O.M.
2 ex. / 17.04.2014
Jud. fond: Z. L. F. M.
| ← Evacuare. Decizia nr. 2263/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 2161/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
