Fond funciar. Decizia nr. 2161/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2161/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 11394/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Octombrie 2013
Președinte - M. M.
Judecător – S. C.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 2161
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenți S. M., S. ANIȘOARA împotriva sentinței civile nr. 2308/11.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI IAȘI, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR IAȘI, C. L. DE FOND FUNCIAR TOMEȘTI, având ca obiect fond funciar anulare ordin prefect, hotărâri comisii și pv.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.10.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 11.10.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16.10.2013, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 2308/11.02.2013 Judecătoria Iași a dispus în sensul că:
• Respinge excepțiile invocate de Instituția P. – Prefectul Județului Iași, C. Județeană de Fond Funciar Iași;
• Respinge acțiunea formulată de S. M. și S. Anișoara, așa cum a fost ea motivată de reclamanți,în contradictoriu cu Instituția P. – Prefectul Județului Iași, C. Județeană de Fond Funciar Iași, C. L. de Fond Funciar Tomești.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin acțiunea promovată reclamanții S. M. și S. Anișoara au solicitat, în contradictoriu cu Instituția P. Județului Iași, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Iași și C. L. de Fond Funciar Tomești, anularea Ordinului prefectului județului Iași nr._/07.09.2011, prin care s-a dispus ca suprafața de teren de 200 mp aflat în posesia și proprietatea lor, situată în tarlaua 11, . trecută în posesia familiei S. „întrucât suprafața de teren se afla la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar Tomești și a Hotărârii nr. 1024/05l04.2011 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Iași, pe care nu au primit-o și procesului-verbal din 03.08.2011 încheiat de C. L. de Fond Funciar Tomești, pentru suprafața de 200 mp dați în posesia reclamanților S. G., S. C., S. T. și Ș. C., evocând esențialmente, următoarele motive de fapt:
Prin hotărârea Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Tomești și hotărârea nr. 1024/05.04.2011 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor și ordinul prefectului județului Iași cu nr._/07.-09.2011, s-a dispus ca suprafața de 200 mp teren aflat în posesia și proprietatea lor situat în ., . punctele 30, 41, 50, 48. Completare la raportul de expertiză G. din 30.10.2009, dosar nr._/245/2007 al Tribunalului Iași, aflat în posesia și proprietatea lor, să fie trecut în posesia reclamanților S. G., S. C., Staciu T. și Ș. C., iar prin procesul-verbal din 03ș08.2011, reclamanții au fost puți în posesia acestui teren de C. L. de Fond Funciar Tomești și primarul Comunei Tomești în timpul procesului cu recurenta S. V. și împotriva voinței lor.
Despre ordinul prefectului a cărui anulare o solicită, hotărârea C. Locale de Fond Funciar Tomești, hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar Iași și procesul-verbal din 03.08.2011 de punere în posesie a reclamanților S. asupra terenului lor, au aflat la data de 28.03.2012, când recurenta S. V. în dosarul nr._/245/2010 a Tribunalului Iași, odată cu alte acte a depus și aceste înscrisuri care fac obiectul plângerii lor.
În fapt, despre ordinul prefectului a cărui anulare o cer, hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar și procesul-verbal din 03.08.2011, de punere în posesie a familiei S., au aflat la data de 28.03.2012, când recurenta S. V. în dosarul nr._/245/2010 a Tribunalului Iași, odată cu alte acte a depus ordinul prefectului și celelalte 2 acte care fac obiectul plângerii lor.
Din procesul-verbal încheiat la data de 03.08.2011 de C. L. de Fond Funciar Tomești, rezultă că unii membri ai comisiei au cerit să se procedeze la punerea în posesie a reclamanților S. pentru suprafața de teren de 200 mp numai după comunicarea hotărârii Comisiei și rămânerea definitivă a acesteia. C. însă nu a procedat așa și a dispus punerea în posesie a reclamanților S. pentru suprafața de 200 mp, în timpul procesului ce face obiectul dosarului nr._/245/2010 al Judecătoriei Iași, în ziua de 03.08.2011, intrând cu violență în curtea lor pentru a pune instanța în fața unui fapt împlinit.
Suprafața de 200 mp este însă proprietatea lor dobândită prin uzucapiune, care era împlinită la data emiterii ordinului prefectului.
Ordinul prefectului este nelegal întrucât nu a ținut seama de prevederile Legii nr. 18/1991 și de probele administrate în cauză.
Hotărârea nr. 1024/05.04.2011 a Comisiei Județene Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor, care nu le-a fost comunicată se referă la o rectificare în evidențele de cadastru a mențiunilor privind titlul lor de proprietate nr._/27.10.1997.
Terenul în litigiu le aparține, fiind cumpărat de ei prin convenție încheiată cu B. C. pentru suprafața de 3.000 mp, din care pentru suprafața de 800 mp prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1097/19.02.1974 de notariatul de Stat Județean Iași, 250 mp situat în tarlaua 11, . C.A.P. pentru construcție locuință (declarațiile martorilor M. F. T., I. V. S., S. V. și înscrisuri), iar pentru suprafața de 1.000 mp li s-a emis titlul de proprietate nr._ în tarlaua 11, parcelele 371, 372, .> Suprafața de 1.360 mp, între care și cei 200 mp revendicată de reclamanți, au stăpânit-o și o stăpânesc și în prezent în calitate de proprietari continuu, neîntrerupt, netulburat, conform art. 1847 cod civil plătind taxele și impozitele către stat din anul 1974 și până în prezent, fiind înscrisă în registrul agricol al Comunei Tomești cu întreaga suprafață.
Reclamanții nu au calitate procesuală activă de a revendica suprafața de 1.160 mp prin acțiune și 200 mp prin cererea de majorare a cuantumului pretențiilor deoarece sunt succesorii defunctului B. C. de la care au cumpărat terenul.
Art. III din Legea nr._, dispune că sunt lovite de nulitate absolută potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și legii nr. 169/1997: a) act de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite potrivit legii la reconstituiri sau constituiri.
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 54 din Legea nr. 18/1991 și art. III lit. a) din aceeași lege.
În dovedire, s-a solicitat folosirea de înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiza topo-cadastrală și s-au depus: ordinul prefectului nr._/07.09.2011, procesul-verbal de punere în posesie din 03.08.2011 și hotărârea CEDO din 23.03.2010.
• Reclamanții au fost asistați/reprezentați de avocat cu delegație la dosar.
• C. L. de Fond Funciar Tomești a formulat întâmpinare, arătând că:
- nu există ordinul prefectului nr._/27.09.2011;
- hotărârea Comisiei județene de fond funciar Iași nr. 1024/05.04.2011 este un act prin care doar „se ia act de decizia civilă nr. 1823/21.12.2010 irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Suceava”;
- nu există nici o hotărâre a Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Tomești;
- procesul-verbal din 03.08.2011 este actul în care se consemnează conținutul ședinței Comisiei Locale de Fond Funciar Tomești, la care a participat inclusiv intimatul S. M. și care a refuzat să semneze !!! Cum poate susține că nu a avut cunoștință de conținutul acestei ședințe când a participat la acesta personal ?!?! Este inadmisibilă cererea de atacare în instanță a unui proces-verbal de ședință, în care nu s-a consemnat decât o discuție pe problemă de fond funciar.
- procesul-verbal de punere în posesie nr._/2011 întocmit de către C. L. de Fond Funciar Tomești. Nu mai este valabil datorită unor erori în conținut, fiind necesar a se întocmi un alt proces-verbal de punere în posesie.
Eroarea vizează faptul că în conținutul actului mai trebuia înscrisă o suprafață de teren a vechiului amplasament pentru moștenitorii S., neexistând posibilitatea de a întocmi mai multe titluri de proprietate din aceeași validare.
• Instituția P. Județului Iași a formulat întâmpinare, invocând:
a) excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției Prefecturii Județului Iași;
b) excepția lipsei calității procesuale active a petentei S. Anișoara - prin Hotărârea nr. 1024/05.04.2011 C. Județeană de Fond Funciar Iași a luat act de decizia civilă nr. 1823/21.12.2010, irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Suceava, prin care s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/27.10.1997, emis pe numele S. V. M., pentru suprafața de 0,1000 ha teren, situată pe raza Comunei Tomești, județul Iași.
Potrivit dispozițiilor legii fondului funciar, plângerea formulată la instanța de judecată poate fi introdusă de persoana îndreptățită la stabilirea dreptului de proprietate, având în vedere caracterul special al acestei proceduri, terțele persoane nu pot uza de calea plângerii.
Prin urmare, calitate procesuală activă are doar petentul S. M..
c) respingerea acțiunii.
În dovedirea motivelor invocate, părțile au depus înscrisuri: sentința civilă nr._/2011, sentința civilă nr. 9783/2012, raportul de expertiză judiciară efectuat în dosarul nr._/2010 (sentința civilă nr._/2011), planșe de situație, sentința civilă nr._/2012.
Analizând acțiunea formulată, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate – documentația, înscrisurile depuse de părți, precum și a dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
• Cu valoare de considerente de principiu:
• Este de esența materiei pendinte - faptul că actele de reconstituire sau/și de constituire emise pentru persoanele neîndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate potrivit Legii nr. 18/1991 – sunt supuse cenzurii instanței și sancțiunii nulității absolute, sub condiția dovedirii acelor motive expres prevăzute de dispozițiile art. III Legea nr. 169/1997 sau/și a dispozițiilor art. 53 – 54 Legea nr. 18/1991, republicată.
• Cu valoare de considerente la speță:
Din conținutul sentinței civile depuse la dosar – prezenta instanță reține ca fiind relevante pentru dezlegarea pricinii de față următoarele aspecte cu valoare de considerente decizorii:
• Prin decizia civilă nr. 1823/2010 Tribunalul Suceava a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/1997 emis pentru Sotica V. M. - pentru suprafața de 0,10 ha teren, situată pe raza Comunei Tomești, județul Iași.
• Prin sentința civilă nr._/2011 – s-a constatat că S. M. și Anișoara au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1060 mp, situată în Tomești, identificat conform raportului de expertiză (exp. M.).
• Prin sentința civilă nr. 9783/2012, s-a respins acțiunea în revendicare a reclamanților-pârâți S. și a fost admisă cererea reconvențională a pârâților-reclamanți S. M. și Anișoara, prin care s-a constatat că aceștia au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1151 mp, situată în satul Tomești, pe calea uzucapiunii de 30 ani.
• Prin sentința civilă nr._/2012, s-a respins cererea reclamantului Primarul Comunei Tomești având ca obiect rectificare carte funciară, reținându-se că pârâtul S. M. a invocat și dovedit hotărârea irevocabilă de anulare a titlului de proprietate nr._/1997.
• Poziția procesuală a Comisiei Locale de Fond Funciar Tomești coroborată cu cea a P. relevă un fapt indubitabil și anume acela că nu există un ordin al P. cu numărul indicat de reclamanți ci doar o adresă emisă de Instituția P. – Județul Iași nr._/07.04.2011 (fila 4, dosar).
• Conținutul acestei adrese susține neechivoc faptul că aceasta este un act administrativ cu caracter de recomandare, adresat Comisiei Locale de Fond Funciar Tomești, exclus de la procedura jurisdicțională a Legii nr. 18/1991 republicată.
• Conținutul hotărârii comisiei județene nr. 1024/2011 susține, de asemenea, în mod neechivoc faptul că aceasta este un act administrativ de constatare prin care s-a luat act de decizia civilă nr. 1823/2010 – irevocabilă pronunțată de Tribunalul Suceava.
Conținutul procesului-verbal din 03.08.2011 relevă, de asemenea, caracterul său de constatare a situației discutate în ședința Consiliului Local Tomești.
Privitor la excepțiile invocate de Instituția P. Județului Iași, acestea vor fi respinse ca fiind nefondate.
Ca atare, toate actele atacate de reclamanți sunt exclusiv acte administrative interne de constatare sau de recomandare, neproducătoare de efecte juridice în planul constituirii sau/și reconstituirii dreptului de proprietate, așa cum este cel reglementat prin Legea nr.18/1991, republicată, în condițiile în care toate actele atacate emană de la Prefect (titulatura de Instituția P. neafectând calitatea emitentului), iar calitatea procesuală activă a d-nei S. Anișoara derivă din litis-consortiul stabilit prin hotărârile judecătorești aici evocate.
Ca atare, acțiunea va fi respinsă în totalitate, reclamanții nefăcând dovada existenței unei hotărâri de validare sau/și invalidare sau a ordinului emis de Prefect sau/și a procesului-verbal de punere în posesie, acte care pot constitui temeiul juridic al unei acțiuni întemeiate pe dispozițiile art. 53-54 Legea nr. 18/1991 – republicată, sau/și a dispozițiilor art. III Legea nr. 169/1997.”
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții S. M. și S. Anișoara, criticând sentința pentru următoarele: greșit a fost reținută situația de fapt de prima instanță câtă vreme cei 200 mp în discuție sunt proprietatea lor dobândită prin uzucapiune, care era împlinită la data emiterii Ordinului contestat și greșit s-a reținut că nu există un ordin al P. ci doar o adresă nr._/07.04.2011, câtă vreme acea adresă este totuși un ordin privind atribuirea suprafeței de 200 mp către pârâții S., fiind producător de efecte juridice. De asemenea, prima instanță și-a depășit competența când a respins acțiunea fără a lua în calcul sentința civilă nr._/2012 prin care s-a respins acțiunea Primarului privind rectificarea cărții funciare pentru înscrierea acestei suprafețe în proprietatea fam. S., hotărârea fiind nelegală și pentru faptul că se impunea a fi suspendată judecata în temeiul disp. art. 244 alin 1 pct. 1 Cod procedură Civilă până la soluționarea dosarului_/245/2010.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Prin decizia civilă nr. 1823/21.12.2010 a Tribunalului Suceava (f. 101-102 dosar fond) a fost anulat titlul de proprietate nr._/27.10.1997 emis în favoarea reclamantului S. M. pentru suprafața de 0,10 ha teren pe raza comunei Tomești. În aplicarea acestei decizii civile, potrivit competențelor ce-i revin, C. Județeană Iași de fond funciar a emis Hotărârea nr. 1024/05.04.2011 (f. 29 fond) prin care a luat act de această decizie irevocabilă, făcându-se mențiunea că :Titlul de proprietate nr._/27.10.1997, pe numele S. V. M., emis pe raza comunei Tomești, pentru suprafața de 0,1000 ha va figura rectificat în evidentele Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară lași conform prezentei hotărâri.
Prin urmare, această hotărâre nu a fost una de validare sau de invalidare a unui drept, pentru a se putea aprecia că reclamanții au fost afectați prin emiterea acesteia, ci doar s-a luat act de faptul că prin decizia civilă nr. 1823/21.12.2010 a Tribunalului Suceava titlul reclamanților a fost anulat, urmând a se face cuvenitele mențiuni și la OCPI potrivit aceleași decizii irevocabile. Cum nu se punea în discuție dreptul de proprietate al reclamanților, anularea titlului de proprietate fiind statuată deja irevocabil prin decizia civilă menționată și neexistând alte motive de nulitate cu privire la această hotărâre, prima instanță a respins în mod corect cererea privind anularea sa.
Procesul-verbal încheiat la data de 03.08.2011 (f. 5 fond) de C. L. de fond funciar consemnează în conținutul său discuțiile purtate de cei prezenți cu privire la terenul deținut de fam. S. și conflictul dintre aceștia și fam. S., posibilitatea ca fam. S. să fie pusă ori nu în posesie, fără a se lua o decizie într-un sens sau altul. Tribunalul reține faptul că acest proces verbal nu are valoare de act de reconstituire și nici măcar de propunere a unei soluții la problema discutată, consemnând strict discuțiile și părerile tuturor participanților, astfel că nefiind producător de efecte juridice, reclamantul nu avea nici interes să-l conteste.
Ordinul nr._/07.09.2011 emis de Instituția P. Iași (f. 4 dosar fond) este de fapt o adresă de corespondență între Instituția P. și C. L. de fond funciar Tomești prin care se reține că „suprafața de 200 mp situată în intravilanul satului Tomești, în perimetrul ocupat abuziv de numitul S. M., se poate pune în posesie familia S., moștenitori ai familiei Zipa, întrucat suprafața de teren se află la dispoziția Comisiei locale de fond funciar Țomești”. Cât privește această adresă de corespondență, Tribunalul reține de asemenea, asemănător primei instanțe, că acesta nu este un ordin, nu este un act de reconstituire sau constituire care să poată fi supus controlului instanței în temeiul disp. Legilor fondului funciar, ceea ce poate contesta reclamantul fiind actul de reconstituire/constituire, ori procesul-verbal de punere în posesie, în cauză nefiind însă vorba despre nici unul din acestea.
Neîntemeiată este și critica vizând faptul că instanța ar fi încălcat competența când a respins acțiunea fără a lua în calcul sentința civilă nr._/2012 prin care s-a respins acțiunea Primarului privind rectificarea cărții funciare pentru înscrierea acestei suprafețe în proprietatea fam. S., recurentul neînțelegând să expliciteze și nici să probeze care norme de competență au fost încălcate. De asemenea, se va respinge ca neîntemeiată și critica referitoare la faptul că hotărârea este nelegală pentru faptul că se impunea a fi suspendată judecata în temeiul disp. art. 244 alin 1 pct. 1 Cod procedură Civilă până la soluționarea dosarului_/245/2010, suspendarea judecății întemeiată pe disp. invocate fiind facultativă, iar nu obligatorie, recurentul neexplicând de ce judecata se impunea a fi obligatoriu suspendată în cauza de față până la soluționarea celuilalt dosar. Pe de altă parte, în cadrul procesual stabilit de reclamanți în prezenta cauză, soluția nu putea fi în nici un fel influențată de soluția din alte cauze, în plus, o cerere de suspendare nici nu a fost formulată în fața primei instanțe.
Pentru aceste considerente, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, să respingă recursul declarat de S. M. și S. Anișoara împotriva sentinței civile nr. 2308/11.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de S. M. și S. Anișoara împotriva sentinței civile nr. 2308/11.02.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,16.10.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. S.C. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/26.11.2013
Jud. fond Ș. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2147/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 2225/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
