Contestaţie la executare. Decizia nr. 736/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 736/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 1789/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Martie 2013
Președinte - C. C. S.
Judecător O. L.
Judecător M. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 736/2013
Pe rol judecarea recursul formulat de A,N,A,F. Iași împotriva sent.civ.nr._ /30.05.2012 a Judecătoriei Iași și pe intimat B. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsă fiind recurentul.
este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care; intimatul învederează instanței că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Intimatul B. G., având cuvântul solicită respingerea recursului. Depune concluzii scrise, două cupoane de pensie și un act medical.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ contestatorul B. G. a solicitat instanței anularea titlului executoriu emis de către C. de Asigurări de Sănătate Iași, nr. 9698/27.12.2010 precum și a somației_/27.12.2011.
Susține contestatorul că a primit actele contestate prin care i se aduce la cunoștință faptul că datorează CAS suma de 1831 lei reprezentând 818 lei contribuție de asigurări de sănătate, 892 lei reprezentând dobânzi și 121 lei penalități de întârziere.
Susține în esență că acest titlu este nelegal deoarece nu există un contract de asigurare încheiat cu C. de Asigurări de Sănătate și că nu a beneficiat de nici un serviciu din partea CAS.
Mai susține că pe parcursul celor 6 ani pe care s-au calculat contribuția dobânzile și penalitățile nu a fost niciodată înștiințat despre faptul că ar avea vreo obligație de plată neachitată.
În drept contestatorul și-a întemeiat cererea pe disp. Lg. 95/2006
A depus alăturat copia titlului executoriu și a somației contestate.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citată, intimata C. de Asigurări de Sănătate Iași a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare.
Legea 95/2006 prevede că asigurările de sănătate persoanele care exercită profesii liberale sau sunt autorizate să desfășoare activități independente sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate declarații privind obligațiile ce le revin față de fond și dovada plății contribuțiilor. Prin nedepunerea declarațiilor la termenele stipulate contestatoarea a încălcat dis part. 81 din OG 92/2003 și 215 din legea 95/2006, respectiv art. 8 din OUG 150/2002.
Acesteia îi revenea obligația legală de a-și declara veniturile și de a face dovada plății contribuțiilor care s-a sustras de la această obligație legală astfel încât nu își poate susține contestație pe propria turpitudine.
Mai susține intimata că potrivit codului de procedură fiscală are obligația calculării obligațiilor fiscale și a accesoriilor pentru intervalul de prescripție fiscală iar în conformitate cu disp. art. 110 alin. 3 Cod proc. fiscală decizia de impunere constituie titlu de creanță.
Mai arată intimata că decizia a fost comunicată contestatorului prin intermediul serviciilor poștale cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire conform art. 44 din OUG 92/2003.
A solicitat intimata judecare a cauzei și în lipsă.
A depus alăturat întâmpinării copia dosarului de executare cuprinzând somația din 27.12.2010, titlul executoriu nr. 9698/27.12.2010, decizie de impunere nr.8193/31.10.2011 și calcul detaliat contribuții și accesorii.
A încuviințat instanța pentru ambele părți administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Prin sentința civilă nr._ din 30.05. 2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele :
„Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. G., domiciliat în ., jud. Iași în contradictoriu cu intimata C.A.S. Iași, cu sediul în Iași, .. 18-20.
Anulează actele de executare din dosarul de executare silită nr. 9493/2011 al intimatei, respectiv somația nr._/27.12.2011 și titlu executoriu nr. 9698/27.12.2011.”
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
„ Intimata C. Națională de Asigurări de Sănătate, C. de Asigurări de Sănătate Iași a emis la data de 31.10.2011 decizia de impunere nr. 8193 prin care, pe baza comunicărilor din partea A., a calculat contribuția datorată de către contestator cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate, în cuantum de 818 lei, dobânzi de 892 lei și penalități de întârziere de 121 lei, calculate în anexa la decizie.
Conform mențiunilor deciziei de impunere, aceasta reprezintă titlu de creanță conform dis part. 110 din OG 92/2003 și instituie obligația achitării sumelor din titlu până pe data de 5 a lunii următoare dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1-15 din lună respectiv până pe data de 20 a lunii dacă data comunicării este cuprinsă între 16 – 31 din lună.
Susține intimata că a emis decizia de impunere în conformitate cu dispozițiile art. 257 alin 2 din legea 95/2006 art. 85 alin 1 lit. b și 91 alin 1 -3 din OG 92/2003 și că a comunicat-o către contribuabil prin scrisoare recomandată
Conform disp. art. 141 cod proc fiscală: ”Executarea silitã a creanțelor fiscale se efectueazã în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de cãtre organul de executare competent în a cãrui razã teritorialã își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevãzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadențã, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii.
Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscalã este scadentã prin expirarea termenului de platã prevãzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevãzut de lege. Modificarea titlului de creanțã atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzãtor.”
Conform disp. art. 35 din Ordinul 617/2007 în conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege și art. 81 din Codul de procedurã fiscalã, pentru obligațiile de platã fațã de fond ale persoanelor fizice care se asigurã pe bazã de contract de asigurare, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de A., titlul de creanțã îl constituie, dupã caz, declarația prevãzutã la art. 32 alin. (4), decizia de impunere emisã de organul competent al CAS, precum și hotãrârile judecãtorești privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisã de organul competent al CAS și pe baza informațiilor primite pe bazã de protocol de la A..
În ce privește decizia de impunere emisă de către CAS, și care a stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației comunicate contestatorului, instanța reține că decizia de impunere emisă de CAS constituie titlu de creanță, conform dispozițiilor legale invocate, în cazul persoanelor fizice ce se asigură pe bază de contract de asigurare.
Textul de lege invocat de către intimată în susținerea abilitării sale legale de a emite acte de creanță este explicit și clar în acest sens.
În speța de față intimata nu a dovedit că a încheiat un contract de asigurare cu contestatorul ci susține aceasta că a emis decizia de impunere folosind declarațiile de venituri transmise de A., lucru permis de lege doar în situația existenței contractului dar a lipsei declarațiilor anuale sau trimestriale privind veniturile realizate.
Este real ca in cazul neachitării sumelor FNUASS si a majorărilor de întârziere, C. Naționala de Asigurări de Sănătate, prin casele județene, procedează la masuri de executare silita fiind organ de executare abilitat prin lege dar, conform disp art 372 cod proc civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori a unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Chiar daca contestatoarea era obligată să își asigure sănătatea potrivit articolului 259 alineatul 4 din Legea 59/2006 în lipsa unui contract de asigurare intimata nu este abilitată a emite decizii de impunere ce constituie titlu de creanță, care la scadență devine titlu executoriu, nu se poate proceda la executarea silită a acestuia.
Reține instanța, pentru motivele mai sus arătate că prezenta executare silită are loc în lipsa unui titlu executoriu care să îndeplinească condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi pus în executare, motiv pentru care va admite contestația la executare formulată și va anula executarea silită însăși, în temeiul disp. art. 174 alin. 3 Cod proc. fiscală..”
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs,DGFPI-Administrația Finanțelor Publice lași criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
„Legea 95/2006 prevede că asigurările de sănătate persoanele care exercită profesii liberale sau sunt autorizate să desfășoare activități independente sunt obligate să depună la casele de asigurări de sănătate declarații privind obligațiile ce le revin față de fond și dovada plății contribuțiilor. Prin nedepunerea declarațiilor la termenele stipulate contestatorul a încălcat dis part. 81 din OG 92/2003 și 215 din legea 95/2006, respectiv art. 8 din OUG 150/2002.
Acestuia îi revenea obligația legală de a-și declara veniturile și de a face dovada plății contribuțiilor care s-a sustras de la această obligație legală astfel încât nu își poate susține contestație pe propria turpitudine.
Mai susține recurenta că potrivit codului de procedură fiscală are obligația calculării obligațiilor fiscale și a accesoriilor pentru intervalul de prescripție fiscală iar în conformitate cu disp. art. 110 alin. 3 Cod proc. fiscală decizia de impunere constituie titlu de creanță.
Decizia a fost comunicată contestatorului prin intermediul serviciilor poștale cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire conform art. 44 din OUG 92/2003.”
Analizând actele și lucrările dosarului, dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul va reține că recursul este întemeiat, față de următoarele considerente:
Recurenta C. Națională de Asigurări de Sănătate, C. de Asigurări de Sănătate Iași a emis la data de 31.10.2011 decizia de impunere nr. 8193 prin care, pe baza comunicărilor din partea A., a calculat contribuția datorată de către contestator cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate, în cuantum de 818 lei, dobânzi de 892 lei și penalități de întârziere de 121 lei, calculate în anexa la decizie.
Conform mențiunilor deciziei de impunere, aceasta reprezintă titlu de creanță conform dis part. 110 din OG 92/2003 și instituie obligația achitării sumelor din titlu până pe data de 5 a lunii următoare dacă data comunicării este cuprinsă în intervalul 1-15 din lună respectiv până pe data de 20 a lunii dacă data comunicării este cuprinsă între 16 – 31 din lună.
Susține recurenta că a emis decizia de impunere în conformitate cu dispozițiile art. 257 alin 2 din legea 95/2006 art. 85 alin 1 lit. b și 91 alin 1 -3 din OG 92/2003 și că a comunicat-o către contribuabilului prin scrisoare recomandată.
Conform dispozițiilor art. 44 (2) din O.G. nr. 92/2003 R. cu modificări, actul administrativ fiscal, se comunică prin remiterea contribuabilului, dacă se asigură primirea cu semnătură a actului ori prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Titlul executoriu in baza căruia s-a pornit executarea silita nu a fost însă comunicat contestatorului potrivit art. 44 din Codul de procedura fiscala, cu confirmare de primire, pentru a da posibilitatea acestuia sa ia la cunoștință de conținutul actului, astfel ca acesta sa aibă posibilitatea fie de a face plata, fie de a contesta actul, astfel încât executarea silită a fost începută cu încălcarea dispozițiilor legale, în lipsa unui titlu executoriu valabil.
Recurenta susține că titlul executoriu a fost comunicat conform disp. art. 44 alin 2 din Codul de procedură fiscală, așa cum rezultă din confirmarea de primire însă verificând actele și lucrările dosarului se observă că nici la dosarul fond și nici în dosarul de recurs nu a fost depusă o copie a acestei dovezi de comunicare prin poștă astfel încât procedura de comunicare nu a fost legal îndeplinită conform disp. art.44 alin.(2) din Codul de procedură fiscală cu privire la care Curtea Constituțională a reținut că enumerarea cuprinsă în această dispoziție constituie și ordinea de prioritate pentru realizarea modalităților de comunicare a actelor administrativ fiscale, la respectarea căreia instanțele de judecată trebuie să vegheze, fiind singura modalitate care poate înlătura viciul de neconstituționalitate de care textul suferea prin lipsa unei mențiuni exprese în acest sens la acea dată.
Prin urmare, atât timp cât contestatorului nu i s-a adus la cunoștință conținutul titlului de creanță conform prevederilor legale invocate, procedura de executare a fost nelegal inițiată de către recurentă cu privire la acest titlu, astfel încât,în cauză se impune menținerea dispoziției instanței de fond cu privire la anularea formelor de executare din cadrul dosarului de executarenr. 9493/2011, respectiv a somației nr._/27.12.2011 și a titlului executoriu nr. 9698/27.12.2011.
Reținând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, raportat la dispozițiile art. 312 C.pr.civ. urmează să respingă recursul declarat de DGFPI -Administrația Finanțelor Publice lași împotriva sentinței civile nr._ din 30. 05. 2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de A.N.A.F. Iași împotriva sent.civ.nr._ /30.05.2012 a Judecătoriei Iași,sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 27.03.2012.
Președinte, C. C. S. | Judecător, O. L. | Judecător, M. A. |
Grefier, I. B. |
Red. S.C.C.
Tehn. S.C.C.
2 ex./31.05.2013
Jud. fond: B. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 735/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 826/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
