Contestaţie la executare. Decizia nr. 166/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 166/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 34347/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Ianuarie 2013
Președinte - O. L.
Judecător I. D.
Judecător M. S.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 166/2013
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurenta M. G. împotriva sentinței civile nr. 7302/30.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimații: I. A. și I. A., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 07.01.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, la solicitarea apărătorului recurentei de a se amâna pronunțarea pentru a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 14.01.2013 când din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea la data de 21.01.2013 când din aceleași motive instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 7302 din 30.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Respinge contestația formulată împotriva executării silite înseși de contestatoarea M. G., cu domiciliul în Iași, . (fostă Băncii) nr.9, ., în contradictoriu cu intimații I. A. și I. A., cu domiciliul în Iași, . (fostă Băncii) nr.9, . formulată.
Admite în parte contestația împotriva actului de executare.
Dispune îndreptarea actului de executare, proces-verbal de constatare a executării silite nr.827/2011 din 07.10.2011, întocmit în dosarul nr. 827/2011 al B. M. L., în sensul că suma datorată de către contestatoarea-debitoare, M. G., intimaților-creditori este: 570,60 lei cheltuieli de judecată în primă instanță, sumă în solidar cu ceilalți debitori, la care se vor adăuga 50 lei c/val. cheltuieli de executare avansate în favoarea creditorilor plus 74,40 lei c/val. cheltuieli de executare, onorariu executor, timbraje în favoarea executorului judecătoresc. În total suma de 695 lei.
Dispune restituirea taxei de timbru în valoare de 60,62 lei, contestatoarei la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți, reprezentând onorarii avocațiale.”
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că: „Avand in vedere ca prin incheierea interlocutorie din 20.01.2012, instanta a admis exceptia tardivitatii contestatiei impotriva executarii silite insesi, pentru considerentele expuse in incheiere, va respinge contestatia formulata de contestatoare impotriva executarii silite insesi fiind tardiv formulata.
In ceea ce priveste contestatia formulata impotriva actului de executare proces-verbal de constatare din 07.10.2011, instanta constata ca este intemeiata in parte, pentru urmatoarele considerente:
Prin cererea de executare silita inregistrata la B. M. I. si L. sub nr. de dosar 827/2011, intimatii-creditori, I. A. si I. A. au solicitat executarea silita a debitorilor M. I., M. V., M. G., I. A. I. si Z. E., in temeiul titlurilor executorii s.c. nr.8536/2009 a Judecatoriei Iasi, d.c. nr.585/2010 a Tribunalului Iasi si d.c. nr.223/2011 a Curtii de Apel Iasi.
Prin contestația formulată, contestatoarea solicită anularea procesului-verbal de de constatare, invocând faptul că executarea silită a început înainte ca intimatii-creditori să încerce executarea de bunăvoie a obligației, conform art.371 ind.1 alin.1 cod procedură civilă.
Instanța nu poate reține această susținere, având în vedere că executarea de bunăvoie a obligației este o facultate acordată de lege debitorului pentru a evita executarea silită cu toate efectele sale.
Or, aceasta cunoscând existența datoriei pe care o avea față de creditori, stabilită prin hotărâri definitive și irevocabile, avea posibilitatea să se libereze de această obligație prin achitarea de bunăvoie a sumei, evitând astfel o executare silită inițiată de creditor.
Nu poate fi imputat creditorului lipsa unui demers anterior executării silite prin care să încerce recuperarea creanței sale direct de la debitori, în condițiile în care, pe de o parte, legiuitorul nu a stabilit o procedură prealabilă executării silite pe care să o urmeze creditorul iar pe de altă parte, inițiativa executării de bunăvoie a obligației îi aparține debitorului și presupune, în sensul art.271 ind.1 alin.1 cod procedură civilă, achitarea către creditor a sumelor menționate în titlul executoriu, operațiune pe care contestatoarea nu a făcut-o, motiv pentru care instanța apreciază că motivul invocat de contestatoare este neîntemeiat.
Prin procesul-verbal de constatare a executarii silite in ds. de ex. nr.827/2011, executorul judecatoresc a stabilit sumele datorate de fiecare debitor, pentru contestatoarea-debitoare M. G. fiind stabilita suma de 1141,20 lei, c/v cheltuieli de judecata in prima instanta, suma in solidar cu ceilalti debitori la care se vor adauga 50 lei c/v. cheltuieli de executare avansate, in favoarea creditoarei + 74,40 lei c/v. cheltuieli de executare, onorariu executor, timbraje in favoarea executorului judecatoresc, in total suma de 1265,60 lei.
Constata instanta ca prin sentinta civila nr.8536 din 19.06.2009, a fost admisa in parte cererea reclamantilor I. A., I. A. si V. G. de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata, in limita sumei de 1141,20 lei.
Au fost obligate paratele I. A. I. si Z. E. sa plateasca reclamantilor suma de 570,60 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
A fost admisa cererea paratilor M. I., M. V. si M. G. de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
A dispus instanta compensarea cheltuielilor de judecata efectuate de aceste parti, in limita sumei de 570,60 lei.
Astfel, reclamantii au fost obligati sa plateasca paratilor M. I., M. V. si M. G. cheltuielile de judecata fara a fi determinat cuantumul acestora, instanta venind imediat cu dispozitia de compensare a cheltuielilor de judecata efectuate de aceste parti, respectiv reclamantii si paratii M. I., M. V. si M. G., in limita sumei de 570,60 lei.
Compensarea se efectueaza in limita sumei mai mici, adica 1141,20 lei (cheltuieli de judecata acordate reclamantilor) – 570,60 lei (cheltuieli de judecata acordate celor trei parati), rezultand o diferenta de 570,60 lei, suma la plata careia paratii M. I., M. V. si M. G. au ramas obligati, in solidar, fata de reclamanti.
In privinta contestatoarea-debitoare, aceasta este suma pentru care se poate face executarea silita, intrucat prin decizia civila nr.223/25.05.2011 pronuntata de Curtea de Apel Iasi in solutionarea recursului, a fost mentinuta in tot sentinta Judecatoriei Iasi, inclusiv in ceea ce priveste modalitatea de acordare a cheltuielilor de judecata iar contestatoarea M. G. nu a fost obligata la plata altor sume cu titlu de cheltuieli de judecata si nici nu i-au fost acordate sume cu acest titlu.
F. de aceste considerente, instanta constata ca in mod gresit in procesul-verbal de constatare a executarii silite, din 07.10.2011, in ds. de ex. nr.827/2011, a fost stabilita suma datorata de contestatoarea-debitoare M. G. ca fiind 1141,20 lei, cheltuieli de judecata in prima instanta, in solidar cu ceilalti debitori, contestatoarea datorand intimatilor-creditori, in solidar cu debitorii M. I., M. V., doar suma de 570,60 lei, sens in care instanta, in temeiul disp. art. 404 alin.1 c.p.c. va dispune indreptarea actului de executare, cheltuielile de executare avansate de creditori si cheltuielile de executare in favoarea executorului judecatoresc ramanand neschimbate, situatie in care va admite in parte contestatia la executare.
In temeiul disp. art.23 alin.1 lit e) din legea nr.146/1997, va dispune restituirea taxei de timbru in valoare de 60,62 lei, contestatoarei, suma restituita fiind stabilita proportional cu valoarea pretentiilor admise, respectiv 54% din valoarea pretentiilor admise.
F. de solutia de admitere in parte a contestatiei la executare, avand in vedere si onorariile de avocat achitate de contestatoare si intimati, instanta va dispune compensarea sumelor platite cu acest titlu.”
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatoarea M. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului,arată recurenta că prima instanță interpretând greșit actul juridic dedus judecății a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. Instanța de judecată a reținut în mod greșit că ar fi fost obligată și recurenta la plat sumei de 570,60 lei în solidar cu Z. O. și I. A. I.. Susține recurenta că nu a fost obligată la plata acestor cheltuieli deoarece prin aceeași sentință a fost admisă și cererea formulată de aceasta în contradictoriu cu pârâtele Z. O. și I. A. I.. Intimații, legal citați nu au formulat întâmpinare . În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Tribunalul s-a limitat a analiza legalitatea sentinei recurate numai și exclusiv prin raportare la criticile formulate de către recurentă. În acest sens, tribunalul a examinat sentința civilă nr.8536 /2009 pronunțată de către Judecătoria Iași, sentință care constituie titlul executoriu în temeiul căruia a fost demarată procedura executării silite și care formează dosarul de executare nr.827/2011 al B. M. L..
Spre finalul acestui demers tribunalul reține următoarele:
Inițial au formulat cerere de chemare în judecată reclamanții I. A., I. A. și V. G. au chemat în judecată pe pârâții M. I., M. V., I. A. I., M. G. și Z. E. solictitând obligarea acestora la desființarea conductei improvizate, de a repara conducta de apă etc. Ulterior, doar pârâții M. I., M. V. și M. G. au formulat cerere reconvențională prin care au solicitat în contradictoriu cu pârâții I. A. și I. A. să elibereze boxa ce reprezintă spațiul comun, să își ridice lacătul de la ..
Prin sentința civilă nr.8536/19.09.2009 a Judecătoriei Iași a fost admisă în parte acțiunea formulată de judecată reclamanții I. A., I. A. și V. G. în contradictoriu cu pârâții M. I., M. V., I. A. I., M. G. și Z. E., dar a fost admisă și cererea formulată de către M. I., M. V. și M. G. în contradictoriu cu I. A. și I. A..
În alineatul al treisprezecelea al dispozitivului sentinței se prevede că se admite în parte cererea reclamanților I. A., I. A. și V. G. de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, în limita sumei de 1141,2 lei.
Instanța nu a nominalizat, nu a individualizat în mod concret la care pârâți se referă, însă analizând conținutul acestui dispozitiv și prin raportare la considerente, tribunalul constată că se referă la doar la pârâții M. I., M. V. și M. G. cei care au formulat cererea reconvențională și care a și fost admisă întrucât numai față de aceștia putea opera compensarea cheltuielilor de judecată. Prin urmare, suma de 1141,2 lei urmează a fi împărțită la trei, fiecare pârât-reclamant urmând a avea de achitat câte 380,4 lei. Pârâtele Z. O. și I. I. A., care nu au calitate dublă întrucât nu au formulat cererea reconvențională urmând a fi obligate la plata sumei de 570,6 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În condițiile în care se impune reducerea cheltuielilor de judecată din prima instanță la care a fost obligată contestatoarea M. G. la suma de 380, 4 lei urmează ca și suma totală din cuprinsul procesului verbal de constatare a executării silite să sufere modificări ca urmare a acestui fapt.
În considerarea celor expuse mai sus, tribunalul, raportat la dispozițiile art. 312, 304 pct.9 și 304 ind.1 C.pr.civ. urmează să admită recursul modificând în parte sentința recurată pentru motivele și în limitele arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea M. G. împotriva sentinței civile nr.7302 din 30.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte și în consecință:
Dispune îndreptarea actului de executare, proces-verbal de constatare a executării silite nr.827/2011 din 07.10.2011, întocmit în dosarul nr. 827/2011 al B. M. L., în sensul că suma datorată de către contestatoarea-debitoare, M. G., intimaților-creditori este: 380,4 lei cheltuieli de judecată în primă instanță, sumă în solidar cu ceilalți debitori, la care se vor adăuga 50 lei c/v cheltuieli de executare avansate în favoarea creditorilor plus 74,40 lei c/v cheltuieli de executare, onorariu executor, timbraje în favoarea executorului judecătoresc, în total suma de 504,8 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Obligă intimații să plătească recurentei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate în recurs reprezentând onorariul apărătorului ales.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2013.
Președinte, O. L. | Judecător, I. D. | Judecător, M. S. |
Grefier, D. C. |
Red. O.L.
Tehnored. O.L./M.M.D.
2 ex./17.05.2013
Judecător fond M. G. T.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 31/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 155/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
