Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 612/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 612/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 7264/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 27 Februarie 2013
Președinte - A. M. C.
Grefier R. R.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 612/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent C. L. și pe pârât C. L., având ca obiect recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, raportat la modul de efectuare a procedurii de citare cu pârâtul în Republica M., instanța consideră că procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Verificând actele și lucrările dosarului instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform disp.art.242 alin.2 Cod procedură civilă, de către petentă prin cererea de repunere a cauzei pe rol aflată la fila 9 dosar.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr._, petenta C. L. a solicitat recunoașterea, pe teritoriul României, a hotărârii pronunțate la 03.11.2011 în dosarul nr. 2 – 775/2011, de Judecătoria Rezina, Republica M..
La cerere a fost anexată sentința a cărei recunoaștere se solicită, apostilată conform Convenției de la Haga din 05.10.1961.
La termenul din 22.08.2012, cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, pricina fiind repusă pe rol la solicitarea petentei, la 14.11.2012.
În raport de dispozițiile art. 172 din Legea 105/1992 instanța a dispus ca prezenta procedură să fie derulată în contradictoriu cu pârâtul C. L., pârât și în litigiul finalizat cu hotărârea a cărei recunoaștere se solicită. Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la cererea petentei.
Din examinarea actelor și lucrărilor existente la dosar, instanța reține în fapt, următoarele:
Prin hotărârea pronunțată de Judecătoria Rezina – Republica M., în dosarul nr. 2 – 775/2011, s-a dispus decăderea din drepturile părintești a pârâtului C. L. față de fiica sa C. D. – P., născută la 23.09.2004.
Potrivit certificatului eliberat sub nr. 4044/16.11.2012 de Judecătoria Rezina (fila 32), hotărârea sus-menționată este definitivă și irevocabilă.
Între România și Republica M. a fost semnat la data de 06.07.1996 la Chișinău, Tratatul privind asistența juridică în materie civilă și penală, Tratat ratificat prin Legea 177/1997.
În cadrul Cap. 4 din Tratat este reglementată recunoașterea și executarea hotărârilor (art. 50 – 57).
Cererea de recunoaștere a unei hotărâri poate fi depusă, potrivit alin. 1 al art. 52 partea finală din Tratat, și direct la autoritatea din celălalt stat, competentă să încuviințeze această recunoaștere. La cerere vor fi anexate textul complet al hotărârii, precum și o adeverință că hotărârea a rămas definitivă și este susceptibilă de executare, dacă aceasta nu rezultă din hotărâre, precum și acte originale sau copii certificate de pe acestea din care să rezulte că persoanei obligată prin hotărâre, care nu a luat parte la proces, i s-a înmânat cel puțin o dată, la timp și în formă cuvenită, citația…(alin. 2 al art. 52 din Tratat).
Definind noțiunea de hotărâre, alin. 2 al art. 52 prevede că aparțin acestei categorii hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești sau alte instanțe competente în cauzele civile, patrimoniale și nepatrimoniale.
Totodată, din hotărârea depusă in extenso de către reclamantă, rezultă că cele statuate de Judecătoria Rezina au intrat în puterea lucrului judecat. Față de dispozitivul hotărârii a cărei recunoaștere se solicită, tribunalul notează că verificarea înmânării, cel puțin o dată și în formă cuvenită a citației, dispusă de textul art. 52 alin. 2 lit. b din Tratat, nu se impune decât în măsura în care se solicită încuviințarea executării.
Aceasta rezultă explicit din chiar textul actului care face trimitere la „persoană obligată prin hotărâre”. În plus, din hotărârea străină rezultă că pârâtul a fost legal citat, fiind citat și în cadrul prezentei proceduri.
Ca atare, văzând că cererea se supune exigențelor art. 52 alin. 1 și 2 pct. 1 din Tratat, Tribunalul urmează a dispune recunoașterea hotărârii străine cu toate efectele pe care le produce o hotărâre similară pronunțată de o instanță română.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta C. L. cu domiciliul procedural ales în sat Horpaz, ., . (la Fam. C. Igor ) în contradictoriu cu pârâtul domiciliat C. L. domiciliat în Chișinău, ./2, . și, în consecință:
Dispune recunoașterea pe teritoriul României a sentinței pronunțată de Judecătoria Rezina, Republica M., la 3 noiembrie 2011, în dosarul nr. 2-775/2011
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 27.02.2013.
Președinte, Grefier,
A. M. C. R. R.
Red. A.M.C.
Tehnored. M.M.D.
4 ex./28.03.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 341/2013. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 453/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
