Fond funciar. Decizia nr. 2464/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2464/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 22296/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Noiembrie 2013
Președinte - C. R.
Judecător G. C.
Judecător I. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2464/2013
Pe rol se află judecarea recursului privind pe recurent P. L. și pe intimat C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR P. ILOAIEI, intimat P. ORAȘULUI P. ILOAIEI - PREȘEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR, intimat C. JUDEȚEANĂ IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar obligația de a face: daune cominatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 18.11.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, la cererea apărătorului recurentei de a se amâna pronunțarea pentru a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7678 din 20.05.2013 a Judecătoriei Iași, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei P. L., așa cum a fost ea invocată și motivată de C. Județeană de Fond Funciar Iași și s-a respins acțiunea formulată de reclamanta P. L. în contradictoriu cu C. Județeană de Fond Funciar Iași, C. Locală P. Iloaiei de Fond Funciar și P. orașului P. Iloaiei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Raportat la dispozițiile art. 8, 9, 13 din Lg. 18/1991 coroborate cu art. 36 din regulament și la probatoriul administrat, instanța de fond a reținut următoarele aspecte: potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din Lg. 18/1991 persoanele îndreptățite la reconstituire sunt „…membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren …, moștenitorii acestora”.
Reclamanta, în temeiul convenției încheiate (fl. 6) nu îndeplinește cerințele imperative ale legilor fondului funciar în materia dovedirii calității de persoană îndreptățită la reconstituire, nefăcând dovada nici a uneia dintre situațiile juridice prevăzute de art. 8, alin. 2 Lg. 18/1991.
Pentru aceste considerente, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active și s-a respins acțiunea formulată de reclamantă ca fiind formulată de o persoană fără calitatea specială prevăzută de legiuitor în materia reconstituirii dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P. L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Instanta de fond nu s-a pronunțat obiectului cauzei in limitele formulării cererii de chemare in judecata, ci dimpotrivă, asupra a ceea ce nu a cerut. Astfel, arată recurenta faptul că a investit instanta cu soluționarea cererii privind obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar P. lloaiei ca, in baza dispozițiilor legale in materie - respectiv Legea 18/1991 cu modificările ulterioare- sa efectueze diligențele necesare si in baza actelor existente, respectiv Convenția de vanzare cumparare, procesul verbal de punere în posesie, schița, să întocmească documentația necesara eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 800 m p. situat in intravilanul orașului P. lloaiei cu vecinatatile, respectiv Anexele validate, planurile parcelare conform procesului verbal de punere in posesie si Schiței ,documentație pe care sa o înainteze Comisiei Județene de Fond Funciar Iasi in vederea emiterii titlului de proprietate. A mai solicitat obligarea Primarului orașului P. lloaiei, in calitate de Președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, la plata de daune cominatorii in cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere in cazul neexecutarii obligației din sentinta ce se va pronunța, de la data ramanerii irevocabile a hotararii si pana la data executării efective a obligației, in temeiul dispozițiilor art 64-alin 1 si 2 din Lgea 18/1991 precum și obligarea Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iasi sa emită si sa elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 800 m p teren, situat in intravilanul orașului P. lloaiei cu vecinatatile mentionate, pe numele său, in calitate de beneficiar indreptatit la aceasta.
Ori, prima instanta preia susținerile sale din cererea introductiva, fara insa a le analiza si a se pronunța asupra lor in nici un mod, si se limiteaza, fara a motiva absolut deloc hotararea, preluând fragmentat doar cu ghilimele extras din textul art 8 alin 2 din legea 18/1991, fara a face vreo referire privind aplicabilitatea acestuia in cauza, si fara nici un temei, concluzionând ca nu face dovada calitatii de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, admitand in mod greșit excepția lipsei calitatii sale procesuale active, respingând acțiunea.
Ori, prin cererea introductiva de instanta nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul textului invocat de instanta.
Conform disp art 129 cod procedura civila, "in toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecații". Rezulta astfel ca instanta este datoare sa hotarasca numai asupra a ceea ce a format obiectul pricinii supusa judecații, neputand depasi limitele investirii sale dar, in același timp, nu poate sa lase nesolutionate capetele de cerere cu a căror judecata a fost legal sesizata.
Insa, in speța, prima instanta nu a examinat conținutul cererii formulate in integralitatea sa, si nu lămurit toate capetele de cerere in limitele investirii sale, nu a clarificat natura, continutul si finalitatea cererii prin care a fost investita si s-a pronuntat asupra reconstituirii dreptului de proprietate, ceea ce nu a solicitat.
Pe fondul cauzei, a solicitat instantei de fond respingerea excepției privind lipsa calitatii sale procesuale active, aceasta fiind neîntemeiata, justificandu-și un interes si calitate procesuala activa prin aceea ca a cumparat in anul 1995 de la numitul S. L. suprafața de teren situata in intravilanul comunei P. lloaiei, aceasta împrejurare fiind confirmata de Primaria orașului P. lloaiei prin adresa nr 317 /10.01.2012.
De asemenea, a făcut dovada calitatii sale procesuale in cauza cu procesul verbal de punere in posesie incheiat la data de 13.05.1997 de către C. Comunala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar, prin care a fost pusa in posesia terenului in litigiu in suprafața de 0,08 ha situat in intravilanul orașului P. lloaiei, respectiv in tarlaua 61, . menționând ca dreptul său de proprietate s-a inscris in baza adeverinței 2182 conform anexei 269, pagina 140 intocmindu-se si schița anexa cu vecinatatile
Procesul verbal de punere in posesie fiind legal, nu a fost anulat, nu s-a cerut si nu s-a dispus anularea acestuia.
C. L. de fond Funciar P. lloaiei avea obligația, conform reglementarilor legale in materie, de a intocmi documentația necesara eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 800 mp situata in intravilanul orașului P. lloaiei cu vecinatatile, respectiv anexele validate, planurile parcelare, conform procesului verbal de punere in posesie si schiței, documentație pe care sa o înainteze Comisiei Județene de Fond Funciar Iasi in vederea emiterii titlului de proprietate, recurenta fiind beneficiar indreptatit la aceasta.
Arată recurenta faptul că a făcut dovada faptului ca demersurile sale au ramas fara rezultat concret, C. L. de Fond Funciar refuzând sa intocmeasca documentația mentionata.
A solicitat instantei de fond sa constate culpa Comisiei Locale de P. lloaiei pentru neindeplinirea atribuțiilor conferite de lege, aceasta nereusind sa faca dovada existentei unor probe pertinente de natura a o exonera de răspundere.
Conform art 36 din Regulamentul din 04.08.2005 privind procedura de constituire, atributiile si funcționarea Comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, pe baza documentației înaintate de C. L. care cuprinde anexele validate, procesul verbal de punere in posesie, si schița terenului. C. Judeteana are obligația legala de a emite titlul de proprietate
Prin urmare, C. L. ar trebui sa intocmeasca documentația pentru suprafața de 800 mp pe care a fost pusa in posesie, urmând ca sa înainteze Comisie Județene toate documentele necesare in vederea emiterii titlului de proprietate.
Rezulta astfel ca, in baza Convenției de vanzare cumparare s-a încheiat procesul verbal de punere in posesie si schița anexa care sunt legale, fiind acte premergătoare emiterii titlului de proprietate, insa C. L. de Fond Funciar a tergiversat in timp emiterea documentației necesare emiterii titlului de proprietate si înaintarea acesteia către C. Judeteana de Fond Funciar, recurenta neavand nici o culpa
De altfel, in sitiuatia in care actele premergătoare emiterii titlului de proprietate ce i s-au intocmit de autoritatile locale competente in materie nu ar fi fost legale, Primaria P. lloaiei nu i-ar fi emis autorizatia de constructie, certificat de urbanism pentru a-și edifica o casa pe respectivul teren, in același timp aprobandu-i-se racordarea la sistemul de sistemul de energie electrica .
Pe aceasta suprafața de teren recurenta a construit, cu acte legale, o casa in care locuiește cu familia sa, imobilul respectiv fiind inscris in Registrul Agricol, pentru acesta plătind taxele si impozitele, terenul este aferent casei de locuit, si curții, iar suprafața respectiva nu a fost solicitata de alte persoane. Primaria orașului P. Iloaiei, in adresa 317/2012 confirma faptul ca nu s-a emis titlul de proprietate si figurează in registrul agricol doar cu una casa de locuit fara teren.
A subliniat, de asemenea, faptul ca actele premergătoare emiterii titlului de proprietate fac dovada proprietății, adeverința de proprietate atesta faptul constituirii dreptului de proprietate asupra terenului si amplasamentul terenului, iar procesul verbal de punere in posesie identifica terenul, suprafața, vecinii, iar actele respective fiind legale, nu s-a cerut anularea lor.
In acest sens, legea 1/2000 stipuleaza expres in art 2 alin 2 ca dreptul dobândit cu respectarea prevederilor legii 18/1991 pentru care au fost eliberate adeverința de proprietate si procesul verbal de punere in posesie, raman valabile fara nici o confirmare.
Recursul a fost declarat în termen, motivat, semnat, fiind scutit de la pata taxei de timbru.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare. În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de recurs, dar și sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul va reține faptul că recursul declarat de către reclamantă este neîntemeiat, față de următoarele considerente:
Prima instanță a fost învestită de reclamanta P. L., cu o cerere formulată în contradictoriu cu paratele C. mun. P. Iloaiei de fond funciar, C. Județeană de Fond Funciar Iași și P. Orașului P. Iloaiei prin care a solicitat obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar P. Iloaiei ca, în baza dispozițiilor legale în materie, respectiv Lg. 18/1991, să efectueze diligențele necesare și în baza actelor existente, respectiv convenția de vânzare-cumpărare, procesul verbal de punere în posesie a schiței, să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 800 mp situat în intravilanul orașului P. Iloaiei cu vecinătățile, respectiv anexele validate, planurile parcelare conform procesului verbal de punere în posesie și schiței, documentație pe care să o înainteze Comisiei Județene de Fond Funciar Iași în vederea emiterii titlului de proprietate; obligarea Primarului orașului P. Iloaiei, în calitate de președinte al comisiei locale de fond funciar, la plata de daune cominatorii în cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere în cazul neexecutării obligației din sentința ce se va pronunța, de la data rămânerii irevocabile a hotărârii și până la data executării efective a obligației, în temeiul dispozițiilor art. 64 alin. 1 și 2 din Lg. 18/1991; obligarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Iași să emită și să elibereze titlul de proprietate pentru suprafața de 800 mp teren, situat în intravilanul orașului P. Iloaiei cu vecinătățile menționate, pe numele reclamantei, în calitate de beneficiar îndreptățit la aceasta.
Reține instanța de control judiciar faptul că instanța de fond s-a pronunțat pe obiectul cauzei astfel cum a fost solicitat de către reclamantă; însă, anterior analizării fondului instanța este obligată a verifica dacă acțiunea este formulată de o persoană care justifică legitimare procesuală activă.
În primul rând, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, respectiv în speță, presupune existența unei identități între recurentul reclamant și persoana care poate solicita întocmirea întregii documentații în vederea emiterii titlului de proprietate.
Astfel, calitatea procesuală se determină în raport de litigiul dedus judecății în sensul că, numai o persoană poate fi reclamant – recurent în prezenta speță – în cadrul raportului juridic litigios.
Cu alte cuvinte, calitatea procesuală este titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în procesul civil .
Astfel, în ceea ce privește calitatea reclamantei recurente, de cesionar de drepturi patrimoniale, Tribunalul reține următoarele:
Conform prevederilor art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991 „De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ in cooperativa agricola de producție sau cărora li s-a preluat in orice mod teren de către aceasta, precum si, in condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ in cooperativa si alte persoane anume stabilite.”
Reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile Legii nr.18/1991 este o formă de reîmproprietărire, terenurile fiind redate persoanelor care le aveau în proprietate la momentul preluării iar în ipoteza decesului acestora, terenul este redat moștenitorilor fostului proprietar.
Pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile Legii nr.18/1991 principala condiție ce trebuie îndeplinită de reclamant, este ca în primul rând să fie titularul unei cereri și terenul pentru care se solicită recunoașterea dreptului de proprietate să fi aparținut în proprietate sa sau autorului său la momentul preluării, excluzându-se de legiuitor, dobândirea acestui drept prin actele de vânzare – cumpărare pe parcursul derulării procedurii de reconstituire.
Legea fondului funciar nu cuprinde dispoziții care să permită foștilor proprietari să transmită dreptul lor la reconstituire, dreptul de proprietate reconstituitu-se pe numele persoanei solicitante și îndreptățite la reconstituire urmând ca, cesionarul de drepturi la reconstituire își dovedească dreptul de proprietate asupra terenului în cauză cu contract sau antecontact de vânzare cumpărare de drepturi patrimoniale.
Ulterior finalizării procedurii legilor fondului funciar și dobândirii terenului în patrimoniul vânzătorului, poate fi transmis dreptul de proprietate asupra terenului, actul juridic de transmitere a dreptului la reconstituire nefiind opozabil comisiilor cu atribuții în procedura fondului funciar, în contextul dispozițiilor art. 8 și următoarele din Legea nr.18/1991.
În altă ordine, se reține, pe de altă parte, că reclamanta nu este în posesia unei validări pentru terenul în litigiu, și nici nu a urmat procedura legii fondului funciar, ca urmare a cererii sale, prin lege este stabilit doar dreptul la restituirea terenului avut în proprietate, ori cumpărătorul de drepturi la reconstituire nu este în această situație.
Procesul de punere în posesie, în lipsa actelor menționate mai sus (cerere de reconstituire, hotărârii de validare,...) nu are nicio valoare juridică raportat la obiectul cauzei, aceeași situație fiind reținută și raportat la certificatul de urbanism și autorizația de construire.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă sau alte motive de ordine publică, văzând și dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta P. L. împotriva sentinței civile nr 7678 pronunțată la 20.05.2013 de către judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25.11.2013.
Președinte, C. R. | Judecător, G. C. | Judecător, I. D. |
Grefier, D. C. |
RED/TEHNORED – D.I./D.I.
2 EX – 17.12.2013
JUD. FOND – Ș. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2463/2013. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 285/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
