Fond funciar. Decizia nr. 247/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 247/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 556/866/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 Februarie 2013
Președinte – O. L.
Judecător M. A.
Judecător C. C. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 247/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. J. IASI DE FOND FUNCIAR și pe intimat H. M., având ca obiect fond funciar anulare Hot. .> La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 30.01.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fară a reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei P. la data de 02.02.2012 sub nr._ petenta H. M. a solicitat anularea hotărârii nr. 2432/29.11.2011 și să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,28 ha teren rămas moștenire de la părinți și 1,34 ha teren rămas moștenire de la bunica Pantază R..
În fapt, petenta a arătat că părinții săi Pantază M. și Pantază Mărgărinta au avut în proprietate înainte de colectivizare mai multe suprafețe de teren situate pe raza comunei Valea Seacă, jud. Iași și figurează în registrul agricol cu 5,07 ha teren, din care 3,40 ha teren situat în . 1,67 ha teren situat în suburbia L. P.. Mama sa, Pantază Mărgărinta, a solicitat în baza Legii 18/1991 să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul înscris în registrul agricol și, conform adeverinței nr. 274/1991, i s-a recunoscut dreptul de proprietate pentru 2,12 ha teren situat pe raza comunei Valea Seacă, nu și pentru diferența de 1,28 ha teren. În calitate de moștenitor, a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,28 ha teren rămas după părinții săi în baza dispozițiilor Legii 247/2005.
Petenta mai arată că bunica sa, Pantază R., a avut în proprietate în anul 1961 o suprafață de 3,95 ha de teren, din care 3,31 ha situat pe raza comunei Valea Seacă și 0,64 ha – pe raza suburbiei L. P.. Moștenitorii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, separat, la cele două comisii de fond funciar competente. C. locală Valea Seacă le-a stabilit dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 1,97 ha, conform adeverinței de proprietate nr. 533/14.08.1991. Pentru diferența de teren, solicitată în baza dispozițiilor Legii 247/2005, cererea a fost respinsă parțial.
Prin hotărârea nr. 2432/2011 C. județeană Iași de fond funciar a validat cererea pentru 0,14 ha teren ce a a aparținut bunicii Pantază R. și 0,12 ha teren ce a aparținut părinților, fără nicio motivare plauzibilă.
În drept, petenta a indicat dispozițiile Legii 18/1991.
În ceea ce privește probatoriul, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și în acest sens a depus la dosar, în copie, certificat de naștere Pantază M., certificat de căsătorie H. I. și Pantază M., certificate de deces eliberate pentru Pantază I., P. R., Pantază Mărgărinta, certificat de căsătorie Pantază M. și B. M., hotărârea nr. 2432/29.11.2011, plicul cu ștampila poștei prin care i s-a comunicat hotărârea contestată, adeverința nr. 533/14.08.1991, proces-verbal din 24.03.1951, file registru agricol din perioada 1959-1961 Pantază R., declarația petentei dată în conformitate cu dispozițiile Legii fondului funciar, adeverința nr. 274/15.08.1991, filă registru agricol din perioada 1959-1963 Pantază M., copie extras din Borderoul populației, proprietăților și exploatațiilor agricole din . Topile, plasa P., județul Baia, întocmit conform recensământului agricol și al populației din ianuarie 1948 atât pentru Pantază M. cât și pentru Pantază I. și Pantază R., proces-verbal de punere în posesie nr._/09.09.2010, proces-verbal de punere în posesie nr._/09.09.2010, declarații autentice ale numiților G. R. și A. M. nr. 227 și 228/19.03.2012, certificat nr. 3794/18.05.1960, act de veșnică vânzare autentificat sub nr. 233/13.05.1946.
Intimata C. județeană Iași de fond funciar nu a depus întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în instanță.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea la dosar a documentației ce a stat la baza hotărârilor nr. 2432/29.11.2011 și nr. 61/09.08.1991 ale Comisiei județene Iași de fond funciar.
Instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 1346 din 30.04.2012 Judecătoria P. a dispus următoarele:
„Admite plângerea petentei H. M. cu domiciliul în . Topile, jud. Iași promovată în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR.
Anulează în parte Hotărârea nr. 2432/29.11.2011 a Comisiei județene Iași de fond funciar.
Reconstituie petentei, în calitate de moștenitor, dreptul de proprietate asupra terenului situat pe raza comunei Valea Seacă, după cum urmează:
- pentru suprafața de 1,28 ha teren, după autorii Pantază M. și Pantază Mărgărinta (părinți),
- pentru suprafața de 1,34 ha, după autoarea Pantază R. (bunica paternă)”
Pentru a decide in acest sens prima instanța de fond a avut in vedere următoarele considerente:
„În fapt, prin cererea înregistrată sub nr. 69/14.09.2005, în calitate de moștenitor al defunctei Pantază R., petenta a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,98 ha teren, situat pe raza comunei Valea Seacă, jud. Iași. În calitate de moștenitoare a părintelui Pantază M., printr-o cerere distinctă înregistrată la aceeași dată, petenta a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 0,43 ha înscris în registrul agricol.
În ședința din data de 20.04.2011 C. locală Valea Seacă de fond funciar a propus validarea cererii petentei în parte, pentru suprafața de 0,43 ha, reținând că acesta este terenul cu care autorii s-au înscris în CAP.
Prin hotărârea nr. 2432/29.11.2011 C. județeană Iași de fond funciar a admis în parte cererea petentei și i-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,14 ha teren situat pe raza comunei Valea Seacă și înscrierea în anexa 3, în calitate de moștenitoare a autoarei Pantază R. și pentru terenul în suprafață de 0,12 ha, situat pe raza aceleiași comune, în calitate de moștenitoare a autorului Pantază Miluță (M.).
Instanța reține că hotărârea nr. 2432/29.11.2011 dată de C. județeană Iași de fond funciar este în parte nelegală și netemeinică, astfel că o va anula, având în vedere următoarele considerente:
Petenta este moștenitoare legală a defuncților Pantază R., în calitate de nepoată de fiu (descendent de gradul al II-lea) și decendent de gradul I în raport cu defuncții Pantază Miluță (M.) și Pantază Mărgărinta, certificatele de deces ale autorilor și certificatul de naștere al petentei fiind depuse la dosar la filele 5-11.
După cum reiese din cererea de înscriere în CAP coroborată cu mențiunile din registrul agricol din perioada 1959-1963 întocmit pentru Pantază M. (filele 54-55, 30), acesta figura înscris în evidențele agricole cu teren în suprafață totală de 5,07 ha, din care 1,67 ha teren situat pe raza P. și diferența 3,40 ha situată pe raza comunei Valea Seacă.
Conform adeverinței de proprietate nr. 274/15.08.1991 (fila 18) și tabelului anexă la Legea 18/1991 atașat la fila 43 defunctei Pantază Mărgărinta, soție a defunctului și mama petentei, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 2,12 ha situat pe raza comunei Valea Seacă – din totalul de 3,40 ha – rămânând astfel o diferență de teren de 1,28 ha situat pe raza acestei comunei pentru care moștenitorii defuncților Pantază M. și Pantază Mărgărinta nu au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate.
După cum reiese din cererea de înscriere în CAP coroborată cu mențiunile din registrul agricol din perioada 1959-1963 întocmit pentru Pantază R. (filele 52-53 și 35), acesta figura înscris în evidențele agricole cu teren în suprafață totală de 3,95 ha, din care 0,64 ha teren situat pe raza P. și diferența 3,31 ha situată pe raza comunei Valea Seacă.
Conform adeverinței de proprietate nr. 533/14.08.1991 (fila 14) și tabelului anexă la Legea 18/1991 de la fila 43 verso moștenitorilor defunctei Pantază R. li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în suprafață de 1,97 ha situat pe raza comunei Valea Seacă – din totalul de 3,31 ha – rămânând astfel o diferență de teren de 1,34 ha situat pe raza acestei comunei pentru care moștenitorii defunctei Pantază R. nu au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate.
Nu s-au eliberat titluri de proprietate pentru terenurile pentru care s-a stabilit dreptul de proprietate autorilor petentei”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. județeană Iași de fond funciar invocând următoarele:
„Autorul Pantază M. figurează în registrul agricol din anii 1959-1963 cu suprafața de 2,24 ha teren situat pe raza comunei Valea Seacă. Conform anexei de validare nr. 3 de la . este validat cu suprafața de 1,96 ha. Autoarea Pantază R. figurează în registrul agricol din anii 1959-1963 cu suprafața de 2,10 ha teren situat pe raza comunei Valea Seacă. Conform anexei de validare nr. 2a de la . este validată cu suprafața de 2,12 ha.
La un simplu calcul rezultă că: 2,24 ha+2,10 ha=4,34 ha, 2,12 ha + 1,96 ha=4,08 ha, 4,34 ha-4,08 ha = 0,26 ha și nu cum greșit a reținut instanța.
Prin urmare, în condițiile în care dreptul de proprietate a fost reconstituit parțial deja, în mod greșit instanța de fond a admis plângerea reclamantei și a dispus anularea în parte a Hotărârii nr. 2432/29.11.2011 și reconstituie petentei dreptul de proprietate asupra suprafețelor de teren de 1,28 ha teren după autorii Pantază M. și Pantază Mărgărinta și 1,34 ha teren după autoarea Pantază R., situate pe raza comunei Valea Seacă, județul Iași.”
Intimata a formulat întâmpinare invocând în esență aceleași aspecte ce au stat la baza motivării plângerii inițiale.
Analizând cererea de recurs din prisma motivelor invocate si a probelor administrate in cauza Tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea 18/1991 coroborate cu dispozițiile art. 6 alin. 1/2 din Legea 1/2000 suprafața adusa in cooperativa agricola de producție este cea care rezulta din registrul agricol la data intrării in cooperativa, iar consemnările efectuate intre anii 1945-1990 in registrele agricole, neînsoțite de titlurile de proprietate au valoare declarativa cu privire la proprietate. Sintagma folosința de legiuitor „valoare declarativa” are in vedere faptul ca asemenea înscrisuri fac dovada proprietatii terenului pana la proba contrara, proba ce revine in sarcina aceluia ce contesta dreptul de proprietate respectiv.
Părinții petentei, Pantază M. și Pantază Mărgărinta, figurează înscriși în rolul agricol din perioada anilor 1959 - 1961 cu 5,07 ha teren, din care o suprafață de 3,40 ha este situată în . Iași.
Mama petentei, defuncta Pantază Mărgărinta, iar după decesul ei, petenta, au depus cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru toată suprafața de teren, cererile lor fiind formulate atât în temeiul Legii 18/1991 cât și a actelor normative prin care a fost modificată și completată această lege.
Până în prezent Comisiile de Fond Funciar au stabilit drept de proprietate doar pentru o suprafață de 2,12 ha, conform adeverinței de proprietate nr. 274/1991.
B. petentei, Pantază R., a avut în proprietate o suprafață de 3,95 ha pe care a deținut-o până la colectivizare.
Din suprafața totală de 3,95 ha, pe raza comunei Valea Seacă este situată doar suprafața de 3,31 ha.
Terenul ce a constituit proprietatea bunicii sale este înscris în rolul agricol al acesteia până în anul 1962.
In temeiul Legii 18/1991 moștenitorii defunctei au solicitat să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață, însă validarea dreptului s-a realizat doar pentru 1,97 ha, conform adeverinței de proprietate nr. 533/1991.
Ultimele cereri de reconstituire le-a depus în temeiul Legii 247/2005. Aceste ultime solicitări au fost admise parțial, deși petenta a solicitat doar terenuri înscrise în registrul agricol al defuncților și nu suprafețe ce nu au fost evidențiate în rol înainte de colectivizare.
In baza acestor probatorii în mod temeinic și legal prima instanță i-a stabilit drept de proprietate pentru o suprafață de 1,28 ha rămasă moștenire de Ia părinții Pantază M. și Pantază Mărgărinta, precum și pentru o suprafață de 1,34 ha ce a constituit proprietatea bunicii, Pantază R..
Sentința pronunțată de Judecătoria P. este temeinică și în deplină concordanță cu probatoriul de la dosar. Hotărârea nr. 2432/29.11.2011 prin care C. județeana Iasi a respins în parte cererea petentei privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafața de 1,28 ha teren, după autorii Pantază M. și Pantază Mărgărinta (părinți) și pentru suprafața de 1,34 ha, după autoarea Pantază R. (bunica paternă) este nelegala, atât timp cat aceasta a facut dovada temeiniciei solicitării sale în limita diferenței de teren înscrisă în registrul agricol al autorilor săi, Pantază R., pe de o parte și Pantază M., pe de altă parte, în perioada 1959-1962.Prin urmare recursul declarat de către C. Județeană Iași este neîntemeiat.
Pentru toate aceste considerente Tribunalul apreciază neîntemeiat recursul și în consecință îl va respinge ,în baza dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, urmând să mențină sentința civila nr. 1346 din 30.04.2012 a Judecătoriei P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de recurs declarată de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași împotriva sentinței civile nr. 1346 din 30.04.2012 pronunțată de către Judecătoria P., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.02.2013.
Președinte, M. A. | Judecător, O. L. | Judecător, C. C. S. |
Grefier, I. B. |
Red. S.C.C.
Tehn. S.C.C.
2 ex./02.04.2013
Jud. fond: B. I. E.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 06-02-2013, Tribunalul IAŞI | Anulare act. Decizia nr. 297/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
