Fond funciar. Decizia nr. 289/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 289/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 39215/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 08 Februarie 2013
Președinte - M. M.
Judecător -C. M.
Judecător – S. C.
Grefier -M. Getuța
Decizia civilă nr.289
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul B. C. împotriva sentinței civile nr._/25.05.2012 a Judecătoriei Iași, intimați L. I., C. JUDEȚEANĂ DE IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. M. DE APLICARE A LEGII 18/1991, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută parțială TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,08.02.2013 când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/25.05.2012 Judecătoria Iași a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de instanță, din oficiu și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâții: C. L. de fond funciar M., C. Județeană Iași de fond funciar și L. I..
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /2012, acțiunea având ca obiect constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate nr._/08.05.1995 eliberat pe numele pârâtului L. I. pentru suprafața de 1ha 3280 mp, situată pe raza comunei M., în privința suprafeței de 3280 mp, acțiune formulată de reclamantul B. C., în contradictoriu cu pârâții: C. L. de fond funciar M., C. Județeană Iași de fond funciar și L. I..
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 42 din Legea 1/2000 introdus prin Titlul VI art.1 pct.43 din Legea nr.247/2005.
În motivarea de fapt a cererii, reclamantul arată că este proprietarul suprafeței de 1,1500 ha teren, situat în comuna M., . TP nr._/25.10.2001, însă potrivit procesului verbal de punere în posesie este îndreptățit la suprafața de 2,2000 ha teren în . suprafață neputându-i fi reconstituită pentru că vechiul său amplasament este deținut de diverși cetățeni care se învecinează cu această suprafață printre care și L. I..
Reclamantul apreciază că pârâtul deține ilegal suprafața de 3280 mp teren, cuprinsă în titlu contestat.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. III lit.a legilor Lg. 18/1991.
Reclamantul este reprezentat în instanță de Cabinet de Avocat „Țapliuc Alfred”.
În data de 07.12.2011 reclamantul depuse la dosar precizări cu privire la pârâți la care este anexat TP nr._/25.10.2001, în copie certificată conform cu originalul.
Pârâta C. Județeană Iași de Fond Funciar formulează întâmpinare în cuprinsul căreia arată că stabilirea amplasamentului este atributul exclusiv al comisiei locale, potrivit dispozițiilor art. 37 alin.1 HG nr.131/1991, în vigoare la data emiterii titlului de proprietate contestat.
De asemenea, pârâta arată că reclamantul trebuie să își justifice calitatea procesuală, respectiv interesul în promovarea acțiunii.
În drept, sunt invocate dispozițiile legilor fondului funciar, HG nr.131/1991 și HG nr. 890/2005.
În temeiul dispozițiilor art. 242 alin.2 C.proc.civ., pârâta solicită judecarea cauzei și în lipsă.
La solicitarea instanței, cu adresa nr._/20.01.2011, C. Județeană Iași de fond funciar înaintează instanței documentația ce a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr._/08.05.1995 și nr._/25.10.2001, atașată la filele 18-27 dosar, cuprinzând: cereri de reconstituire, acte de stare civilă, declarații, anexe validare, hotărârea de validare nr. 29/09.08.1991.
În data de 25.01.2011, pârâta C. L. de fond funciar M. înaintează la dosar apărări scrise cu rol de întâmpinare, învederând următoarele împrejurări: reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin TP nr._/25.10.2001 pentru o suprafața cu 1000 mp mai mare decât cea cu care era înscris în registrul agricol, astfel încât nu este îndreptățit la o altă suprafață.
În anul 1991, cu ocazia efectuării măsurătorilor în intravilanul localității, fără a se cunoaște cauza, s-a întocmit o singură schiță cadastrală pe numele F. R., mătușa reclamantului, pentru suprafața de 2,2235 mp teren, suprafață în care era inclus și terenul reclamantului.
Or, deja, prin TP nr._/03.03.1999, numitei F. R. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 1, 5656 ha teren agricol situat în satul M..
Procesul verbal invocat de reclamant este neavenit din punct de vedere juridic pentru că nu respectă îndreptățirea reclamantului, conform rolului agricol.
Pârâtul L. I. figurează în registrul agricol pentru anul 1962 al satului Frumușele cu 4000 mp teren intravilan din care i s-a reconstituit doar suprafața de 3280 mp, însă nu există dovada că acesta a formulat cerere de reconstituire sau că a fost validat cu suprafața de teren menționată.
La termenul din 20.04.2012 instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Din analiza întregului probatoriu administrat instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Instanța, urmează să soluționeze cu prioritate excepția invocată din oficiu, dând eficiență dispozițiilor imperative ale art.137 C.proc.civ. potrivit cu care „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală este, alături de afirmarea unui drept, justificarea unui interes și capacitatea procesuală o condiție generală de exercițiu a acțiunii civile, care atrage prin neîndeplinirea sa admiterea excepției cu același nume și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, făcând de prisos cercetarea în tot sau în parte a fondului cauzei.
Prin calitate procesuală activă se desemnează îndreptățirea unei persoane de a sta în proces în calitate de reclamant, îndreptățire care se identifică prin identitatea între persoana reclamantului și cel care are dreptul invocat în raportul juridic dedus judecății.
Astfel, pretenția dedusă judecății constă în constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/08.05.1995 eliberat pe numele pârâtului L. I. pentru suprafața de 1ha 3280 mp, situată pe raza comunei M., în privința suprafeței de 3280 mp, care ar fi situată în intravilanul satului Frumușele (deși în titlul de proprietate contestat este specificat intravilanul satului M.).
Potrivit art.III alin.2 din Legea 169/1997 cu toate modificările ulterioare, nulitatea (titlurilor de proprietate) poate fi invocata de primar, prefect, Autoritatea Naționala pentru reconstituirea proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor de drept comun.
Din textul legal, reiese că în afara subiectelor de sezina calificate, legal determinate - primar, prefect, Autoritatea Naționala pentru reconstituirea proprietăților – în materia cererilor privind constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate beneficiază de calitate procesuala activa orice persoana care justifică un interes juridicește ocrotit.
Așadar, în materia legii speciale de reparație, în cererile privind nulitatea absoluta, condiția de exercițiu a acțiunii referitoare la interes, este absorbita în conținutul noțiunii de calitate procesuală, legea condiționând imperativ legitimarea procesuală de justificarea interesului procesual.
Potrivit regulilor procesuale, revine în sarcina reclamantului, conform art.1169 C.civ, să facă dovada existenței unui interes personal, născut, actual, legitim care să-i confere calitatea necesara de a solicita constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis pe numele pârâtului L. I..
În fapt, instanța reține din documentația înaintată de C. Județeană Iași de fond funciar că reclamantul a formulat în anul 1991, cererile înregistrate sub nr. 700/22.02.1991 și 1498/18.03.1991 prin care a solicitat o suprafață totală de 4,93 ha teren din care 1,53 ha teren, situate în intravilanul localității (nu se specifică satul, dar cererile sunt adresate Primarului comunei M.).
Reclamantul este validat, conform anexei 2a a satului Frumușele cu suprafața totală de 4,65 ha din care 0,9 ha în intravilanul satului (poziția 17) și, conform anexei 3, cu suprafața totală de 0,72 ha teren din care suprafața de 0,18 ha intravilan (poziția 91 – filele 23-24 dosar).
Așadar, instanța reține că reclamantul, conform celor două validări, a dobândit proprietatea suprafeței de 1,08 ha teren intravilan.
Reclamantul nu face dovada în instanță că a contestat aceste validări în termen legal sau că a dobândit validări ulterioare pentru vreo altă suprafață de teren intravilan. De asemenea, reclamantul nu face dovada că a formulat ulterior alte cereri de reconstituire care să nu îi fi fost soluționate până în prezent.
Mai mult decât atât, reclamantului i-a fost deja reconstituit dreptului de proprietate pentru o suprafață de 1,4 ha teren intravilan, suprafață mai mare decât cea cuprinsă în cele două validări menționate.
Procesul verbal din data de 18.07.1993 nu reprezintă, în sensul legii, un proces verbal de punere în posesie, ci un proces verbal de identificare a unor suprafețe de teren, care nu produce nici o consecință juridică sub aspectul validării sau constatării îndreptățirii și care nu menționează în cuprinsul său hotărârea de validare în baza căreia reclamantul ar fi dobândit proprietatea unei suprafețe de 2,2 ha teren intravilan. Chiar dacă actul menționat ar fi fost un proces verbal de punere în posesie, în sensul legii, ca act ulterior validării, pentru a fi valabil, acesta trebuia să respecte sub aspectul întinderii îndreptățirii, al locului situării terenului și al categoriei de folosință, întocmai, hotărârea (în cazul de față hotărârile) de validare.
Așadar, din prezentarea situației de fapt instanța reține că la data promovării acțiunii reclamantul își justifică legitimarea procesuală activă exclusiv pe validările care au precedat înscrierea în anexele de validare 2a a satului Frumușele și 3 a comunei M. și că nu a formulat nici o cerere suplimentară de reconstituire și nici nu este beneficiarul unei validări care nu poate fi continuată din cauza ocupării vechiului amplasament, astfel încât nu justifică nici un interes (folos practic direct) din promovarea acestei acțiunii, întrucât, chiar în caz de admitere, în lipsa formulării unei cereri suplimentare de reconstituire în cadrul termenului legal prevăzut de legislația fondului funciar și prorogat consecutiv până în luna noiembrie 2005, nu poate beneficia în nici un mod de această soluție întrucât dreptul de proprietate i-a fost reconstituit anterior pentru întreaga suprafață situată în intravilan la care era îndreptățit, chiar peste limitele validării.
Interesul procesual, pe de altă parte, reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care o persoană îl poate obține ca urmare a promovării acțiunii, folos care, în plus, trebuie să fie direct și personal.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța apreciază că reclamantul nu a probat în justificarea calității sale nici caracterul actual și nici caracterul legitim al interesului urmărit, neputând beneficia de protecția jurisdicționala a dreptului pretins, motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge acțiunea pe acest temei.
Fața de soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale active, instanța apreciază că cercetarea fondului cauzei este de prisos.
Raportat la dispozițiilor art. 274 cu referire la art. 129 alin.6 C.proc.civ, instanța constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. C., criticând sentința ca nelegală și netemeinică, invocând faptul că deși prima instanță a reținut că procesul verbal invocat de reclamant nu îi conferă acestuia calitatea procesuală activă pentru a sta în judecată, totuși procesul verbal de punere în posesie din data de 18.07.1993 îi conferă puterea de a sta în judecată, suprafața de teren pentru care a solicitat anularea titlului de proprietate eliberat pârâtului cuvenindu-i-se reclamantului.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
În fapt, recurentul B. C. a acționat în judecată pe pârâții C. L. de fond funciar M., C. Județeană Iași de fond funciar și L. I. pentru constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate nr._/08.05.1995 eliberat pe numele pârâtului L. I. pentru suprafața de 1ha 3280 mp, situată pe raza comunei M., în privința suprafeței de 3280 mp.
Prin sentința civilă nr._/25.05.2012 Judecătoria Iași a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de instanță, din oficiu și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâții C. L. de fond funciar M., C. Județeană Iași de fond funciar și L. I., reținând că reclamantul nu poate avea calitate procesuală activă întrucât nu justifică un interes în promovarea acestei acțiuni.
Reclamantul a promovat recurs, arătând că are calitate procesuală activă în cauza de față, întrucât justifică interesul să redobândească proprietatea terenului prevăzut ilegal în titlul de proprietate emis pârâtului.
Susținerea recurentului nu este întemeiată și nu poate fi reținută.
Calitatea procesuală activă presupune identitatea între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății, identitate care nu a fost probată în cauză. Reține Tribunalul în acest sens că recurentul a invocat în motivele recursului său că dovedește interesul și deci calitatea sa procesuală cu procesul verbal de punere în posesie din data de 18.07.1993, înscris depus la fila 54 dosar fond.
Ori, cu privire la acest proces verbal intitulat „de punere în posesie” Tribunalul reține faptul că acesta identifică o suprafață de teren de 2,20 ha într-un singur trup, făcându-se mențiunea că din această suprafață reclamantul stăpânește doar 1,15 ha teren, restul fiind ocupat de diverși cetățeni, însă acesta nu este un proces verbal de punere în posesie în sensul legii 18/1991 și nu produce nici o consecință juridică sub aspectul validării sau constatării îndreptățirii reclamantului la acest teren. Din actele depuse la dosar la prima instanță Tribunalul a reținut faptul că reclamantul are validare pe anexa 2a (f. 23 fond) pentru 4.65 ha din care 0,90 ha teren in intravilan și pe anexa 3 (f. 24 fond) pentru 0,72 ha din care 0,18 ha teren intravilan, deci în total 1,08 ha teren intravilan validat, titlul său de proprietate nr._/2001 (f. 32 fond) cuprinzând o suprafață de 1,40 ha teren în intravilan.
Ca atare, în lipsa unei alte validări (în afara celor două menționate deja) pentru teren intravilan, reclamantul nu justifică interes în promovarea acțiunii câtă vreme, chiar dacă aceasta ar fi admisă, reclamantul nu ar putea primi acest teren, pentru terenul intravilan deja validat (1,08 ha) reclamantului fiindu-i deja finalizată procedura reconstituirii prin emiterea titlului de proprietate chiar pentru o suprafață mai mare (1,40 ha).
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamantul B. C. împotriva sentinței civile nr._/25.05.2012 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul formulat de reclamantul B. C. împotriva sentinței civile nr._/25.05.2012 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. C.M. S.C. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/11.03.2013
Jud. fond Z.-L. M. O.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 288/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 270/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
