Fond funciar. Decizia nr. 398/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 398/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 391/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Februarie 2013
Președinte - E. C. F.
Judecător M. C.
Judecător E. C.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 398/2013
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de recurentul B. V. V. de repunere pe rol a recursului formulat de recurenții B. V. V., B. V. C., recurent B. V. I. împotriva sentinței civile nr. 522/24.04.2012 pronunțată de Judecătoria H., intimați fiind C. L. DE FOND FUNCIAR ȘIPOTE și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar modificare și completare T.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 20.02.2013, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de fața, reține următoarele:
Prin sentința civila nr. 522/24.04.2012 pronunțata de Judecătoria H. în dosar_ s-au dispus următoarele:
„Admite în parte acțiunea promovată de reclamanții B. V. V., B. V. C. și B. V. I., toți cu domiciliul în ., județul Iași în contradictoriu cu pârâtele C. L. Șipote și C. Județeană Iași de fond funciar.
Dispune rectificarea parțială a titlului de proprietate nr._ din 21.06.1994 emis pe numele reclamanților în sensul că se va trece corect numele și prenumele titularilor, astfel: B. V., B. C. și B. I..
Respinge cererea reclamanților de majorare a suprafeței înscrise în titlu și de schimbare a amplasamentului.”
Pentru a pronunța aceasta soluție prima instanța a reținut următoarele:
„Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.02.2012 sub nr._, reclamanții B. V. V., B. V. C. și B. V. I. au chemat în judecată pe pârâtele C. L. Șipote și C. Județeană Iași de fond funciar, solicitând modificarea și completarea titlului de proprietate nr._/1994 emis pe numele lor pentru suprafața de 2,43 ha teren situată pe raza comunei Șipote, județul Iași.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că numele lor au fost trecute greșit în titlul de proprietate, corect fiind B. V. și B. I. iar amplasamentele să fie consemnate cu un total de 2,53 ha astfel: suprafața de 2,1927 ha în T.71, P.1117/310/3 cu vecinii: la N - B. P.M., la E - B. V., la S - O. C.M., la V - DC 111 și suprafața de 0,3373 ha în T.71, P.1112/10/2 cu vecinii: la N - B. P.M., la E - . - O. C.M., la V - B. V.
Au precizat reclamanții că li s-a reconstituit dreptul de proprietate și au fost validați pe anexa 3a a satului M., . de 2,53 ha după autorul lor, B. I.. Ei dețin în fizic întreaga suprafață validată pe vechiul amplasament așa cum a fost el consemnat în fișa de punere în posesie din 30.03.2010, fără să aibă cunoștință că în titlul de proprietate au fost consemnate tarlale și parcele care nu corespund realității.
Au învederat reclamanții și faptul că în titlu nu a fost trecută întreaga suprafață de teren ce a fost validată de comisia județeană, adică 2,53 ha.
Reclamanții au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 Cod procedură civilă.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, scutită de plata taxei de timbru în temeiul art. 42 din Legea 1/2000 modificată prin Legea 247/2005, reclamanții au depus înscrisuri: titlu de proprietate, proces-verbal de punere în posesie, anexa de validare, copie de pe acte de stare civilă.
Legal citată, pârâta comisia locală a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamanților. Cât privește amplasamentul consemnat în titlul de proprietate, pârâta a precizat că reclamanții s-au adresat comisiei și, în urma măsurătorilor, s-a constatat că cererea lor este îndreptățită, motiv pentru care s-a încheiat un nou proces-verbal de punere în posesie. De asemenea, comisia județeană a validat pe anexa 3 suprafața de 2,53 ha teren.
Pârâta comisia județeană nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat administrarea de probe dar a depus documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.
Reclamanții nu s-au prezentat în fața instanței pentru a solicita încuviințarea și administrarea de probe.
Analizând actele dosarului, instanța reține că reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,43 ha teren pe raza comunei Șipote, județul Iași și li s-a emis titlul de proprietate nr._ din 21.06.1994.
Au susținut reclamanții că numele a doi dintre ei au fost trecute greșit în titlul de proprietate menționat, ca amplasamentul este greșit iar suprafața validată este mai mare decât cea din titlu.
Cât privește numele titularilor, instanța observă că au fost trecuți în titlu B. V., B. C. și B. I.. Din copiile cărților de identitate depuse la dosar rezultă că numele corect al titularilor este B. V., B. C. și B. I., motiv pentru care instanța va dispune rectificarea titlului în sensul înscrierii corecte a numelui și prenumelui reclamanților.
Referitor la susținerea reclamanților că solicită și completarea titlului deoarece în anexa validată de comisia județeană suprafața înserată este de 2,53 ha, instanța constată că anexa respectivă - fila 6 dosar cuprinde ștersături și radieri în ceea ce privește suprafața, încât este greu de presupus care este suprafața corectă - 2,51 ha, 2,61 ha sau 2,53 ha. În orice caz, suprafața înserată în titlu este cea stabilită în urma aplicării cotei de reducere aplicată la nivelul comunei iar reclamanții aveau posibilitatea să solicite restituirea ei în temeiul art. 9 alin. 2 din Legea 18/1991, dacă aceasta depășea 5% .
Cât privește amplasamentul terenului, instanța observă că în procesul-verbal de punere în posesie nr. 210 din 30.03.2010 - fila 5 acesta este cu totul altul decât cel înserat în titlul de proprietate, fără ca reclamanții să ofere o explicație rezonabilă cu privire la această schimbare totală (în plus, în procesul-verbal de punere în posesie este inclusă și o suprafață de 3373 mp. pășune, fără ca în titlu să se fi reconstituit vreo suprafață de teren având această categorie de folosință).
Instanța nu poate dispune rectificarea titlului din punct de vedere al amplasamentului atât timp cât reclamanții nu au administrat nicio probă din care să rezulte realitatea celor susținute în acțiunea introductivă. În plus, punerea în posesie din anul 2010 a avut în vedere și majorarea suprafeței înserate în titlu cu 0,1000 ha precum și stabilirea unor amplasamente total schimbate atât ca suprafață cât și ca ., încât considerând netemeinică majorarea suprafeței devine imposibilă stabilirea corectă a amplasamentului suprafeței de 2,43 ha, motiv pentru care instanța nu poate admite acestei cereri ale reclamanților privind majorarea suprafeței înscrise în titlu și schimbarea amplasamentului.”
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanții B. V., B. C. si B. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurenții au arătat că instanța de judecata a admis cererea doar in parte, dispunând rectificarea titlului de proprietate doar cu privire la nume, respingând cererea cu privire la consemnarea suprafeței de 2,53 ha in loc de 2,43 ha si amplasamentele consemnate in noul proces-verbal de punere in posesie nr. 210/30.03.2010.Instanța de judecata s-a pronunțat astfel printr-o interpretare eronata atât a probatoriului administrat in cauza cat si a legislației adiacente cauzei, stabilind ca anexa de validare cuprinde ștersături si radieri in ceea ce privește suprafața fiind greu de presupus care este suprafața corecta 2,51 ha, 2,61 ha sau 2,53 ha si ca suprafața inserata in titlul de proprietate este cea corecta fiind stabilita ca urmare a reducerii de 5% pentru care nu s-a solicitat restituirea ei in temeiul art.9 alin.2 din Legea 18/1991.In ceea ce privește modificarea amplasamentelor, cererea a fost respinsa pe motiv ca acestea sunt total diferite fata de cele consemnate în titlul in care la capitolul pășune nu este inserata nicio suprafața.
In ceea ce privește mărimea suprafeței consemnate in anexa de validare este clar ca aceasta nu este de 2,43 ha ci de 2,53 suprafața regăsita de altfel si prin procesul-verbal de punere in posesie nr. 210/2010.De asemenea, in anexa de validare la capitolul pășune (pasuni, fanete, imas etc) este cuprinsa si suprafața de 0,33 ha.
Motivul respingerii cererii de modificare a amplasamentului conform noului proces verbal de punere in posesie pentru ca acesta este total diferit fata de cel consemnat in titlul de proprietate_/1994 este un motiv total eronat in condițiiie in care amplasamentul consemnat nu corespunde in nici un fel cu cel deținut de către noi in realitate in teren. C. Locala de fond funciar in baza art. 5, lit.c din HG- 890/2005 a identificat amplasamentul real deținut de în fizic si constatând ca nu corespunde cu cel consemnat in Titlul de proprietate a întocmit noul proces-verbal de punere in posesie fiind dat acceptul in scris contrasemnând fisa de punere in posesie. De altfel, ambele comisii au achiesat la pretenții, neformulând întâmpinare.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.6, 9 C.pr.civ.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea din 16.01.2013 cauza a fost suspendata în baza art.242 pct.2 C.pr.civ.
La data de 18.01.2013 a formulat cerere de repunere pe rol recurentul B. V. V., cerere admisă prin încheierea din 13.02.2013.
În cauza nu au fost administrate alte probe.
Examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozițiilor legale aplicabile cauzei, Tribunalul reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea civilă, dedusă judecății în prezenta cauza, reclamanții au solicitat modificarea și completarea titlului de proprietate nr._/1994 emis pe numele lor pentru suprafața de 2,43 ha teren situată pe raza comunei Șipote, județul Iași, în sensul corijării erorilor produse cu privire la numele titularilor, modificării suprafeței înscrise în titlu și modificarea amplasamentului în sensul înscrierii următoarelor amplasamente suprafața de 2,1927 ha în T.71, P.1117/310/3 cu vecinii: la N - B. P.M., la E - B. V., la S - O. C.M., la V - DC 111 și suprafața de 0,3373 ha în T.71, P.1112/10/2 cu vecinii: la N - B. P.M., la E - . - O. C.M., la V - B. V.
În raport de aspectele invocate în acțiunea dedusă judecății, prima instanța în mod corect a soluționat acțiunea prin admiterea acesteia, doar în parte, în sensul îndreptării erorilor produse cu privire la numele titularilor, respingând cererea de majorare a suprafeței înscrise în titlu și modificare a amplasamentului potrivit procesului verbal de punere în posesie 210/30.03.2010.
Astfel, în procedura legii speciale, este necesar ca în temeiul cererii formulate conform art. 9 și 13 din legea 18/1991 cu modificările ulterioare, C. Locala să sesizeze C. Județeana în vederea validării sau invalidăriii cererii formulate, iar în condițiile existenței unei hotărâri de validare, C. Locala va întocmi documentația necesara eliberării titlului de proprietate, documentație ce va fi la rândul său înaintata Comisiei Județene de aplicare a Legii 18/1991 care va emite titlul.
Din etapele administrative obligatorii impuse de prevederile legii speciale, se reține că titlul de proprietate se emite doar în limitele și în condițiile hotărârii de validare a reconstituirii dreptului de proprietate emisă de C. Județeana de Fond Funciar.
Or, din anexa 3 rezultă că dreptul reclamanților la reconstituire a fost validat pentru suprafața de 2,50 ha extravilan din care 2,17 arabil și 0,33 pajiști. Or, procesul verbal de punere în posesie invocat de reclamanți ca temei al cererii de modificare prevede o suprafața de 2,1927 ha arabil în ./3/10/3, respectiv 3373 pășuni în ./10/2. Or, în condițiile în care noul proces verbal de punere în posesie nu respectă limitele suprafețelor validate prin anexa 3, acesta nu poate fi valorificat în procedura jurisdicționala. Instanța reține că în condițiile în care fața de erorile constatate în teren, C. Locala de Fond Funciar va emite un nou proces verbal de punere în posesie în acord cu hotărârea de validare, reclamanții au deschisă calea inițierii unei noi proceduri jurisdicționale pentru corelarea neconcordanțelor existente.
În consecință, întrucât probele administrate nu susțin pretenția reclamanților referitoare la modificarea suprafeței înscrise și a amplasamentului, se va respinge recursul formulat de reclamanții B. V., B. C. si B. I. impotriva sent. civ. nr. 522/24.04.2012 pronuntata de Judecatoria H..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantii B. V., B. C. si B. I. impotriva sent. civ. nr. 522/24.04.2012 pronuntata de Judecatoria H. pe care o mentine.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.02.2013
Președinte, E. C. F. | Judecător, M. C. | Judecător, E. C. |
Grefier, D. M. B. |
RED/Tehnored/FEC
2ex/25.03.2013
Jud.fond L. V.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 384/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 514/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
