Fond funciar. Decizia nr. 479/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 479/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 4411/866/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Februarie 2013
Președinte – M. M.
Judecător - M. M.
Judecător -C. G.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 479
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenți R. M., R. C., R. V., împotriva sentinței civile nr.189/20.01.2012 a Judecătoriei P. intimați R. V., C. JUD.DE FOND FUNCIAR IAȘI, C. L. DE FOND FUNCIAR LESPEZI, având ca obiect fond funciar PLÂNGERE ÎMPOTRIVA HOT. COMIS. JUD..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.02.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,28.02.2103, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 189/20.01.2012 Judecătoria P. a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârâta C. județeană Iași și acțiunea formulată de reclamanții R. M., R. C. și R. V. în contradictoriu cu pârâții C. județeană Iași, C. L. Lespezi și R. V..
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată la data de 18.08.2011 sub nr._ /2010 pe rolul Judecătoriei P., reclamanții R. M., R. C., R. V. au chemat în judecată pe pârâții R. V., C. județeană Iași și C. locală Lespezi, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se constate nulitatea hotărârii nr. 4719/13.02.2007 a Comisiei Județene Iași;
- să fie obligată comisia locală să întocmească documentația prealabilă emiterii titlului pentru moștenitorii reclamanți conform adeverinței tip și protocolului încheiat între județul Iași și județul Suceava pentru care există proces verbal de punere în posesie pentru suprafața de 0,16 ha din T6 . B. . . Lespezi și să o înainteze comisiei județene;
- să fie obligată comisia județeană să emită titlu de proprietate pentru 0,16 ha teren pe numele reclamanților.
În motivarea cererii se arată că reclamanții sunt moștenitorii defuncților R. S. și R. V.. Pârâta R. V. a avut procură din partea reclamantului R. M. să îl reprezinte în fața tuturor organelor abilitate deoarece acesta nu se putea deplasa, fiind imobilizat la pat.
În calitate de mandatară a reclamantului pârâta a depus cerea cu nr. 58/07.09.2005 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,16 ha teren situat pe raza comunei Lespezi care a aparținut bunicului R. D.. Cererea trebuia formulată în numele reclamanților, însă din eroare pârâta a formulat cererea în numele ei la îndrumarea unui funcționar al primăriei. Nici comisia locală, nici cea județeană nu au sesizat că pârâta era doar mandatară și nu era îndreptățită la reconstituire pentru această suprafață, astfel încât comisia județeană a emis hotărârea nr. 4719/2007 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate și s-a dispus înscrierea în anexa 3 a pârâtei, deși aceasta nu avea niciun drept.
În urma acestei hotărâri s-a emis titlul de proprietate nr._/2007 pe numele pârâtei, deși reclamanții sunt cei ce trebuiau trecuți pe titlu.
Față de aceste considerente solicită admiterea cererii.
Pârâta C. Județeană Iași a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale a reclamanților motivat e faptul că aceștia nu sunt beneficiarii hotărârii atacate.
La solicitarea instanței a fost depusă la dosar documentația ce a stat la baza emiterii hotărârii contestate.
La termenul din 16.09.2011, interpelată fiind, pârâta R. V. a arătat că este de acord cu acțiunea formulată.
Reclamanții au depus răspuns la întâmpinare prin care solicită respingerea excepției invocate, arătând că hotărârea contestată este lovită de nulitate absolută. Menționează că prin hotărâre a Comisiei județene Suceava le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul ce a aparținut autorilor lor și s-a emis adeverință tip care nu este anulată. Prin decizia civilă nr. 871/2011 a Tribunalului Iași s-a constatat nulitatea absolută a titlului nr._/2007 emis pârâtei R. V. constatându-se că nu are calitatea de moștenitor a defunctului R. D.. Ca urmare reclamanții au interes și calitate procesuală activă. Suprafața de 0,16 ha este situată la limita dintre cele două județe, iar între județele Iași și Suceava există mai multe protocoale, astfel că hotărârea ar fi trebuit să-i privească pe reclamanți și nu pe pârâtă care avea mandat pentru unul din reclamanți, nefiind moștenitoare.
La termenul din 14.10.2011 instanța a unit cu fondul excepția invocată.
În susținerea cererii instanța a încuviințat reclamanților proba cu înscrisuri și cea cu interogatoriul. Reclamanții au solicitat la termenul din 11.11.2011 și proba cu expertiza topografică, solicitând totodată prorogarea discutării acesteia după administrarea celorlalte probe. Ca urmare, instanța a prorogat discutarea acestei probe, iar la termenul din 20.01.2012 reclamanții prin apărător au precizat că nu mai solicită efectuarea expertizei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 07.09.2005 pârâta R. V. s-a adresat cu o cerere comisiei locale Lespezi ( f. 23 verso ) prin care a solicitat întocmirea titlului de proprietate pentru suprafața de 0,16 ha teren care a aparținut defunctului R. D., suprafață situată în . .>
Prin hotărârea Comisiei județene nr. 4719/13.02.2007 (f.21) a fost reconstituit dreptul de proprietate pârâtei R. V. pentru suprafața de 0,16 ha teren situat în .-a dispus înscrierea acesteia în anexa nr. 3.
Pârâta R. V. nu are calitatea de moștenitor a autorului R. D., aceasta fiind soția numitului R. M., acesta din urmă fiind moștenitor al lui R. D. ( nepot).
La data de 06.09.2007 a fost emis titlul de proprietate nr._ pe numele pârâtei R. V. pentru suprafața de 1600 mp teren situat în . suprafața de 1000 mp teren pășune extravilan situat în tarlaua 5 . suprafața de 600 mp teren arabil intravilan situat în tarlaua 6 .>
Prin decizia civilă nr. 871/23.03.2011 a Tribunalului Iași a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții T. V., T. V., T. E. și T. C. și s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/2007 emis în beneficiul pârâtei R. V.. A reținut instanța că titlul pârâtei a fost emis pe un amplasament care a aparținut autorului reclamanților.
Conform adeverinței nr. 4106/25.11.1991 numiților R. S. și R. D., în calitate de moștenitori ai autorului R. D. li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren prin hotărârea nr._/19.11.1991 a comisiei județene Suceava.
La data de 11.01.1996 a fost emis titlul de proprietate nr. 1342 pe numele R. S. și R. D. pentru suprafața de 2 ha teren situat pe raza comunei Dolhasca, județul Suceava, din care o suprafață de 3600 mp teren pășune situată în tarlaua Deal B. .>
Prin sentința civilă nr. 4064/06.07.1999 a Judecătoriei Suceava a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții T. V., T. V., T. E. și T. C. și s-a anulat parțial titlul de proprietate nr. 1342/1996 cu privire la suprafața de 1600 mp teren pășune situat în satul B. .> Autorul R. D. a figurat în registrul agricol 1959-1962 cu suprafața totală de 2 ha teren, din care o suprafață de 0,16 ha teren situată pe raza satului B. . a avut domiciliul în satul Budeni, ., comisia județeană Suceava a reconstituit dreptul de proprietate după acest autor pentru întreaga suprafață din registrul agricol, respectiv 2 ha, deși, potrivit legii pentru suprafața de pe raza comunei Lespezi ar fi trebuit să trimită cererea comisiei locale Lespezi spre competentă soluționare.
Întrucât din probele administrate în cauză rezultă fără putință de tăgadă că autorul reclamanților a figurat în registrul agricol cu suprafața de 1600 mp teren situat în satul B. . că reclamanții își justifică interesul și, implicit calitatea procesuală în speță, acțiunea de față având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârii comisiei județene și nu plângere formulată împotriva acesteia în baza art. 53 din legea 18/1991, astfel că va respinge excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta C. județeană Iași.
Este real faptul că autorilor reclamanților li s-a stabilit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de 2 ha care include și suprafața de 1600 mp, din probele administrate nerezultând că adeverința tip ar fi fost anulată, însă conform adeverinței dreptul a fost reconstituit pentru teren pe raza comunei Dolhasca și nu pentru teren pe raza comunei Lespezi. Prin urmare, pentru rezolvarea situației litigioase este necesar ca reclamanții să solicite radierea din anexa nr. 3 a comunei Dolhasca a suprafeței de 1600 mp teren și înscrierea acestei suprafețe în anexa nr. 3 a comunei Lespezi. În prezent reclamanții nu au recunoscut dreptul de proprietate pentru vreo suprafață de teren pe raza comunei Lespezi, astfel că dacă s-ar anula reconstituirea făcută pe numele pârâtei R. V. aceștia nu ar putea beneficia de acest teren în lipsa reconstituirii proprii pe raza comunei Lespezi.
Mai mult, reclamanții solicită punerea lor în posesie și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1600 mp teren în tarlaua 6 . tarlaua 5 ., aceste amplasamente au fost înscrise în titlul nr._/2007 emis pe numele pârâtei R. V., titlu a cărei nulitate absolută a fost constată prin decizia nr. 871/2011 a Tribunalului Iași, instanța reținând cu putere de lucru judecat că aceste amplasamente au aparținut autorului numiților T. V., T. V., T. E. și T. C..
În consecință, chiar în ipoteza în care reclamanții ar avea recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața de 1600 mp teren pe raza comunei Lespezi, aceștia nu ar putea fi puși în posesie pe amplasamentul solicitat, respectiv în tarlaua 6 . tarlaua 5 . vreme o instanță judecătorească a stabilit în mod irevocabil că acest amplasament se cuvine numiților T. V., T. V., T. E. și T. C. întrucât a aparținut autorului acestora.
Față de considerentele expuse, instanța constată că acțiunea de față, astfel cum a fost formulată, este neîntemeiată și o va respinge.”
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții R. M., R. C. și R. V., criticând sentința pentru următoarele: deși prima instanță reține că reclamanților li s-a stabilit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 2 ha care include și cei 1600 mp, adeverință tip care nu a fost anulată, apreciază eronat că s-ar impune radierea din anexa 3 a . în anexa 3 a . și faptul că s-a solicitat punerea în posesie pe un teren care aparține fam. T., deși acest teren este vecin cu cel al fam. T..
Instanța a reținut greșit că reclamanții nu au recunoscut dreptul pe raza . au depus înscrisuri care atestă că sunt într-o situație identică cu alți 144 cetățeni care au avut teren la Lespezi deși apare înregistrat în registrul agricol la Dolhasca, Suceava, pentru situația acestora fiind încheiat Protocolul din 17.12.1993 dintre Comisiile Județene Iași și Suceava, DGAA Iași și Suceava și Comisiile Locale de fond funciar, recunoscut de Prefectura Jud. Iași, care stabilește că cetățenii în situația expusă vor primi terenurile pe vechile amplasamente avute anterior colectivizării, conform registrelor agricole.
Analizând deci eronat probele administrate, deși trebuia să ia în considerarea chiar necesitatea administrării probei cu expertiza topografică, și interpretând greșit dispozițiile legale în materie, prima instanță a pronunțat o soluție de respingere, nelegală și netemeinică.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimata C. Județeană Iași de fond funciar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului. Arată intimata faptul că prin hotărârea Comisiei județene nr. 4719/13.02.2007 a fost reconstituit dreptul de proprietate pârâtei R. V. pentru suprafața de 0,16 ha teren situat în .-a dispus înscrierea acesteia în anexa nr. 3. În temeiul acestei hotărâri a fost emis titlul de proprietate nr._/06.09.2007 pe numele pârâtei R. V. pentru suprafața de 1600 mp teren situat în . decizia civilă nr. 871/23.03.2011 a Tribunalului Iași a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții T. V., T. V., T. E. și T. C. și s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/2007 emis în beneficiul pârâtei R. V., acesta fiind emis pe un amplasament care a aparținut autorului reclamanților.
La rândul lor, autorii reclamanților au fost validați în calitate de moștenitori ai autorului R. D. cu suprafața de 2 ha teren prin hotărârea nr._/19.11.1991 a Comisiei Județene Suceava, iar în temeiul acestei hotărâri la data de 11.01.1996 a fost emis titlul de proprietate nr. 1342 pe numele R. S. și R. D. pentru suprafața de 2 ha teren situat pe raza comunei Dolhasca, însă prin sentința civilă nr. 4064/06.07.1999 a Judecătoriei Suceava a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții T. V., T. V., T. E. și T. C. și s-a anulat parțial titlul de proprietate nr. 1342/1996 cu privire la suprafața de 1600 mp teren pășune situat în satul B. .> Așadar, corect a reținut prima instanță faptul că R. D. a fost validat cu toată suprafața de 2 ha din registrul agricol, pentru suprafața de 0,16 ha cererea trebuind soluționată de C. Lespezi, în prezent reclamanții neavând validare la Lespezi motiv pentru care nu pot solicita acestei comisii punerea în posesie pentru un teren validat de C. Județeană Suceava și înscris în anexa 3 la Dolhasca.
Susține intimata și că recurenții nu justifică interes în anularea hotărârii 4719/2012 câtă vreme chiar dacă s-ar admite acțiunea, ei nu ar putea fi puși în posesie cu această suprafață de teren la Lespezi, Protocolul invocat în apărare neavând relevanță câtă vreme lipsește reconstituirea pe .> În drept, a invocat intimata dispozițiile codului de procedură civilă.
În recurs au fost depuse la dosar înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Pârâta R. V. a formulat la data de 07.09.2005 cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 58/07.09.2005 la C. locală Lespezi de fond funciar ( f. 23 fond verso ), solicitând întocmirea titlului de proprietate pentru suprafața de 0,16 ha teren care a aparținut defunctului R. D., suprafață situată în . . arătat în motivare faptul că a fost pusă în posesie cu acest teren și i s-a eliberat și titlu de proprietate de C. Județeană Suceava, însă acest titlu a fost anulat în urma unui litigiu la Judecătoria Suceava cu fam. T..
D. urmare acestei cereri, s-a emis Hotărârea nr. 4719/13.02.2007 a Comisiei Județene Iași de fond funciar (f. 4 dosar fond) care reconstituie lui R. V. dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,16 ha teren situat în . înscrisă în anexa nr. 3. În temeiul acestei hotărâri a fost emis titlul de proprietate nr._/06.09.2007 pe numele pârâtei R. V. pentru suprafața de 1600 mp teren situat în . decizia civilă nr. 871/23.03.2011 a Tribunalului Iași a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții T. V., T. V., T. E. și T. C. și s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/2007 emis în beneficiul pârâtei R. V..
Față de obiectul cererii formulate în prezenta cauză Tribunalul constată că acțiunea a fost corect soluționată de prima instanță. Astfel, autorul R. D. a figurat în registrul agricol 1959-1962 cu suprafața totală de 2 ha teren, din care o suprafață de 0,16 ha teren situată pe raza satului B. . a avut domiciliul în satul Budeni, ., comisia județeană Suceava a reconstituit dreptul de proprietate după acest autor pentru întreaga suprafață din registrul agricol, respectiv 2 ha, în prezent fiind eliberat și titlul de proprietate 1342/1996 (f. 24 dosar fond ) pentru o suprafață totală de 1,84 ha (titlul inițial, cu suprafața de 2 ha, a fost anulat parțial prin s.c. 4064/99 a Judecătoriei Suceava pentru suprafața de 1600 mp -f. 88 dosar fond).
Având în vedere faptul că cererea formulată de R. V. la C. L. Lespezi de fond funciar nu a fost formulată în calitate de împuternicită pentru soțul său, R. M., moștenitor al lui R. D. în calitate de nepot, ci în nume propriu, instanța reține faptul că această cerere de reconstituire nu putea fi admisă, solicitanta nefiind moștenitoare după autorul R. D., după care se solicită reconstituirea. Pe de altă parte, având în vedere faptul că pe anexa 3 a . validare pentru terenul de 0,16 ha (din totalul de 2 ha) și au titlul de proprietate pentru 1,84 ha în urma anulării parțiale a acestuia, aceștia pot cere punerea lor în posesie la . cum corect a reținut prima instanță, pot solicita radierea din anexa nr. 3 a comunei Dolhasca a suprafeței de 1600 mp teren și înscrierea acestei suprafețe în anexa nr. 3 a comunei Lespezi.
Cum la acest moment reclamanții nu au recunoscut dreptul de proprietate pentru vreo suprafață de teren pe raza comunei Lespezi, chiar dacă s-ar anula reconstituirea făcută pe numele pârâtei R. V. aceștia nu ar putea beneficia de acest teren în lipsa reconstituirii proprii pe raza comunei Lespezi. În plus, față de faptul că reclamanții solicită punerea lor în posesie și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 1600 mp teren chiar în tarlaua 6 . tarlaua 5 . care au fost înscrise în titlul nr._/2007 emis pe numele pârâtei R. V., titlu a cărei nulitate absolută a fost constată prin decizia nr. 871/2011 a Tribunalului Iași, instanța reținând cu putere de lucru judecat că aceste amplasamente au aparținut autorului numiților T. V., T. V., T. E. și T. C., cererea este și din acest punct de vedere neîntemeiată
În consecință, corect a reținut prima instanță faptul că, chiar în ipoteza în care reclamanții ar avea recunoscut dreptul de proprietate pentru suprafața de 1600 mp teren pe raza comunei Lespezi, aceștia nu ar putea fi puși în posesie pe amplasamentul solicitat, respectiv în tarlaua 6 . tarlaua 5 . vreme s-a stabilit în mod irevocabil că acest amplasament se cuvine numiților T. V., T. V., T. E. și T. C. întrucât a aparținut autorului acestora.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamanții R. M., R. C. și R. V. împotriva sentinței civile nr.189/20.01.2012 a Judecătoriei P. pe care o menține.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul formulat de reclamanții R. M., R. C. și R. V. împotriva sentinței civile nr.189/20.01.2012 a Judecătoriei P. pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.M. C.G. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/27.03.2013
Jud. fond S. A. I.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 478/2013. Tribunalul IAŞI | Succesiune. Decizia nr. 1077/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
