Fond funciar. Decizia nr. 776/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 776/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 22508/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Martie 2013
PREȘEDINTE – C. C. E.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
JUDECĂTOR – C. M.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 776/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de S. I. S., C. D. M., L. I. F. M. împotriva sentinței civile nr. 6518 din 23.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimată fiind C. Județeană De Fond Funciar Iași, având ca obiect fond funciar anulare hotărâre Comisie F.F.; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.03.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se depune note de concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru 15.03.2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru 22.03.2013 și apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul_ la data de 08.07.2011, reclamanții S. I. S., C. D. M. și L. I. F. M., reprezentată prin procurator N. C., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Fond funciar ,au solicitat prin plângere împotriva Hotărârii nr. 486 din 15.02.2011 emisă de C. Județeană Iași pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991, desființarea hotărârii și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 33,70 ha teren situat pe raza comunei Tomești, moștenire după autorul C. F...
În motivarea plângerii, reclamanții au arătat că solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 33,70 ha de teren agricol, situat pe raza Comunei Tomești, moștenire după autorul C. F..
În anul 2005, au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului de 33,50 ha, situat pe raza Comunei Tomești cu nr._,_, ambele depuse la 12.09.2005 și cererile nr._/22.09.2005 și_/06.09.2005 și nr._/06.09.2005, conform Legii nr. 247/2005 și au solicitat suprafața sus indicată, în care să fie inclusă și curtea cu construcții și grădină, situate pe raza Comunei Tomești, județul Iași.
Au depus documente, din care rezultă că acest teren nu este ocupat în totalitate și solicită reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament pe terenurile care nu sunt ocupate de construcții.
În suprafața de 33,70 ha, se solicită să fie incluse și curtea cu grădina în suprafață de 3 ha, curte și grădină pe amplasamentul căruia se află în prezent unitatea S.C. „Vinia” S.R.L., care ocupă din cele 3,20 ha o suprafață de 29.062,70 mp.
Această curte și grădina au fost luate abuziv de către fosta Întreprindere a Viei și Vinului pentru I.V.V. Tomești (în prezent S.C. „Vinia” S.R.L.).
Curtea cu toate instalațiile existente, a fost cedată de către Primăria Tomești, cu adresa nr. 1307/10.07.1973.
Din suprafața ocupată de S.C. „Vinia” S.A. se solicită restituirea în natură a suprafeței de 10.300 mp (1,030 ha), pe care se păstrează clădiri și instalații, care au aparținut autorului Ciorapciuc F..
În suprafața de 33,70 ha revendicată sunt incluse și proprietățile deținute în prezent de către Tuturman P., P. Fluieraru I. (care a vândut terenul lui B. I. și M. T. și Tarran G. (care a vândut terenul lui Bistriu V.).
Reclamanții solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 1,03 ha ( prezentat în schița anexă) ce aparține S.C. „VINIA” S.A, și atribuirea în natură, iar pentru restul de 32,39 ha, solicită să li se atribuie acțiuni, conform Legii nr. 247/2005.
La data de 25.05.2011, cu cererea nr. 1549 au formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 484/16.02.2011 a Comisiei de Fond Funciar Județeană Iași, prin care au solicitat anularea acestei hotărâri, ca fiind nelegală și netemeinică.
Se solicită repunerea în termenul de a formula contestație la Hotărârea nr. 484/15.02.2011 a Comisiei Județene Iași de Fond Funciar, în vederea anulării acestei hotărâri, ca fiind nelegală și netemeinică.
În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 18/1991 R., Legea nr. 247/2005 și Legea nr. 169/1997.
Prin sentința civilă nr. 6518 din 23.03.2012 Judecătoria Iași a respins acțiunea, cu următoarea motivare:
Așa cum s-a arătat în precedent, C. F. autorul reclamanților, figura în registrul agricol în anii 1959 – 1962, cu suprafața de 36,4998 ha, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate moștenitorilor, pentru suprafața de 27,9998 ha și respectiv 8,5000 ha, depuse la filele 136- 137 dosar, împotriva căreia reclamanții nu au făcut obiecțiuni, însușindu-și astfel reconstituirea proprietății după autorul acestora prin titlul de proprietate nr_/2002 și nr152354/1998 (filele136-137 dosar), iar dreptul de proprietate asupra suprafețe de 33,70 ha teren situat în . în baza extrasului de la Arhivele Statului înregistrat sub nr._/20.11.2002, care vizează însă, donația efectuată de C. către Ministerul Agriculturii, reprezentând actul prin care terenul a intrat în proprietatea statului și tot odată nu s-a făcut dovada că respectiva donație a fost contestată și constatată nulitatea donației de către instanță așa cum s-a precizat și prin întâmpinare fila 122 dosar, pentru a se justifica reconstituirea dreptului de proprietate și pentru această suprafață de teren.
Trebuie menționat în respingerea acțiuni, așa cum s-a reținut și prin întâmpinarea depusă de C. Județeană Iași de Fond Funciar, că analizând înscrisurile, se constată faptul că acestea sunt în sprijinul susținerilor din întâmpinare, astfel, suprafața totală reconstituită după C. F. este de 36,4998 ha - exact suprafața din rol, fila 13 dosar iar critica adusă de petenți hotărârii Comisiei județene, că suprafața de 33,70 ha ce face obiectul pricinii de față, nu a fost reconstituită, nu a fost dovedită nici cu R.A. ori că nu face parte din suprafața reconstituită și inclusă în suprafețele din cele două titluri de proprietate, nu confirmă actul de care înțeleg să se prevaleze, deoarece petenții ar fi avut posibilitatea de a contesta hotărârea comisiei județene din anul 1998 și respectiv 2002, prin care a fost validată pentru întreaga suprafață din „rol” – 36,4998 ha.
Prin necontestarea acelei hotărâri sau a procesului-verbal de punere în posesie aferent celor două titluri de proprietate, petenții au acceptat amplasamentele pentru care urmau să fie eliberate cele două titluri de proprietate și suprafața totală validată, de altfel prin prezenta acțiune se susțin o . contradicții, că suprafața nu este ocupată cu construcții ori că este ocupată cu construcții aparținând S.C. VINIA S.A. și nici dacă actul de donație nr._/20.11.2002 vizând 34 ha teren vie, teren arabil, situat în . anulat, iar, prin cererea înregistrată sub nr._/12.09.2005 (fila 15, verso, dosar), nici nu se specifică suprafața solicitată, fiind solicitat generic reconstituirea proprietății după bunicii C. F. și Lucreția, fără a se da detalii conform art. 9 și art. 10 din Legea nr. 18/1991 (fila 28, dosar).
Din punct de vedere matematic, petenților le-a fost reconstituit dreptul de proprietate în integralitate, pentru toată suprafața cu care figura înscris în „rol” autorul după donația efectuată.
O eventuală soluție de admitere a plângerii petenților ar avea ca și consecință reconstituirea dreptului de proprietate în beneficiul unei persoane pentru o suprafață de teren mai mare decât cea cu care acesta figura înscris în „rol” și pentru care nu există o hotărâre de validare.
Prin urmare, în lumina celor de mai sus și cum petenții nu au dat curs dispozițiilor art. 26 (2) H.G. nr. 1172/2001 și art. 33 din H.G. nr. 1172/2001, rezultă că dreptul de proprietate al petenților a fost reconstituit în întregime, prin cele două titluri de proprietate emise și, pe cale de consecință, se va respinge plângerea ca neîntemeiată.
Față de cele arătate anterior, instanța reținând că reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra întregii suprafețe de teren de 36,4998 ha, care a aparținut lui C. F., pe raza Comunei Tomești și că aceștia nu au făcut dovada că ar fi îndreptățiți la suprafața suplimentară de 33,70 ha, teren ce a intrat în proprietatea statului prin act translativ de proprietate respectiv donație, a cărei nulitate nu a fost constatată (fila 49 verso, dosar) respingerea plângerii este pe deplin justificată..
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs petenții S. I. S., Curcubată D. M. și L. I. F. M., prin procurator N. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv:
Susțin că nu li s-a reconstituit dreptul de prorpietate asupra intregii suprafețe de teren de 34,4998 ha care a aparținut autorului după bunicii C. F. și C. Lucreția, situat pe raza comunei Tomești, Jud. Iași, teren intrat in proprietatea statului prin act translativ de proprietate respectiv prin donație. Susțin că s-au adresat Ministerului Agriculturii pentru a obține actul de donație care nu le-a fost remis, așa încât există doar o cerere de donație, fără finalitate. Greșit s-a reținut că titlul de proprietate emis de C. Județeană Bacău pentru 27,9992 ha teren agricol- fânețe pe raza comunei Bârsănești face parte din terenul deținut in . suprafețe de teren sunt distincte. Terenul de pe raza comunei Tomești are categoria vie. La suprafața de 33,70 ha sunt incluse și proprietățile deținute in prezent de către Tuturman P., P. Fluieraru I. și Tarran G., ultimii doi înstrăinând terenul. La data de 3.05.2006 cu adresa nr. 5285 Primăria Tomești i-a îndrumat către . a obține acceptul acesteia pentru acordarea suprafeței de 1,05 ha prin restituirea in natură. Pentru restul de 32,39 ha solicită atribuirea de acțiuni conform Legii 247/2005.
In recurs, la solicitarea Tribunalului, C. județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacău a înaintat instanței documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/2002. Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce urmează.
Motivul de recurs privind includerea greșită in calculul suprafeței de teren pentru care li se cuvine reconstituirea dreptului de proprietate și a suprafeței de teren reconstituită pe raza jud. Bacău este fondat. Documentația depusă de către C. județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacău denotă împrejurarea că titlul de proprietate nr._ din 18.12.2002 emis pentru 27,9998 ha are in vedere o altă fostă proprietate a autorului petenților din speță, așa cum rezultă din procesul-verbal întocmit la data de 19.03.1949 de către membrii comisiei Județene Bacău pentru aplicarea Decretului-lege nr. 83/1949.
Concluzia nu conduce insă la reformarea sentinței recurate.
Se solicită de către reclamanți reconstituirea dreptului de proprietate (in fizic și in acțiuni) pentru suprafața de 33,70 ha din care parte se află in incinta ., parte este înscrisă in titlurile de proprietate emise in favoarea altor persoane( TUTURMAN; P.; M., TARRAN) doi dintre aceștia înstrăinând deja terenurile.
Pentru . la dosar certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr. 0413 din 19.09.1994 ( fila 158 Dosar fond).
Împrejurarea că terenul solicitat a fi reconstituit - potrivit chiar susținerilor reclamanților - face obiectul altor titluri de proprietate, respectiv al unui certificat de atestare a dreptului de proprietate înlătură posibilitatea Comisiei județene Iași de a dispune asupra aceluiași teren in procedura reconstituirii dreptului de proprietate pentru petenți, pentru că suprafața solicitată nu se mai află la dispoziția sa. Reține Tribunalul că nici titlurile de proprietate enumerate de către petenți in cererea de chemare in judecată ca fiind eliberate in folosul unor terți, nici certificatul de atestare a dreptului de proprietate, nu au fost contestate de către reclamanți. Câtă vreme recunoașterea dreptului lor de proprietate tinde a fi realizată asupra acelorași terenuri in privința cărora s-a dispus in favoarea unor terți, corect a fost invalidată de către C. județeană cererea petenților.
Împrejurarea că se solicită stabilirea dreptului de proprietate in acțiuni este irelevantă, recunoașterea dreptului la acțiuni este internă procedurii de stabilire a dreptului de proprietate (constituie o modalitate a acesteia), procedură care nu se mai poate derula asupra unor suprafețe de teren intrate in circuitul civil, așadar care nu se mai află la dispoziția Comisiei Locale și județene de stabilire a dreptului de proprietate privată.
Este inutil, in consecință, a se verifica dovada îndreptățirii reclamanților la stabilirea dreptului de proprietate. De altfel, Tribunalul constată că toate consemnările privind întinderea proprietății C. privesc procedura donației pentru care s-a formulat cerere in anul 1949 ( a se vedea filele 49,108, 110), singura mențiune ulterioară anului 1949 privind proprietatea C. fiind cea din anul 1952(fila 146- tabel nominal cu chiaburii de pe raza comunei Tomești, in care autorul reclamanților figurează cu suprafața de 42,20 ha), care nu se coroborează cu nicio altă probă din dosar.
Pentru aceste motive tribunalul constată legală și temeinică sentința recurată, recursul va fi respins in temeiul art. 312 alin 1 și 3 Cod pr.civilă, sentința va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către reclamanții S. I. S., Curcubată D. M. și L. I. F. M., prin procurator N. C., împotriva sentinței civile nr. 6518/23.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.03.2013.
Președinte, C. E. C. | Judecător, Doinița T. | Judecător, M. C. |
Grefier, G. I. |
RED. ȘI TEHN./T.D../24.06.2013
Judecătoria Iași: G. A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 768/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 771/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
