Fond funciar. Decizia nr. 785/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 785/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-03-2013 în dosarul nr. 5993/866/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Martie 2013
Președinte – C. C. E.
Judecător – F. E. C.
Judecător -M. M.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 785
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta C. J. IASI DE FOND FUNCIAR împotriva sentinței civile nr.2434/28.09.2012 pronunțata de Judecătoria P., intimați A. E., R. M., B. E., B. M., B. M., B. T., R. S. I., C. L. B. DE FOND FUNCIAR, având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.03.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.03.2013, când,
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr. 2434/28.09.2012 pronuntata de Judecatoria P. a fost admisa în parte acțiunea formulată de reclamanții A. E., R. M., B. E., B. M., B. M., B. T., R. Ș. I., în contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR B. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI. A fost obligata C. Locală de fond funciar B. să pună în posesie pe reclamanți, în calitate de moștenitori ai autoarei Ruși I. M., să întocmească documentația necesară întocmirii titlului de proprietate pe numele autorului reclamanților – Ruși I. M. -, pentru suprafața de 0,07 ha teren intravilan situată în tarlaua 3, ., configurată și identificată în raportul de expertiză întocmit în cauză de expert N. G. și confirmat prin procesul verbal de recepție nr. 570/ 13.08.2012 emis de OCPI Iași și să înainteze această documentație Comisiei Județene Iași. A fost obligata C. Județeană Iași să emită titlul de proprietate pe numele autorului reclamanților – Ruși I. M. – pentru suprafața de 0,07 ha teren intravilan, conform documentației ce îi va fi înaintată de C. Locală B.. A fost respinsa cererea reclamanților de completare a titlului de proprietate nr._/ 05.07.1995 cu suprafața de 0,07 ha teren intravilan. Au fost obligati pârâții, în solidar, la plata sumei de 2170 de lei către reclamanta A. E., cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:
,,Prin hotărârea nr. 155/ 20.09.2000 autoarei reclamanților – Ruși I. M. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,07 ha, reținută cu titlu de cotă de diminuare în anul 1991 când i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,16 ha teren pe raza satului Miclăușeni, ..
Autoarea reclamanților a fost înscrisă în anexa 30 la HCJ nr. 155/2000 (f.41 verso dosar).
Prin HCJ nr. 155/2000 a fost validată integral anexa 30, neexistând poziții invalidate (f. 38 verso-39 verso).
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expert N. G. suprafața de 0,07 ha pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate în anul 2000 pe numele autorului reclamanților este situată în intravilanul satului Miclăușeni, . în tarlaua 3, . și se află în continuarea suprafeței de 1600 m.p. primită prin titlul de proprietate_/ 1995, nefiind însă înscrisă în anul 1995 în acest titlu (f.85,86 dosar).
Din procesul verbal de recepție nr. 570/13.08.2012 emis de OCPI Iași rezultă că amplasamentul cadastral al suprafeței de 0,07 ha este în T 3, . (f. 117 dosar).
În condițiile în care avizul OCPI a fost unul pozitiv instanța apreciază că suprafața de teren de 0,07 ha este liberă din punct de vedere juridic întrucât, dacă ar fi existat un titlu de proprietate emis pe numele altei persoane pentru această suprafață de teren prin procesul verbal de recepție OCPI ar fi respins lucrarea expertului.
În cadrul raportului de expertiză expertul a mai precizat că din suprafața de 700 m.p. autoarea reclamanților a deținut în fapt doar 226 m.p., restul suprafeței fiind stăpânită de E. A. M..
Întrucât din actele dosarului nu rezultă că E. A. M. ar avea titlu de proprietate pentru suprafața de teren posedată din proprietatea reconstituită reclamanților, instanța apreciază că nu există impediment legal pentru finalizarea procedurii de reconstituire în favoarea reclamanților pentru suprafața de 700 m.p. din T 3 ., proprietatea fiind protejată și garantată de Constituție și nu detenția fără titlu.
Raportat la primul capăt de cerere al acțiunii prezente, având în vedere dispozitiile art. 5 din Regulamentul aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 890/2005, instanța observă că, in urma validarii dreptului de proprietate de catre C. judeteana, comisia locala, in speță C. de fond funciar B. este obligată să procedeze la punerea in posesie si întocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate, în sensul dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005.
Reclamanții au facut dovada ca sunt mostenitorii defunctei Ruși I. M. (decedată la 24.02.2005- f.33 dosar) si ca acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe raza comunei B. pentru suprafata de 0,07 ha, prin hotărîrea Comisiei Județene nr. 155 / 20.09.2000.
Parata C. locala de fond funciar B. nu a facut dovada ca ar fi procedat la punerea in posesie a reclamanților sau autoarei reclamanților cu privire la acest teren, ca ar fi intocmit documentatia prevazuta de lege si ar fi inaintat-o Comisiei judetene Iasi de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate.
Pe cale de consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 27, art.116 din Legea 18/1991 si art. 5 lit. i) din HG 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor instanta va obliga parata C. locala de fond funciar B. sa puna in posesie, sa intocmeasca si sa inainteze Comisiei judetene de fond funciar Iasi documentatia în vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafața de 0,07 ha teren pe amplasamentul identificat în procesul verbal de recepție nr. 570/13.08.2012 emis de OCPI Iași.
În ceea ce privește cererea reclamanților de completare a titlului de proprietate nr._/1995 cu suprafața de teren de 0,07 ha instanța o constată neîntemeiată întrucât fiecare titlu de proprietate reprezintă actul final al unei proceduri de reconstituire demarată în baza unei anumite legi și în concordanță cu o anumită hotărâre a comisiei județene.
Titlul de proprietate nr._/1995 a fost emis în baza unei hotărâri a comisiei județene Iași din anul 1991, anexa 3 poziția 107 (f. 41 verso dosar), prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate defunctei Ruși M. pentru 1,16 ha teren. În acest context titlul a fost corect emis, nejustificându-se nicio intervenție asupra conținutului acestuia.
Pentru suprafața de teren de 0,07 ha ce a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în temeiul legii nr. 1/2000 și care a fost validat prin HCJ nr. 155/2000, anexa 30, va trebui eliberat un titlu distinct.
Pentru considerentele expuse instanța va respinge cererea de completare a titlului de proprietate nr._/ 1995, însă va admite integral primul capăt de cerere privind obligația de a face în sarcina ambelor comisii de fond funciar.
Astfel, în temeiul dispozitiilor art. 6 lit. f) si art. 36 din HG 890/2005 instanta va blige parata C. judeteana Iasi pentru aplicarea Legii 18/1991 ca, dupa primirea documentatiei de la C. locala de aplicare a Legii 18/1991 B., să intocmească titlul de proprietate pe numele autoarei reclamanților – Ruși I. M.- pentru suprafata de 0,07 ha teren conform documentației ce-I va fi înaintată de comisia locală.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă instanța constată că pentru judecarea cauzei reclamanta A. E. a suportat cheltuieli în cuantum de 2170 lei reprezentând onorariul cuvenit expertului. În condițiile în care ambele comisii de fond funciar au întârziat finalizarea procedurii de reconstituire timp de 12 ani, acestea sunt în culpă procesuală (inclusiv comisia județeană care trebuia să supravegheze îndeaproape îndeplinirea atribuțiilor de către comisia locală –art.6 din HG 890/2005), motiv pentru care instanța va obliga pârâții în solidar la plata către reclamanta A. E. a sumei de 2170 lei cu titlu de cheltuieli de judecată”
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen C. J. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Iasi.
In motivare s-au aratat urmatoarele:
P. la momentul in care C. L. de fond funciar B. va intocmi si va inainta Comisiei Judetene de fond funciar documentatia prealabila verificata inclusiv de catre Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara Iasi din punct de vedere tehnic este in imposibilitatea emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 700 mp . Nu se poate retine culpa institutiei pentru faptul ca pana in prezent nu a fost emis titlul de proprietate pentru suprafata de 700 mp in conditiile in care C. L. de fond funciar B. nu a efectuat punerea in posesie si nu a intocmit si inaintat documentatia prealabila necesara. C. J. de fond funciar avea si are doar competente cat priveste stabilirea intinderii dreptului de proprietate ( ceea ce a facut prin emiterea hotararii nr. 155/2000) si nu poate raspunde pentru conduita culpabila a Comisiei Locale de Fond funciar B.. In ceea ce priveste prevederile art. 6 lit. a ( comisiile judetene organizeaza instruirea comisiilor comunale, orasenesti si municipale) si lit. b din HG nr. 890/2005 ( comisiile judetene asigura indrumarea si controlul comisiilor comunale, orasenesti si municipale) solicita sa se observe ca acestea nu au in vedere supravegherea modului in care comisiile efectueaza punerile in posesie si intocmesc documentatiile prealabile emiterii titlurilor. De altfel intimatii-reclamanti nu au probat faptul ca au adus la cunostinta si Comisiei Judetene refuzul Comisiei Locale de Fond Funciar B. de a-i pune in posesie si de a intocmi documentatia necesara . Este absurd a se retine ca instituia are obligatia supravegherii modului in care comisiile locale isi indeplinesc atributiile in absenta unei sesizari in acest sens. Avand in vedere aceste aspecte apreciaza ca se impunea ca instanta sa retina ca nu exista culpa procesuala a Comisiei Judetene de Fond Funciar Iasi ci dimpotriva culpa procesuala exclusiva a Comisiei Locale de fond funciar B. si sa respinga obligatia de plata a cheltuielilor de judecata. O astfel de solutie ar fi fost in acord cu practica instantei supreme care a retinut ca art. 274 c. pr. civ. instituie prezumtia de culpa procesuala a celui ce cade in pretentii pentru ca daca debitorul din raportul juridic ce face obiectul judecatii si-ar fi respectat obligatia nu ar fi trebuit sa suporte sarcinile pecuniare ale unui proces. In prezenta cauza intimatii- reclamanti au fost nevoiti sa se adreseze instantei de judecata motivat de refuzul Comisiei Locale de fond funciar B. de a intocmi si inainta documentatia prealabila emiterii titlului de proprietate. Pentru aceste considerente a solicitat admiterea recursului si modificarea sentintei in sensul inlaturarii obligarii ei la plata cheltuielilor de judecata.
Intimata A. E. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului. In motivare s-a aratat ca in mod corect prima instanta a retinut ca au fost efectuate cheltuieli de judecata in cuantum de 2170 lei si a obligat in solidar cele doua comisii la plata acestei sume . In mod corect a retinut prima instanta ca potrivit dispozitiilor art. 6 din HG nr. 890/2005 comisia judeteana avea obligatia sa supravegheze indeaproape indeplinirea atributiilor si pe cale de consecinta neimplicarea comisiei atrage dupa sine obligarea la plata cheltuielilor in solidar. Asa fiind ambele comisii sunt in culpa procesuala si potrivit art. 274 c. pr. civ. trebuie obligate la plata cheltuielilor de judecata.
Cu ocazia judecarii recursului nu au fost administrate probe suplimentare.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza tribunalul retine urmatoarele:
Recurenta a criticat solutia primei instante doar in ceea ce priveste dispozitia referitoare la obligarea ei la plata cheltuielilor de judecata. Criticile aduse sentintei recurate sunt neintemeiate.
Astfel prin cererea de chemare in judecata reclamanta a solicitat obligarea Comisiei Locale de fond funciar B. la intocmirea documentatiei prealabile emiterii titlului de proprietate in sensul punerii in posesie cu suprafata de 0.07 ha teren, obligarea la inaintarea documentatiei catre C. J. de fond funciar si obligarea acesteia din urma la emiterea titlului de proprietate . Prin sentinta recurata a fost admisa in parte actiunea si a fost obligata C. Locală de fond funciar B. să pună în posesie pe reclamanți, în calitate de moștenitori ai autoarei Ruși I. M., să întocmească documentația necesară întocmirii titlului de proprietate pe numele autorului reclamanților – Ruși I. M. - pentru suprafața de 0,07 ha teren intravilan situată în tarlaua 3, ., configurată și identificată în raportul de expertiză întocmit în cauză de expert N. G. și confirmat prin procesul verbal de recepție nr. 570/ 13.08.2012 emis de OCPI Iași și să înainteze această documentație Comisiei Județene Iași. A fost obligata C. Județeană Iași să emită titlul de proprietate pe numele autorului reclamanților – Ruși I. M. – pentru suprafața de 0,07 ha teren intravilan, conform documentației ce îi va fi înaintată de C. Locală B..
Potrivit art. 274 c. pr. civ. ,,partea care cade in pretentii va fi obligata la cerere sa plateasca cheltuieli de judecata” Temeiul obligarii la plata cheltuielilor de judecata il reprezinta culpa procesuala. In cauza de fata actiunea formulata de catre reclamanta a fost admisa in parte ceea ce inseamna ca paratele au cazut in pretentii si in baza dispozitiei legale mentionate anterior puteau fi obligate la plata cheltuielilor de judecata.
. sustine si recurenta ea era in imposibilitatea de a-si indeplini obligatia de a emite titlul de proprietate pana in momentul in care parata C. L. de fond funciar B. nu isi indeplinea propriile obligatii de a intocmi documentatia necesara emiterii titlului de proprietate si de a inainta aceasta documentatie catre C. J. de fond funciar Iasi. Dar acest fapt nu este de natura sa inlature culpa procesuala a recurentei deoarece neindeplinirea de catre C. locala de fond funciar B. a propriei obligatii de a inainta documentatia necesara emiterii titlului de proprietate ii este imputabila in egala masura si Comisiei Judetene de fond funciar care potrivit art. 6 alin. 1 lit b din HG nr. 890/2005 avea obligatia de a controla modul in care C. L. de fond funciar isi indeplinea obligatiile legale.
Nu pot fi retinute sustinerile recurentei potrivit carora nu avea obligatia de a supraveghea modul in care comisia locala efectua punerile in posesie deoarece art. 6 lit b din HG nr. 890/2005 instituie o prerogativa generala de control a Comisiei Judetene de fond funciar asupra modului in care comisiile locale isi indeplinesc atributiile legale in materia fondului funciar deci si controlul asupra modului in care se realizeaza punerea in posesie si se intocmeste documentatia aferenta titlului de proprietate. Atata timp cat prevederea legala nu distinge in sensul ca atributia de control se refera doar la indeplinirea unor obligatii legale este neindoielnic ca se refera si la obligatia de punere in posesie si la intocmirea documentatiei. Neefectuarea de catre C. J. de fond funciar a controlului modului in care C. L. de fond funciar isi indeplineste obligatiile legale a condus la situatia in care desi dreptul de proprietate al reclamantei era validat din anul 2000 nici pana in prezent aceasta sa nu beneficieze de titlul de proprietate.
Pentru acest motiv in mod corect a fost obligata recurenta alaturi de C. L. de fond funciar la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru aceste motive tribunalul va respinge in baza art. 312 c. pr. civ. recursul si va mentine sentinta atacata ca legala si temeinica.
In baza art. 274 c. pr. civ. constatand culpa procesuala a recurentei in promovarea acestui recurs tribunalul va dispune obligarea acesteia la plata în favoarea intimatei A. E. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariul de avocat achitat conform chitantei depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de C. J. Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Iași împotriva sentinței civile nr.2434/28.09.2012 pronunțata de Judecătoria P., sentința pe care o menține.
Obliga recurenta la plata în favoarea intimatei A. E. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.03.2013.
P., JUDECATOR, JUDECATOR, GREFIER,
CCE FEC MM MG
RED. MM 14.06.2013/2ex
Jud. fond C. R.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 783/2013. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Decizia nr. 787/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
