Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 226/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 226/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 18644/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Aprilie 2013
Președinte - M. C.
Judecător E.-C. P.
Grefier D. C.
DECIZIA Nr. 226/2013
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta M. E. Z. PRIN MANDATAR B. Ș. D. împotriva sentinței civile nr._/22.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALĂ MUNICIPIUL IAȘI – PRIN PRIMAR, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 27.03.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 4.04.2013 când, din datorită imposibilității constituirii completului de judecată, instanța a amânat pronunțarea LA DATA DE 11.04.2013, când din aceleași motive, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr._/22.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Respinge plângerea formulată de petenta M. E. Z., în contradictoriu cu intimata U. A. Teritorială Municipiul Iași”.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut urmatoarele:
„Se constată că în mod corect s-a respins cererea petentei de înscriere în cartea funciară a imobilului situat în Municipiul Iași, ., în suprafață de 210 mp, a intabulării acestui drept în favoarea petentei pentru că:
• potrivit dispozițiilor art. 83, alin. 1 Legea nr. 36/1995 – certificatul de moștenitor nu constituie titlul de proprietate, el având valoare declarativă de drepturi și, nu constitutivă de drepturi;
• potrivit dispozițiilor art. 894 cod civil petenta avea obligația de a dovedi ca fiind cel din urmă îndreptățit la dovedirea dobândirilor succesive anterioare -, respectiv la dovada dreptului de proprietate a autorilor săi;
• potrivit dispozițiilor art. 47 alin. 1, alin. 5, art. 49 și art. 50 Legea nr. 4/1995 - caracterul necontencios al procedurii de înscriere în cartea funciară nu exclude obligația O.C.P.I. de a verifica îndeplinirea cerințelor prevăzute de lege în materia constituirii legale a dreptului ce se solicită a fi intabulat.
Dispozițiile invocate de petentă prin avocat - art. 1633 NCC, art. 1532, 1533 NCC - nu reglementează materia pendinte, ci dispozițiile art. 1133 NCC, care fac parte din Tit. IV, - privitoare la transmisiunea și partajul moștenirilor și nu la modul de dobândire a dreptului de proprietate, sintagma legiuitorului dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor acceptanți asupra bunurilor din masa succesorală, neavând efect constitutiv de drepturi decât în măsura în care se face dovada îndeplinirii cerințelor speciale prevăzute de materia „înscrierii drepturilor tabulare.” - Cap. II - Tit. III –
Or, în această materie a dobândirii drepturilor reale regulile sunt exprese – fiind vorba despre dobândirea drepturilor reale – care, potrivit dispozițiilor art. 885 Cod civil – „drepturile reale asupra imobilelor cuprinse în cartea funciară se dobândesc atât între părți cât și față de terți numai prin înscrierea lor în cartea funciară pe baza actului sau faptului care a justificat înscrierea.”
- Aceste dispoziții ale NCC se aplică, potrivit art. 220 doar acelor situații juridice născute după . -, ceea ce în speță reprezintă valorificarea art. 1133 – doar în ceea ce privește certificatul de moștenitor nr. 69 emis la data de 19.XII.2011.
Or, conținutul acestui certificat de moștenitor nu face dovada dreptului de proprietate asupra terenului indicat, ci consacră calitatea de coindivizar cu o cotă de ¼ din dreptul de proprietate asupra construcției situate în ., situație juridică care excede cadrului procesual dedus judecății și, care, este guvernată de NCC.
Toate celelalte certificate de moștenitor: nr. 2592/1994 nr. 28/1999 și nr. 81/2011 care consacră calitatea de coindivizar asupra terenului situat in ., Iași, sunt supuse legii în vigoare la momentul emiterii, potrivit regulii tempus regit actum, și ca atare au valoare declarativă și nu constitutivă de drepturi.
Pentru toate aceste considerente de facto și de jure, se va respinge plângerea formulată de petent ca fiind nefondată”.
* * *
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că dispozițiile legale la care face referire instanța nu privesc situația de fapt dedusă judecății (Legea 4/1995 privind donarea de sânge,) iar precizările făcute de instanță raportat la conținutul acestor dispoziții legale nu coincid.
Mai mult decât atât instanța a reținut faptul că reclamanta a invocat dispoziții legale care nu reglementează materia pendinte (art. 1633, art. 1532, art. 1533 Noul Cod civil), deși acestea nu au fost invocate nici prin plângerea formulată, nici prin susținerile orale ale avocatului, arătând că dispozițiile art. 1133 Noul Cod civil Titlu IV reglementează această materie.
În concepția Noului Cod civil certificatul de moștenitor i se recunoaște și valoarea juridică de titlu de proprietate astfel cum rezultă din dispozițiile art. 1133 Noul Cod civil conform cu care „certificatul de moștenitor face dovada calității de moștenitor legal sau testamentar, precum și dovada dreptului de proprietate al moștenitorilor acceptării asupra bunurilor din masa succesorală în cota care se cuvine fiecăruia”.
Instanța în mod greșit a apreciat că aceste dispoziții legale privesc doar certificatul de moștenitor nr. 69/19.12.2011, fiind singurul certificat emis după 1.10.2011, considerând că pentru certificatele nr. 2592/1994, 28/31.03.1999 și nr. 81/2011 sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil.
Învederează instanței faptul că certificatul de moștenitor 69/2011 este un certificat suplimentar la certificatele 28/1999, respectiv 44/2011, neputând fi analizat individual ci în strânsă legătură cu acestea.
Astfel,
- din certificatul de moștenitor 81/2011 rezultă că terenul dobândit de părinții săi împreună cu reclamanta are suprafața de 217,38 mp, teren care la măsurătoarea actuală apare doar de 210 mp;
- în certificatul de moștenitor 28/31.03.1999 șl certificatul de moștenitor suplimentar 81/25.07.2011 se indică suprafața de 217 mp;
- în certificatul de moștenitor suplimentar 44/24.08.2011 se indică că de pe urma acesteia a rămas cota indiviză de ½, respectiv 108 mp.
Cât privește certificatele nr. 2592/1994 precum și 81/2011 consideră că trebuiau analizate conform dispozițiilor Noului cod civil raportat la prevederile art. 6 alin. 6 Noul cod civil.
Considera apelanta ca au fost nesocotite caracterele juridice ale certificatului de moștenitor nr. 91/2011 și 44/2011 instanța a ignorat faptul că în conținutul acestor certificate era menționată ă întinderea suprafeței totale dobândite de reclamantă împreună cu părinții săi a cărei unică moștenitoare este în prezent (certificat de moștenitor 81/2011) cât și suprafața de teren de 108,38 mp indicată în certificatul nr. 44/2011 a cărei unică moștenire s-a stabilit că este reclamanta.
În ce privește suprafața de 109 mp pe care se afla casa de locuit instanța a ignorat faptul că acest teren a fost restituit reclamantei prin titlu de proprietate nr._/23.01.1995, titlu care face dovada dreptului de proprietate prin el însuși, instanța putând să recunoască măcar pentru această suprafață dreptul reclamantei de intabulare.
În considerarea noilor efecte juridice recunoscute certificatului de moștenitor în condițiile în care în conținutul acestora se regăsește suprafața dobândită de reclamantă ca unica moștenitoare nu există nici un impediment legal pentru care să nu i se recunoască îndreptățirea intabulării dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 210 mp, teren construit și imobilul amplasat pe acesta, ce rezultă fără nici un echivoc atât din titlul de proprietate cât și din certificatul de moștenitor indicat.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în apel.
* * *
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de apel invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat motivat de considerentele ce succed.
În prezenta cauză Tribunalul constată că petenta M. E. Z. a solicitat( prin cererea precizată la filele 82-85 dosar fond) anularea încheierilor nr._/23.02.2012 și nr._/2012,intabularea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de teren de 210 mp invocând faptul că și-a dovedit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 109 mp prin actele de vânzare cumpărare autentificate sub nr. 1318/464/14.05.1957 și nr. 6308/30.12.1975 și titlul de proprietate iar pentru suprafața de 108 mp prin certificatele de moștenitor nr. 2592/20.12.1994, nr. 28/31.03.1999, 81/25.07.2011 și nr. 44/24.08.2011.
Tribunalul constată că în fapt prin actul de vindere-cumpărare autentificat cu numărul 1318/464/14.05.1957 la notariatul de Stat al Orașului Iași și transcris sub nr. 375/17.05.1957, petenta a dobândit, în indiviziune cu părinții săi M. E. și M. P., dreptul de proprietate asupra „apartamentului hașurat în planul de situație, având o cameră, o bucătărie și un antreu, împreună cu partea de construcție distrusă și 1/7 COTĂ INDIVIZĂ din terenul în suprafață de 1521,66 mp, respectiv 217,29 mp, situat în orașul Iași, .. 4”. În planul anexă al contractului de vânzare-cumpărare este evidențiată doar porțiunea din construcție ce a făcut obiectul actului translativ, suprafața de teren de 217,29 mp nefiind materializată în cadrul imobilului din care s-a dispus înstrăinarea, cu privire la acesta menționându-se starea de indiviziune, respectiv cota de 1/7 din terenul care, în totalitatea lui, însumează o suprafață de 1521,66 mp.
Prin actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6308/20.12.1975 la Notariatul de Stat Județean Iași, petenta a vândut către părinții săi cota indiviză de 1/2 din construcție, precum și cota indiviză de 1/2 din terenul dobândit prin actul enunțat anterior. Ca urmare a vânzării, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 58/1974, terenul a trecut în proprietatea statului, iar ulterior, prin titlul de proprietate nr._/1995, pentru acest imobil i s-a reconstituit petentei dreptul de proprietate (pentru suprafața de 109 mp).
Tribunalul constată (dincolo.de unele erori materiale existente in considerentele sentintei apelate, relative la numărul dispozițiilor legale incidente în speță, respectiv Legea 7/1996 in loc de Legea 4/1995 ) că în mod corect instanța de fond a reținut că certificatele de moștenitor invocate de petenta 2592/1994 și 81/2011, 128/1999, 81/2011 și 44/2011 nu pot face dovada dreptului de proprietate al petentei asupra terenului în suprafață de 217,38 mp situat în Iași, ..
Astfel certificatele de moștenitor invocate de petentă eliberate anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil (01.10.2011) au caracter declarativ și nu constitutiv de drepturi potrivit Legii în vigoare la momentul întocmirii acestor certificate respectiv Legea 86/1995.
Relativ la certificatele de moștenitor eliberate după . Noului cod civil nr. 81/25.07.2011 și nr. 44/24.08.2011 ,Tribunalul reține că în cuprinsul acestora nu este trecută o suprafață de teren individualizată ci doar cota parte indiviză din terenul situat în Municipiul Iași, . trimitere la actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1318/464/14.05.1957 prin care ,de asemenea s-a vandut o cotă parte indiviză de 1/7 din teren în suprafață totală de 1521,66 mp respectiv 217,29 mp care nu a fost materializată în concret ,identificată ,în cadrul imobilului total din care s-a realizat înstrăinarea.
Nu pot fi primite susținerile apelantei care a invocat art. 6 alin. 6 din Noul cod civil atât timp cât prin art. 91 din legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 s-a prevăzut expres „moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii”.
Tribunalul constată însă ,din perspectiva dispozițiilor Legii 7/1996 si art. 894 Cod civil că se impune admiterea cererii de apel și a se admite doar în parte plângerea formulată de reclamantă dispunându-se anularea în parte a încheierilor nr._/11.05.2012 și nr._/2012 emise de O.C.P.I. Iași ,doar în ce privește cererea reclamantei privind intabularea dreptului de proprietate pentru suprafața de 109 mp situată în Iași, . pentru care reclamantei i s-a eliberat in procedura prevăzută de legea 18/1991 titlul de proprietate nr._/1995.
Pentru diferența de 108,38 (217,38, 109) Tribunalul notează că în situația în care petenta a invocat succesiunea ca mod de dobândire a proprietății calitatea de proprietar poate fi analizată doar raportat la probele ce fac dovada dreptului de proprietate in patrimoniul defuncților ,probe ce nu cuprind o individualizare, identificare în concret a suprafetei echivalente cotei cuvenite petentei. Înstrăinarea realizată în anul 1957 a unei suprafețe neindividualizate nu a transformat proprietatea comună indiviză într-un drept de proprietate exclusivă individuală drept care să cuprinsă determinările necesare pentru a fi înscris în cartea funciară.
Față de considerentele anterior expuse în baza art. 296 Cod procedură civilă, Tribunalul urmează a admite apelul, si a dispune în sensul celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta M. E. Z. împotriva sentinței civile nr._/22.10.2012 pronunțata de Judecătoria Iași pe care o schimbă in tot si in consecința.
Admite in parte plângerea reclamantei M. E. Z. împotriva încheierilor nr._/11.05.2012 si nr._/2012formulata in contradictoriu cu intimata U. A. Teritoriala Mun. Iași.
Dispune anularea in parte a încheierilor nr._/11.05.2012 si nr._/2012emise de OCPI Iași in ceea ce privește respingerea cererii de intabulare a dreptului de proprietate pentru suprafața de 109 mp.
Dispune intabularea in Cartea Funciara a Municipiului Iași a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 109 mp situata in Iași, . pentru care s-a eliberat la data de 23.01.1995 titlul de proprietate nr._ in beneficiul reclamantei M. E. Z..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 18.04.2013.
Președinte, M. C. | Judecător, E.-C. P. | |
Grefier, D. C. |
Red. P.E.C.
Tehn. A.G.
4 ex./23.07.2013
Jud. fond: Ș. B.
D.C. 26 Aprilie 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 965/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 440/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
