Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 483/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 483/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 10909/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 08 Octombrie 2013
Președinte - C. D.
Judecător D. M.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 483/2013
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI PT 4 GARA IAȘI împotriva sentinței civile nr. 7712/2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimatul B. N., având ca obiect ordonanță președințială obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 07.10.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, la solicitarea apărătorului apelantei de a se amâna pronunțarea pentru a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 7712/20.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, a fost anulată cererea de ordonanță președințială formulată de Asociația de Locatari PT 4 Gară prin reprezentant legal R. E., în contradictoriu cu B. N., pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Iasi sub nr._
, reclamanta ASOCIATIA DE L. pt 4 Gara prin reprezentant legal R. E., a chemat in judecata pe paratul B. N. solicitand instantei ca, pe cale de ordonanta presedintiala, sa dispuna obligarea acestuia la predarea catre reclamanta a documentelor financiar contabile ale asociatiei, a registrelor, dosarelor, hotaririlor judecatoresti, a cheilor de usa de intrare in sediul asociatiei, de la boxe si afisiere si a corespondentei .
Motivand in fapt cererea, reclamanta a invederat instantei ca prin Hotarirea Adunarii Generale din 16.11.2012 piritul a fost exclus din Comitetul Executiv si din functia de presedinte al Asociatiei . Desi l-a notificat pe pirit sa predea arhiva asociatiei, acesta a refuzat, reclamanta fiind nevoita sa se adreseze organelor de politie si primarie.
Se mai sustine ca atitudinea piritului produce grave prejudicii in desfasurarea activitatii cu membrii asociatiei, cu furnizorii, cu organele, autoritatile si organizatiile locale, astfel ca este vorba de o situatie grabnica ce trebuie solutionata pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-au putea repara.
Paratul, legal citat, a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a numiei R. E., fost presedinte al Asociatiei de Proprietari, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive avind in vedere ca nu piritul detine evidentele financiar contabile ale asociatiei, ci contabilul .
Arata piritul ca la data de 28.01.2013 s-a convocat o noua Adunare Generala la lucarile careia au participat proprietarii din condominiu, fiind ales comitetul executiv si presedintele asociatiei, piritul B. N. . La aceeasi sedinta a fost prezenta si R. E. care a prezentata o notificare referitoare la sedinta din 16.11.2012, aceasta refuzind insa sa ia cuvintul . Sustine piritul ca, ulterior, R. E. a amenintat in mod repetat contabila, aceasta depunind demisia, a amenintat administratorul, acesta depunind demisia si, fara acordul primariei, a depus o adresa emisa de aceasta la banca unde asociatia are cont curent, provocind blocarea platilor furnizorilor de utilitati. Ca urmare, comitetul executiv ales in Adunarea Generala din 28.01.2013, a solicitat audienta la Primarul mun Iasi, rezultatele inregistrate fiind facute cunoscute prin afisarea unui Comunicat spre stiinta tuturor proprietarilor.
In data de 28.02.2013 a avut loc adunarea generala a asociatiei, in care s-a confirmat Comitetul Executiv ales in sedinta din 28.01.2013, precum si aducerea la indeplinire a celorlalte masuri inscrise in Decizia 1/27.03.2013. Arata piritul ca, intrucit are calitatea de presedinet al Asociatiei de Proprietari, se solicita respingerea cererii, nefiind dovedita urgenta in cauza.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin.1,2 N C.p.civ., excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a numitei R. E. fata de dispozițiile art.82 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța a retinut următoarele.
Potrivit art. 24 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari ,, 4) Hotãrârile adunãrii generale a asociației de proprietari sunt obligatorii și pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenți la adunarea generalã, precum și pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației de proprietar, art. 27 stabilind ca adunarea generalã a proprietarilor membri ai asociației de proprietari are atribuia de a alege și a revoca din funcție președintele, membrii comitetului executiv și cenzorul sau membrii comisiei de cenzori a asociației de proprietari;
Art. 26 din același act normativ prevede ca ,, Dacã o hotãrâre a adunãrii generale este contrarã legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de naturã sã producã daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotãrâre, în termen de 45 de zile.Acționarea în justiție nu întrerupe executarea hotãrârii decât în cazul în care instanța dispune suspendarea acesteia,, .
Conform art. 31(1) din Legea nr. 230/2007 ,, Președintele asociației de proprietari reprezintă asociația în derularea contractelor și își asumă obligații în numele acesteia. El reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor,,.
Prezenta cerere de ordonanata presedintiala a fost formulata de Asociatie prin reprezentant R. E.. La data investirii instantei cu solutionarea cererii, respectiv data de 01.04.2013, Asociatia de Proprietari, potrivit procesului verbal incheiat in data de 28.01.2013 cu prilejul sedintei convocate, si-a ales noul Comitet executiv precum si presedintele Asociatiei in persoana numitului B. N., piritul din prezenta cauza . Astfel, calitatea de presedinte al Asociatiei de Proprietari a numitei R. E. a incetat la data de 28.01.2013.
Prin urmare, raportat la textele de lege anterior enuntate si situatia de fapt retinuta, in conditiile in care numita R. E. nu a inteles sa atace in instanta hotarirea adunarii generale prin care au fost schimbate organele de conducere ale asociatiei, aceasta este executorie.
Potrivit disp. art. 82 al.1 din NCPC ,, cind instanta constata lipsa dovezii caliatii de reprezentant a celui care a actionat in numele partii, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Daca acestea nu se acopera, cererea va fi anulata...,,
Retine instanta ca numita R. E. nu a facut dovada calitatii sale de presedinte al asociatiei de proprietari si implicit de reprezentant legal al acesteia, calitate susținută prin cerere, astfel ca va fi admisa exceptia lipsei dovezii calității de reprezentant. Prin urmare va anula cererea de ordonanța președințiala, pentru lipsa dovezii calitatii de reprezentant .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
Apelanta a arătat că doamna R. E. are calitatea de reprezentant al Asociației, pârâtul B. N. fiind exclus din Comitetul Executiv.
Se mai reține că doamna R. E. a fost aleasă președinte prin hotărârea Adunării Generale din 16.11.2012.
Apelanta critică și faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată a pârâtului și nici pe fond.
A solicitat admiterea apelului.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare și a solicitat respingerea apelului.
În apel nu au fost depuse acte noi.
Analizând sentința atacată, în raport de motivele invocate și potrivit art. 466 și următoarele NCPC, Tribunalul constată apelul neîntemeiat.
Acțiunea a fost formulată de apelantă prin reprezentantul legal R. E..
La dosarul cauzei a fost depusă hotărârea Adunării Generale a Asociației din 16.11.2012 prin care s-a hotărât excluderea din Comitetul Executiv a domnului B. N. și a fost ales noul comitet.
Nu a fost depusă nici o hotărâre din care să rezulte calitatea de președinte al Asociației a doamnei R. E..
Președintele Asociației poate avea calitatea de reprezentant legal în instanță, conform art. 31 alin. 1 din Legea nr. 230/2007.
Prin urmare, instanța de fond a constatat corect lipsa calității de reprezentant a doamnei R. E., în raport de dispozițiile Legii nr. 230/2007 și conform art. 82 alin. 1 NCPC, a anulat acțiunea.
Faptul că nu a fost soluționată excepția lipsei calității procesual-pasive, nu aduce atingere caracterului legal al hotărârii primei instanțe, excepția lipsei calității reprezentantului fiind prioritară și față de soluționarea fondului.
În raport de aceste considerente, apreciem apelul nefundat și va fi respins cu păstrarea sentinței primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta Asociatia de Proprietari PT4 Gara impotriva sentintei civile nr.7712/20.05.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care o pastreaza.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi 8.10.2013
Președinte, Judecător, Grefier,
D.C.M.D.C.D.
RED. TEHNORED. D.C./ B.E.D.
4 EX. /02.04.2014
JUD. FOND. A. F. S.
| ← Cereri. Decizia nr. 2085/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 2089/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
