Pretenţii. Decizia nr. 2089/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2089/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 9873/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Octombrie 2013
Președinte - O. L.
Judecător P. T.
Judecător M. A.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 2089/2013
Pe rol fiind judecarea recursul formulat de reclamanta Asociația de proprietari . sentinței civile nr._/02.10.2012 a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimații B. M. G., B. F. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 30.09.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 07.10.2013, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._/02.10.2012 a Judecătoriei Iași, s-a admis în parte cererea reclamantei Asociația de Locatari . în Iași, Șoseaua N. nr.110, jud.Iași, formulată în contradictoriu cu pârâții B. M. G. și B. F., domiciliați în Iași, Șoseaua N. nr.110, ., scara E, ..
Au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1387,45 lei, reprezentând cuantumul penalităților de întârziere aferente perioadei iulie 2009 – octombrie 2011.
S-a respins, ca fiind rămasă fără obiect, cererea privind cheltuielile de întreținere din perioada septembrie 2010 – octombrie 2011.
Au fost obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași în data de 01.11.2011, sub nr._, reclamanta Asociația de Locatari . instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâții B. M. G. și B. F. la plata sumei de 1322,50 lei, reprezentând cuantumul cheltuielilor de întreținere aferente perioadei septembrie 2010 – octombrie 2011, precum și a sumei de 2260,53 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere aferente perioadei iulie 2009 – octombrie 2011. A solicitat și cheltuieli de judecată (onorariu de avocat).
În motivare, a arătat următoarele:
Pârâții nu și-au achitat obligațiile la întreținere, datorând sumele arătate.
Asociația reclamantă a fost înființată prin sentința civilă nr.630/20.08.1997, pronunțată în dosarul nr.489/PJ/1997 al Judecătoriei Iași.
Față de refuzul lor de a achita acele sume, au fost calculate penalități de 0,2% pe zi, conform art.67 alin.2 din legea 4/1981, modificată prin legea 198/97, conform H.G. a asociației din 06.02.2003, iar conform H.G. a asociației din 10.02.2005 cuantumul penalităților este de 0,15% pe zi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.998 C.Civ. și ale Legii 114/1996.
În susținerea cererii, a depus sentința civilă nr.630/20.08.1997, H.G. a asociației din 10.02.2005, convocator, calcul penalități, certificat de înregistrare fiscală, liste de plată din perioada invocată.
Pârâta B. M. G. a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și legislația incidentă, instanța de fond a reținut următoarele:
1. Potrivit art. 46 din legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În ceea ce privește cheltuielile de întreținere, instanța a constatat că restanța inițială (din luna septembrie 2010) era de 1870,53 lei.
Până la momentul cererii de chemare în judecată, s-au efectuat mai multe plăți, dovedite prin chitanțe din 26.11.2090, 29.07.2011, 30.12.2011 (în tabelul reclamantei de la fila 11, dar depuse și de pârâtă la 18.12.2012), în cuantum total de 1900 lei.
Analizând listele de plată din perioada invocată și efectuând calculul matematic aferent, a rezultat că în perioada septembrie 2010 – octombrie 2011 au fost acumulate cheltuieli de 1352,44 lei.
Prin urmare, pentru a se stabili nivelul debitului la momentul sesizării instanței, se vor adăuga la aceste cheltuieli la restanța inițială și se va scădea apoi cuantumul plăților efectuate (ținând cont că acestea au acoperit în întregime restanța inițială), obținându-se astfel situația la data sesizării instanței: 1352,44 lei + 1870,53 lei - 1900 lei = 1322,97 lei.
După introducerea cererii de chemare în judecată, reclamanta a mai făcut plăți în cuantum de 1500 lei, dovedite cu chitanțele din 06.06.12 (1000 lei: f101) + 01.08.12 (300 lei: f.101) [depuse și de reclamantă] + 03.09.12 (200 lei: depusă de pârâtă la sfârșit).
Prin urmare, s-a acoperit tot debitul din acea perioadă (rămânând de achitat sume doar din ianuarie 2012, aspect consemnat, de altfel, și în ultima chitanță).
În consecință, a respins, ca fiind rămasă fără obiect, cererea privind cheltuielile de întreținere din perioada septembrie 2010 – octombrie 2011.
2. Totodată, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat, după cum reiese din art.49 al aceluiași act normativ.
Având în vedere aceste texte de lege, listele de plată depuse (verificate de instanță), procesele-verbale ale Adunărilor Generale ale Asociației, prin care a fost stabilit coeficientul penalităților (0,15% pentru fiecare zi de întârziere, deci în conformitate cu textul anterior menționat), graficul depus privind calculul acestora (corect întocmit), dar și verificarea corectitudinii calculului de către instanță, s-a constatat că reclamanta a adăugat în petitul acțiunii și penalitățile trecute în lista inițială, care sunt datorate dintr-o perioadă anterioară celei indicate.
Prin raportare la penalitățile aferente obligațiilor de plată lunare din perioada indicată (iulie 2009 – octombrie 2011), rezultă că pârâta datorează suma de 1387,45 lei.
În consecință, instanța a obligat pârâții să plătească această sumă.
3. În ceea ce privește apărările invocate de pârâtă, instanța de fond a reținut că acestea nu au fost probate și nici măcar suficient argumentate, simpla contestare formală a corectitudinii calculului efectuat de asociație nefiind suficientă. În ceea ce privește proba cu expertiză, aceasta nu a fost propusă prin întâmpinare și nici nu a fost considerată utilă de instanță.
Astfel, prin calculele efectuate de instanță, s-a ajuns la concluzia că sumele au fost corespunzător calculate, în pofida susținerilor pârâtei, care a invocat și art. 49 din legea 230/2007, reținut și de instanță în motivare, pretinzând o folosire necorespunzătoare a sumelor rezultate din penalități.
Faptul că reclamanta s-a contrazis în cuprinsul cererii cu privire la nivelul penalităților nu are nicio relevanță, de vreme ce la calcularea acestora s-a aplicat procentul corect, stabilit prin hotărâre a Adunării Generale, în cuantum de 0,15%.
În temeiul art.274 C.pr.civ., a obligat pârâții și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat (f.15).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Asociația de Proprietari .-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, arată recurenta în motivarea cererii sale, în mod corect instanța a respins capătul de cerere cu privire la obligarea la plata cheltuielilor de întreținere, ca rămasă fără obiect, întrucât pârâții au achitat aceste debite. Critică sentința primei instanțe pentru faptul că a admis penalitățile de întârziere doar parțial fără o justificare și un calcul clar al acestora, D. se precizează cuantumul acestora și atât, „rezultă că pârâtul datorează suma de 1387,45 lei”. Nu au fost luate în calcul penalitățile aferente sumei restante.
Solicită cheltuieli de judecată.
Legal citată, intimata B. M. G. a formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
În fapt, recurenta susține netemeinicia și nelegalitatea sentinței civile nr._/02.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sub aspectul că instanța de fond „...a admis penalitățile de întârziere doar parțial fără o justificare și un calcul al acestora”.
Reține tribunalul că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică și cu privire la capătul de cerere privind penalitățile solicitate, atunci când a reținut că reclamanta – recurentă a adăugat în petitul acțiunii penalități care erau calculate pentru o perioadă anterioară perioadei iulie 2009 – octombrie 2011, astfel că, în mod corect a statuat că intimata datorează penalități doar pentru această perioadă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a efectuat verificarea corectitudinii calculului penalităților respective potrivit graficului depus de către recurenta – reclamantă, scăzând din suma solicitată soldul aferent perioadei de dinaintea celei solicitate.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de reclamanta Asociația de Proprietari . ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta Asociația de Proprietari B 1005A împotriva sentinței civile nr._/02.10.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
O. L. P. T. M. A.
Grefier,
E. D. B.
Red. M.A.
Tehnored. M.M.D.
2 ex./11.12.2013
Judecător fond Z. L. F. M.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 483/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1606/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
