Succesiune. Decizia nr. 1242/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1242/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 37325/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Mai 2013
Președinte - C. C. S.
Judecător C. D.
Judecător M. A.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1242/2013
Pe rol se află judecarea apelului formulat de recurentul B. M. G. împotriva sentinței civile nr._/3.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimat M. A. E., având ca obiect succesiune stabilire calitate moștenitor.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea apărătorului intimatei să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._/3.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași a admis, în parte, acțiunea civilă formulată de către reclamantul B. M. G. în contradictoriu cu pârâta M. A. E..
A admis cererea reconvențională formulată de către pârâta M. A. E. în contradictoriu cu reclamantul B. M. G..
A constatat că la data de 16.02.2011 a decedat numita B. E., cu ultimul domiciliu în Iași.
A constatat că masa de partaj se compune din autoutilitara N1, „Dacia L.” cu număr de înmatriculare_, . UU1USD1K_, în valoare de 13.080 lei.
A constatat că au calitatea de moștenitori reclamantul B. M. G. și pârâta M. A. E., în calitate de descendenți de gradul I, fiecare cu câte o cotă-parte de ½ din moștenire, respectiv cu câte o cotă valorică de 6540 lei.
A dispus ieșirea părților din indiviziune.
A atribuit pârâtei autoutilitara N1, „Dacia L.” cu numărul de înmatriculare_, . UU1USD1K_, în valoare de 13.080 lei.
A obligat pârâta să-i achite reclamantului suma de 6540 lei cu titlu de sultă.
A constatat că pasivul succesoral este în valoare de 1200 euro (5424 lei) și a fost suportat de către pârâtă.
A obligat reclamantul să achite pârâtei suma de 2712 lei, reprezentând ½ din pasivul succesoral.
A obligat pârâta să-i achite reclamantului suma de 6540 lei cu titlu de sultă.
A compensat cheltuielile de judecată până la concurența sumei de 20,15 lei.
A obligat reclamantul să achite pârâtei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a reținut că prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ la Judecătoria Iași, reclamantul B. M. G. a solicitat în contradictoriu cu pârât M. A. E. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se stabilească calitățile ambilor de moștenitori ai defunctei B. E., cotele părți de ½ pentru fiecare din masa succesorală, precum și componența acesteia, constând într-o autoutilitară „Dacia L.” și depozite bancare. Ulterior, reclamantul a solicitat să îi fie atribuit lui autoturismul.
A depus timbru judiciar de 0,15 lei și taxa de timbru de 20 de lei.
În motivare, reclamantul a precizat că la data de 16.02.2011 a decedat autoarea sa și a pârâtei, B. E., a-i cărei descendenți sunt, masa succesorală fiind compusă dintr-o autoutilitară „Dacia L.” și din depozite bancare, constituite în urma vânzării apartamentului dobândit împreună cu tatăl lor.
Prin întâmpinare, pârâta a precizat că este de acord cu acțiunea reclamantului, cu mențiunea că singurul bun de împărțit îl reprezintă autoutilitara „Dacia L.” care este folosită de către reclamant, iar banii care s-au aflat în conturile bancare au fost luați de către acesta.
Pârâta a solicitat să îi fie scăzută și restituită din valoarea masei de partaj, suma de 1200 euro, reprezentând contravaloarea cheltuielilor pe care aceasta le-a efectuat cu înmormântarea și pomenirile autoarei lor și pe care a trimis-o în țară numitei P. B., ea aflându-se în imposibilitatea de a veni din Italia la momentul înmormântării.
Ulterior, reclamantul a formulat precizări, indicând valoarea masei de partaj, respectiv_ lei, contravaloarea autoutilitarei și 130.800 lei – contravaloarea sumei de 30.000 euro aflată în conturile deschise la „BCR”, „BRD” și „Raiffeissen Bank” (fila 16 dosar).
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
La data de 16.02.2011 a decedat B. E., cu ultimul domiciliu în Iași, părțile din prezenta cauză fiind descendenții de gr. I ai acestuia (copii acte stare civilă – filele 40-43 dosar).
Prin încheierea nr. 7752/23.09.2011 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, s-a constatat că în ceea ce o privește pe defuncta B. E., nu au fost găsite înregistrate testamente, acte juridice de revocare/modificare a testamentelor, din verificările făcute în R.N.T.A. aferente perioadei 01.01.2007 – 23.09.2011, fiind identificate în R.N.O.S., declarațiile de opțiune succesorală a numiților B. M. și M. A. E. (copie fila 44 dosar).
Instanța a constatat că masa succesorală este compusă din autoutilitara N1 „Dacia L.”, cu număr de înmatriculare IȘ-07-LWU, în valoare de_ lei, valoare precizată de către reclamant și necontestată de către pârâtă (copii carte de identitate a vehiculului, certificat de înmatriculare – filele 20-23 dosar).
Conform adresei nr. 1315/EL/17.05._ emisă de „B.R.D.”, conturile pe care B. E. le-a avut la această bancă, au fost închise, ultimul în august 2010 (fila 53 dosar).
Conform adresei nr. R7418/17.05.2012 emisă de „B.C.R.” S.A, B. E. nu deține conturi active deschise la această bancă (fila 55 dosar).
Conform adresei nr. 2422/11.06.2012 emisă de către „Raiffeisen Bank” S.A., B. E. nu are deschise conturi la această bancă (fila 61 dosar).
Părților, în calitate de descendenți de gr. I li se cuvine câte o cotă parte de ½ din masa succesorală, reprezentând valoric câte 6540 lei.
În ceea ce privește pasivul succesoral, s-a reținut că, în data de 17.02.2011, pârâta M. A. E. a trimis suma de 1250 euro către P. B. E., conform cererii de transfer internațional de bani )copie fila 68 dosar).
Având în vedere că numita B. E. a decedat la data de 16.02.2011, iar suma de bani i-a fost trimisă de către pârâtă numitei P. B. E. se prezumă că banii i-au fost înaintați în vederea organizării înmormântării și a pomenirii aferente.
Prin urmare, față de situația de fapt reținută, văzând și disp. art. 728 Cod civil, a admis acțiunea, în parte, a admis cererea reconvențională, a constatat data la care a decedat B. E., componența masei de partaj, valoarea acesteia, moștenitorii săi, cotele-părți și valorice cuvenite acestora și va dispune ieșirea din indiviziune.
În ceea ce privește atribuirea autoutilitarei, a fost avută în vedere recomandarea medicului în grija căruia s-a aflat reclamantul, internat în aprilie 2011 la Spitalul Clinic de Psihiatrie „Socola” Iași, în sensul că, pe durata tratamentului este indicat să nu conducă autovehicule și să nu presteze activități cu risc crescut, deoarece abilitatea și manualitatea îi pot fi diminuate din cauza medicației (copie bilet internare – fila 35 dosar).
Din cuprinsul aceluiași bilet rezultă că reclamantul nu a fost la prima internare, iar din certificatul de încadrare în grad de handicap (copie-fila 31 dosar) reiese că acesta este nerevizuibil.
Prin urmare, neputându-se cunoaște durata de timp pentru care reclamantul este nevoit să urmeze tratamentul prescris, ale cărui reacții pot duce la diminuarea abilității de a conduce vehicule, instanța a atribuit autovehiculul pârâtei și, în temeiul disp. art. 742 cod civil a obligat pe aceasta să achite reclamantului sultă, respectiv ½ din valoarea autovehiculului.
A constatat contravaloarea pasivului-succesoral și faptul că acesta a fost suportat de către pârâtă și l-a obligat pe reclamant să-i achite acesteia suma de ½ din valoarea reținută cu acest titlu.
A compensat cheltuielile de judecată până la valoarea cea mai mică și va obliga reclamantul să-i achite pârâtei ½ din diferența acestora (contravaloarea onorariu avocat, timbru judiciar și taxă de timbru).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, recalificat ca recurs, reclamantul B. M. G..
Recurentul a arătat că în mod greșit s-a atribuit autoutilitara Dacia L. intimatei motivat de actele medicale de la dosar. Recurentul susține că intimata nu a solicitat autoutilitara, nu l-a folosit niciodată și este folosit de tatăl său fiind singura sa sursă de venit în afara ajutorului social.
În privința pasivului, recurentul a susținut că nu există probe care să dovedească folosirea banilor trimiși de intimată numitei P. B. E. pentru înmormântarea autoarei.
Se învederează că intimata a recunoscut că toate cheltuielile au fost suportate de bunica lor care a încasat de la Casa de Pensii ajutorul de înmormântare și ultima pensie.
A solicitat admiterea recursului.
Legal citată intimata a depus întâmpinare și a solicitat respingerea recursului.
În recurs au fost depuse acte.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursul întemeiat.
Din cuprinsul acțiunii introductive rezultă că recurentul reclamant a solicitat atribuirea autoutilitara iar prin întâmpinare intimata pârâtă a recunoscut că bunul se află în posesia și folosința recurentului.
Prin concluziile expuse în fața instanței cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, intimata pârâtă a solicitat ca autoutilitara să-i fie atribuit recurentului reclamant.
Este adevărat că recurentul reclamant suferă de o afecțiune gravă iar pe parcursul tratamentului, medicul a precizat că este indicat a nu conduce autoutilitara.
Din acte nu rezultă însă o interdicție de a conduce autoutilitara ci o indicație valabilă pe durata tratamentului, deci temporar. Instanța de fond a apreciat cu multă exigență aceste acte neobservând caracterul de recomandare a indicației medicale și neținând cont de opțiunea părților.
Sub acest aspect, apreciem recursul întemeiat.
În privința pasivului succesoral, susținerile recurentului sunt neîntemeiate.
Este adevărat că numita B. M. a încasat de la Casa de Pensii ajutorul de înmormântare pentru autoarea B. E., în sumă de 2022 lei.
Recurentul reclamant nu a contestat suma pe care pârâta intimată a pretins că a cheltuit-o pentru înmormântarea autoarei ci doar contribuția acesteia. Pârâta nu a dovedit nici cheltuielile făcute cu acea ocazie și nici cine le-a suportat.
În privința pasivului succesoral, instanța de fond a avut în vedere că pârâta a trimis numitei P. B. E. suma de 1250 € la 17.02.2011, o zi după decesul autoarei. Prezumția că acești bani au fost folosiți pentru înmormântarea autoarei, reținută de instanța de fond, este lipsită de orice suport. Nu s-a dovedit nici natura relației dintre pârâtă și această persoană și nici dintre aceasta din urmă și restul familiei autoarei.
Nu există nici o dovadă cu privire la destinația acestor bani. Orice prezumție trebuie să fie întemeiată pe elemente probatorii directe sau indirecte care să o susțină. În cauza de față există doar dovada primirii unei sume de bani de către o persoană ce aparent nu are vreo legătură cu familia autoarei, aspect ce nu justifică prezumția reținută de instanță. Nu se poate reține astfel caracterul întemeiat al cererii reconvenționale, motiv pentru care și acest motiv de recurs va fi reținut de instanța de control.
În raport de aceste considerente, va fi admis recursul cu modificarea conform art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, în parte a sentinței primei instanțe. Pe fond, va fi respinsă cererea reconvențională privind constatarea pasivului succesoral și va fi atribuit autoutilitara reclamantului cu obligarea sa la plata sultei. Va fi respinsă cererea pârâtei privind plata cheltuielilor de judecată conform art. 274 Cod procedură civilă și va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în recurs conform aceluiași text legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul B. M. G. împotriva sent.civ.nr._/03.10.2012 a Judecătoriei Iași,sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge cererea reconvențională formulată de către pârâta M. A. E. în contradictoriu cu reclamantul B. M. G. privind constatarea pasivului succesoral.
Atribuie reclamantului autoutilitara N1, „Dacia L.” cu numărul de înmatriculare_, . UU1USD1K_, în valoare de 13.080 lei.
Obligă reclamantul să-i achite pârâtei suma de 6540 lei cu titlu de sultă.
Respinge cererea pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Menține celelalte dispoziții ce nu sunt contrare prezentei decizii.
Obligă intimata M. A. E. să plătească recurentului B. M. G. suma de 197 lei cheltuieli de judecată din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. C. S. C. D. M. A.
GREFIER,
D. C.
Red: D.C.
Tehn. H.C.
Ex.2/18.10.2013
Judecător fond: A. D. C.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2175/2013. Tribunalul IAŞI | Succesiune. Decizia nr. 2190/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
