Succesiune. Decizia nr. 2190/2013. Tribunalul IAŞI

Tribunalul IAŞI - Sentințe și decizii civile / 2013

Decizia nr. 2190/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 2580/866/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 18 Octombrie 2013

PREȘEDINTE – M. M.

JUDECĂTOR – A. C.

JUDECĂTOR – T. P.

GREFIER – I. G.

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2190/2013

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către G. S. împotriva sentinței civile nr. 1078 din 27.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind Giugi P., G. F., G. I., G. I., B. S., C. E., G. C., N. A., G. A., având ca obiect succesiune .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta asistată de avocat Balașca R., lipsă fiind intimații.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța constată cauza la primul termen de judecată. În temeiul art. 159 și 159¹ alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă material, general, teritorial să soluționeze prezenta cerere. Constată recursul formulat și motivat în termen, semnat.

Avocat Balașca R. pentru recurentă depune la dosar împuternicire avocațială, învederează instanței că s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată la Judecătoria P., motiv pentru care prezentul recurs a rămas fără obiect,

Instanța, raportat la motivele de recurs invocate și precizate și la acest termen de judecată de către apărătorul recurentei, constată că se impune a se achita o taxă de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.

recurenta, legitimată cu C.I. . nr._. CNP_, învederează instanței că înțelege să renunțe la judecarea cererii de recurs întrucât solicitările sale din aceasta s-au rezolvat prin îndreptarea erorii materiale de către Judecătoria P.. În ceea ce privește taxa de timbru stabilită în sarcina sa la acest termen, învederează instanței că nu înțelege să o achite.

Instanța, având în vedere precizarea făcută de către recurentă, în sensul că nu înțelege să achite taxa de timbru aferentă cererii de recurs și stabilită în sarcina sa la acest termen de judecată, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul în dezbateri pe această excepție.

Avocat Balașca R. pentru recurentă, având cuvântul, precizează că lasă soluția la aprecierea instanței, fără cheltuieli de judecată.

Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de față:

Prin sentința civilă nr. 1078/27.03.2013, Judecătoria P. a hotărât următoarele:

Admite acțiunea civilă promovată de reclamanta G. S., în contradictoriu cu pârâții G. P., G. F., G. I., G. I., B. S., C. E., G. C., N. A., și G. A..

Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului G. V., decedat la data de 12.05.1992, cunoscut cu ultim domiciliu în localitatea Mircești, jud. Iași.

Constată că de pe urma defunctului G. V. a rămas o masă succesorală compusă din următoarele: cota de ½ indiviză din suprafața totală de 1,100 ha teren situat pe raza comunei Mircești, jud. Iași înscris în titlul de proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași, suprafața de 3,3400 ha teren situat în satul Iugani, . înscrisă în titlul de proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași, astfel cum a fost stabilită prin certificatul de moștenitor nr. 364/22.12.1999 eliberat de către Biroul Notarial Public I. M. și C. M. O. în dosarul succesoral nr. 449/1999, astfel cum a fost completat prin certificatul de moștenitor suplimentar nr. 39/28.10.2011 eliberat de către Biroul Notarial Public I. M. și I. D. în dosarul succesoral nr. 51/2011.

Constată că de pe urma defunctului G. V. au rămas următorii moștenitori: G. P., în calitate de fiu, G. F., în calitate de fiu, G. I., în calitate de fiu, G. A. și N. A., în calitate de soție supraviețuitoare și, respectiv descendentă ai fiului G. P., decedat la data de 24.03.2000, G. S., G. C., G. I., C. E. și B. S., în calitate de soție supraviețuitoare și, respectiv descendenți ai fiului G. I., decedat la data de 29.03.2004, astfel cum s-a stabilit prin certificatul de moștenitor nr. 364/22.12.1999 eliberat de către Biroul Notarial Public I. M. și C. M. O. în dosarul succesoral nr. 449/1999, astfel cum a fost completat prin certificatul de moștenitor suplimentar nr. 39/28.10.2011 eliberat de către Biroul Notarial Public I. M. și I. D. în dosarul succesoral nr. 51/2011.

Constată că moștenitorii rămași de pe urma defunctului G. V., respectiv G. P., în calitate de fiu culege o cotă de 1/5 din masa succesorală, G. F., în calitate de fiu, culege o cotă de 1/5 din masa succesorală, G. I., în calitate de fiu culege o cotă de 1/5 din masa succesorală, G. A. și N. A., în calitate de soție supraviețuitoare și, respectiv descendentă ai fiului G. P., decedat la data de 24.03.2000, culeg în indiviziune o cotă de 1/5 din masa succesorală, G. S., G. C., G. I., C. E. și B. S., în calitate de soție supraviețuitoare și, respectiv descendenți ai fiului G. I., decedat la data de 29.03.2004 culeg în indiviziune o cotă de 1/5 din masa succesorală.

Constată deschisă succesiunea de pe urma defunctului G. I., decedat la data de 29.03.2004, cunoscut cu ultim domiciliu în localitatea Gherăești, jud. N..

Constată că de pe urma defunctului G. I. a rămas o masă succesorală compusă din cota de ¼ din următoarele bunuri: cota de ½ indiviză din suprafața totală de 1,100 ha teren situat pe raza comunei Mircești, jud. Iași înscris în titlul de proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași, suprafața de 3,3400 ha teren situat în satul Iugani, . înscrisă în titlul de proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași.

Constată că de pe urma defunctului G. I. au rămas următorii moștenitori: G. S., în calitate de soție supraviețuitoare culege o cotă de ¼ din masa succesorală, G. C. în calitate de fiu culege o cotă de 3/16 din masa succesorală, G. I. în calitate de fiu culege o cotă de 3/16 din masa succesorală, C. E. în calitate de fiică culege o cotă de 3/16 din masa succesorală și B. S., în calitate de fiică culege o cotă de 3/16 din masa succesorală.

Dispune ieșirea părților din indiviziune și partajul judiciar cu privire masa succesorală rămasă de pe urma celor doi defuncți G. V. și G. I., după cum urmează:

Atribuie pârâtului G. P. următoarele bunuri, cuprinse în Titlul de Proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași:

- suprafața de 419 mp situată în . 161/3 din intravilanul satului Iugani, . ANEXA B la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 10-4-3-2-10)

- suprafața de 459 mp, situată în . 161/2 din intravilanul satului Iugani, . ANEXA B la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 10-4-5-6-7-10),

- suprafața de 1000 mp, situată în . 1/95/2, din extravilanul . ANEXA G la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-7-8-1),

- suprafața de 2500 mp, situată în . din extravilanul . ANEXA J la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1),

- suprafața de 1000 mp, situată în . 36/83/1 din intravilanul . ANEXA E la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-5-6-1),

- suprafața de 1500 mp, situată în . 85/22, din extravilanul . ANEXA I la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1), în total 6878 mp în valoare totală de_,8 lei .

Valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtului G. P. este de_,8 lei.

Atribuie pârâtului G. F. următoarele bunuri:

- cuprinse în Titlul de Proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași: suprafața de 4000 mp situată în ./3 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA G la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 3-4-5-6-3), suprafața de 1000 mp situată în . din intravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA F la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1), suprafața de 1500 mp situată în ./2 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA K la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 2-3-6-7-2), în total 6500 mp, în valoare de 9944 lei;

- suprafața de 800 mp situată în ./1 din intravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA D la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1) cuprinsă în Titlul de Proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași, în valoare de 3080 lei;

Valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtului G. F. este de_ lei.

Atribuie pârâtului G. I. următoarele bunuri cuprinse în Titlul de Proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași:

- suprafața de 400 mp situată în . 77 din intravilanul satului Iugani, . ANEXA A la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1);

- suprafața de 3600 mp situată în . 1/47 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA H la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1)

- suprafața de 1000 mp situată în . 36/83/2 din intravilanul satului Iugani, . ANEXA E la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 2-3-4-5-2)

- suprafața de 1500 mp situată în . 121/9/3 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA K la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 3-4-5-6-3)

- suprafața de 300 mp situată în . 126/7 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA L la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1)

- suprafața de 1000 mp situată în . 292/42 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA M la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1), în total suprafața de 7800 mp.

Valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtului G. I. este de_,2 lei.

Atribuie pârâtelor G. A. și N. A., în indiviziune, următoarele bunuri:

- cuprinse în Titlul de Proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași: suprafața de 697 mp situată în . 161/1 din intravilanul satului Iugani, . ANEXA B la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-10-9-1), suprafața de 425 mp situată în . din intravilanul satului Iugani, . ANEXA B la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 9-10-7-8-9), suprafața de 2200 mp situată în . 232/26 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA O la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1), suprafața de 2700 mp situată în ./8 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA P la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1), în total 6022 mp, în valoare de 9385,2 lei;

- suprafața de 1875 mp situată în . 211/60/1 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA N la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1) cuprinsă în Titlul de Proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași, în valoare de 881,25 lei;

Valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtelor G. A. și N. A., în indiviziune este de_,45 lei.

- suprafața de 2500mp situată în ./2 din intravilanul satului Iugani, . ANEXA G la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 2-3-6-7-2)

- suprafața de 1700 mp situată în . din intravilanul satului Iugani, . ANEXA C la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1) .

- suprafața de 2000mp situată în ./1 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA K la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-7-8-1), în total 6200mp.

Valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtului G. I. este de_,6 lei.

Ia act că pârâții G. S., G. C., C. E. și B. S. renunță la dreptul de a solicita atribuirea vreunei suprafețe de teren și a vreunei sulte, ca urmare a dezbaterii succesiunii defunctului G. I..

Obligă pârâtul G. P. să achite pârâtului G. I. suma de 1687,21 lei cu titlu de sultă.

Obligă pârâtul G. P. să achite pârâtelor G. A. și N. A., în indiviziune suma de 598,78 lei cu titlu de sultă.

Obligă pârâtul G. F. să achite pârâtelor G. A. și N. A., în indiviziune suma de 893,58 lei cu titlu de sultă.

Obligă pârâtul G. F. să achite pârâtului G. I. suma de 371,61 lei cu titlu de sultă.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

In temeiul art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 și art. 91 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 emis de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, după rămânerea irevocabilă a hotărârii, în termen de 3 zile, se va comunica din oficiu, un exemplar din prezenta hotărâre Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară P..

În temeiul art. 771 alin. 6 din Codul fiscal, se va comunica organului fiscal competent, respectiv Primăriei comunei Mircești, jud. Iași – Serviciul de taxe, prezenta hotãrâre, în termen de 30 de zile de la data rãmânerii definitive și irevocabile.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele

Potrivit certificatului de deces, fila 7, G. V. a decedat la data de 12.05.1992, decesul fiind trecut în registrul stării civile la nr. 26 din Registrul Stării Civile a comunei Mircești, jud. Iași, cu ultim domiciliu în ., fiind astfel deschisă succesiunea de pe urma defunctului G. V. conform art. 651 Codul civil în vigoare la data deschiderii.

Conform certificatul de moștenitor nr. 364/22.12.1999 eliberat de către Biroul Notarial Public I. M. și C. M. O. în dosarul succesoral nr. 449/1999, astfel cum a fost completat prin certificatul de moștenitor suplimentar nr. 39/28.10.2011 eliberat de către Biroul Notarial Public I. M. și I. D. în dosarul succesoral nr. 51/2011, masa succesorală rămasă de pe urma defunctului G. V. este compusă din cota de ½ indiviză din suprafața totală de 1,100 ha teren situat pe raza comunei Mircești, jud. Iași înscris în titlul de proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași, suprafața de 3,3400 ha teren situat în satul Iugani, . înscrisă în titlul de proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași.

Potrivit principiilor devoluțiunii legale a moștenirii, art. 654-658 Codul civil în vigoare la data deschiderii succesiunii și aplicabil prezentei cauze, pentru a putea moșteni, succesorii trebuie să aibă vocație succesorală concretă, legiuitorul instituind o ordine de chemare concretă la moștenire a rudelor defunctului.

Din analiza actelor de stare civilă depuse la dosar și a certificatului de moștenitor nr. 364/22.12.1999 eliberat de către Biroul Notarial Public I. M. și C. M. O. în dosarul succesoral nr. 449/1999, astfel cum a fost completat prin certificatul de moștenitor suplimentar nr. 39/28.10.2011 eliberat de către Biroul Notarial Public I. M. și I. D. în dosarul succesoral nr. 51/2011, fila 10,16, de pe urma defunctului G. V., ca efect al devolutiunii succesorale legale, au rămas următorii moștenitori: G. P., în calitate de fiu, G. F., în calitate de fiu, G. I., în calitate de fiu, G. A. și N. A., în calitate de soție supraviețuitoare și, respectiv descendentă ai fiului G. P., decedat la data de 24.03.2000, G. S., G. C., G. I., C. E. și B. S., în calitate de soție supraviețuitoare și, respectiv descendenți ai fiului G. I., decedat la data de 29.03.2004.

Conform împărțirii moștenirii între descendenți, a instituției moștenirii prin retransmitere și a dispozițiilor Legii nr. 319/1944 privind dreptul la moștenire a soțului supraviețuitor, moștenitorii rămași de pe urma defunctului G. V., G. P., în calitate de fiu culege o cotă de 1/5 din masa succesorală, G. F., în calitate de fiu, culege o cotă de 1/5 din masa succesorală, G. I., în calitate de fiu culege o cotă de 1/5 din masa succesorală, G. A. și N. A., în calitate de soție supraviețuitoare și, respectiv descendentă ai fiului G. P., decedat la data de 24.03.2000, culeg în indiviziune o cotă de 1/5 din masa succesorală, G. S., G. C., G. I., C. E. și B. S., în calitate de soție supraviețuitoare și, respectiv descendenți ai fiului G. I., decedat la data de 29.03.2004 culeg în indiviziune o cotă de 1/5 din masa succesorală.

Potrivit certificatului de deces, fila 24, G. I. a decedat la data de 29.03.2004, decesul fiind trecut în registrul stării civile la nr. 20 din Registrul Stării Civile a localității Gherăești, jud. N., fiind astfel deschisă succesiunea de pe urma defunctului G. I. conform art. 651 Codul civil în vigoare la data deschiderii.

Conform actelor dosarului, filele 10,16,26, masa succesorală rămasă de pe urma defunctului G. I. este compusă din cota de ¼ din următoarele bunuri: cota de ½ indiviză din suprafața totală de 1,100 ha teren situat pe raza comunei Mircești, jud. Iași înscris în titlul de proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași, suprafața de 3,3400 ha teren situat în satul Iugani, . înscrisă în titlul de proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași.

Din analiza actelor de stare civilă depuse la dosar, filele 35,36, 29, 27,28 de pe urma defunctului G. I., ca efect al devolutiunii succesorale legale, au rămas următorii moștenitori: G. S., în calitate de soție supraviețuitoare, G. C. în calitate de fiu, G. I. în calitate de fiu, C. E. în calitate de fiică și B. S., în calitate de fiică.

Conform împărțirii moștenirii între descendenți, a instituției moștenirii prin retransmitere și a dispozițiilor Legii nr. 319/1944 privind dreptul la moștenire a soțului supraviețuitor, moștenitorii rămași de pe urma defunctului G. I., G. S., în calitate de soție supraviețuitoare culege o cotă de ¼ din masa succesorală, G. C. în calitate de fiu culege o cotă de 3/16 din masa succesorală, G. I. în calitate de fiu culege o cotă de 3/16 din masa succesorală, C. E. în calitate de fiică culege o cotă de 3/16 din masa succesorală și B. S., în calitate de fiică culege o cotă de 3/16 din masa succesorală..

Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate (indiviziune), în sensul că bunul sau bunurile deținute în proprietate comună pe cote-părți sunt împărțite materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate și asupra unui bun ce formează obiectul coproprietății (indiviziunii), partajul putând fi chiar și parțial cu privire la o parte din masa succesorală.

Instanța constată că părțile au solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la ambele succesiuni, prin urmare, instanța va dispune ieșirea părților din indiviziune și partajul judiciar cu privire la bunurile solicitate.

Conform art. 673⁹ din Codul de procedura civila, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-parte ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.

Potrivit art. 736 din Codul civil, „fiecare din coerezi poate cere partea sa în natură”, partajul judiciar realizându-se în principiu în natură. La formarea loturilor în vederea împărțelii în natură trebuie să se dea fiecărei părți, pe cât posibil, „aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe, de aceeași natură sau valoare”, conform art. 741 din Codul civil. Inegalitatea valorică a loturilor se compensează prin plata unor sume de bani, conform art. 742 din Codul civil și a art. 673⁵ din Codul de procedura civila, numite sulte.

Prin urmare, instanța va atribui pârâtului G. P. următoarele bunuri, cuprinse în Titlul de Proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași:

- suprafața de 1000 mp, situată în ./2, din extravilanul . ANEXA G la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-7-8-1),

- suprafața de 2500 mp, situată în . 32/7 din extravilanul . ANEXA J la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1),

Valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtului G. P. este de_,8 lei.

Instanța va atribui pârâtului G. F. următoarele bunuri:

- cuprinse în Titlul de Proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași: suprafața de 4000 mp situată în . 1/95/3 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA G la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 3-4-5-6-3), suprafața de 1000 mp situată în . 36/36 din intravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA F la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1), suprafața de 1500 mp situată în . 121/9/2 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA K la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 2-3-6-7-2), în total 6500 mp, în valoare de 9944 lei;

- suprafața de 800 mp situată în . 36/19/1 din intravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA D la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1) cuprinsă în Titlul de Proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași, în valoare de 3080 lei;

Valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtului G. F. este de_ lei.

Instanța va atribui pârâtului G. I. următoarele bunuri cuprinse în Titlul de Proprietate nr._/07.07.1995 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Iași:

- suprafața de 400 mp situată în . intravilanul satului Iugani, . ANEXA A la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1);

- suprafața de 3600 mp situată în . din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA H la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1)

- suprafața de 1000 mp situată în ./2 din intravilanul satului Iugani, . ANEXA E la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 2-3-4-5-2)

- suprafața de 1500 mp situată în ./3 din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA K la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 3-4-5-6-3)

- suprafața de 300 mp situată în . din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA L la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1)

- suprafața de 1000 mp situată în . din extravilanul comunei Mircești (identificată la ANEXA M la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1), în total suprafața de 7800 mp.

Valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtului G. I. este de_,2 lei.

Instanța va atribui pârâtelor G. A. și N. A., în indiviziune, următoarele bunuri:

Valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtelor G. A. și N. A., în indiviziune este de_,45 lei.

- suprafața de 2500mp situată în . 1/95/2 din intravilanul satului Iugani, . ANEXA G la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 2-3-6-7-2)

- suprafața de 1700 mp situată în . 36/114 din intravilanul satului Iugani, . ANEXA C la raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală refăcut de către expertul tehnic judiciar S. G., punctele 1-2-3-4-1)

Valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtului G. I. este de_,6 lei.

Conform art. 247 Codul de procedura civila, instnța va lua act că pârâții G. S., G. C., C. E. și B. S. renunță la dreptul de a solicita atribuirea vreunei suprafețe de teren și a vreunei sulte, ca urmare a dezbaterii succesiunii defunctului G. I..

În ceea ce privește cererea pârâtului G. F. de renunțare la dreptul de a primi sultă, instanța constată că această cerere este neîntemeiată, instanța neputând lua act de o astfel de renunțare având în vedere că potrivit modului de ieșire din indiviziune pârâtul G. F. nu are un astfel de drept.

Instanța constată că prin raportul de expertiză tehnic judiciară realizat în prezenta cauză de către expertul tehnic judiciar Tomm T., evaluarea bunurilor supuse partajării s-a realizat prin raportare la moneda Euro, instanța însă, va avea în vedere valoarea acestor bunuri raportat la moneda națională actuală, prin conversia euro-lei la cursul BNR din ziua pronunțării prezentei hotărâri.

Totodată, instanța constată că prin rapoartele de expertiză realizate în prezenta pricini s-a făcut mențiunea eronată că suprafața de 800 mp și cea de 1875 mp din Titlul de proprietate nr._/07.07.1995 nu ar face obiect al ieșirii din indiviziunii, urmând ca evaluarea să se realizeze conform formulei de calcul determinate de către expertul tehnic judiciar Tomm T. și a identificării realizate de către expertul tehnic judiciar S. G..

Conform art. 742 din Codul civil și a art. 673⁵ din Codul de procedura civila va obliga în solidar pârâtul G. P. să achite pârâtului G. I. suma de 1687,21 lei cu titlu de sultă, pârâtul G. P. să achite pârâtelor G. A. și N. A., în indiviziune suma de 598,78 lei cu titlu de sultă pârâtul G. F. să achite pârâtelor G. A. și N. A., în indiviziune suma de 893,58 lei cu titlu de sultă și pe pârâtul G. F. să achite pârâtului G. I. suma de 371,61 lei cu titlu de sultă .

Instanța va obliga pe pârâta Plăvan M. să achite pârâtului R. A. suma de 105 lei cu titlu de sultă, pârâtului R. P. suma de 54 lei cu titlu de sultă și pârâților în indiviziune R. I., R. A., R. M. T., R. A. C., R. M. Eronim, R. V. și N. P. suma de 54 lei cu titlu de sultă.

Conform art. 274 Codul de procedura civila instanța va lua cat că nu se solicită cheltuieli de judecată.

În temeiul art. 77¹ alin. 6 din Codul fiscal, se va comunica organului fiscal competent, respectiv Primăriei comunei Hălăucești, jud. Iași – Serviciul de taxe, prezenta hotãrâre, în termen de 30 de zile de la data rãmânerii definitive și irevocabile.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta G. S..

Acestei i s-a pus în vedere să achite o taxa judiciara de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei. La termenul din 18.10.2013, recurenta a precizat că nu întelege să achite taxa de timbru pusă în vedere.

Conform dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează ,potrivit disp. art. 20 alin 3 din Legea 146/1997, cu anularea acțiunii sau a cererii.

Cum în speță recurenta nu a achitat taxa de timbru pusă în vedere, recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta G. S. împotriva sentinței civile nr. 1078/27.03.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 18.10.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

M.M. A.C. T.P. GREFIER,

I.G.

Red: T.P.

T.P./ex.2

29.10.2013

Jud.fond: C. I.

HOTĂRĂȘTE

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta G. S. împotriva sentinței civile nr. 1078/27.03.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 18.10.2013.

Președinte,

M. M.

Judecător,

C. A.

Judecător,

P. T.

Grefier,

G. I.

G.I. 21 Octombrie 2013

← Succesiune. Decizia nr. 1242/2013. Tribunalul IAŞI		Pretenţii. Decizia nr. 2194/2013. Tribunalul IAŞI →

Succesiune. Decizia nr. 2190/2013. Tribunalul IAŞI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Succesiune. Decizia nr. 2190/2013. Tribunalul IAŞI