Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 294/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 294/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-04-2014 în dosarul nr. 5455/866/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Aprilie 2014
Președinte - M. C.
Judecător - S. F.
Grefier - F. L. I.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 294/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent P. DE PE L. JUDECĂTORIA P. și pe intimat ASOCIAȚIA P. DE TERENURI AGRICOLEȘI VITICOLE, URMAȘI AI NEAMULUI STRĂMOȘESC DIN PODGORIA COTNARI PRIN REPREZ. LEGAL C. A., având ca obiect acordare personalitate juridică.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2014, cu participarea, atunci, în calitate de reprezentant al Ministerului Public a doamnei procuror Z. L., fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 11.04.2014, când, față de imposibilitatea obiectivă de constituire a completului de judecată, față de lipsa doamnei judecător F. S., fiind prezentă la un seminar în cadrul Institutului Național de Magistratură, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin încheierea nr. 2/20.01.2014, Judecătoria P. dispune:
„Admite cererea formulata de Asociatia P. de Terenuri Agricole si Viticole, Urmasi ai Neamului Stramosesc din Podgoria Cotnari, prin împuternicitul desemnat în acest scop, C. A., privind acordarea personalității juridice.
Dispune înscrierea Asociatiei P. de Terenuri Agricole si Viticole, Urmasi ai Neamului Stramosesc din Podgoria Cotnari cu sediul în Com Bals, ., în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la Grefa Judecătoriei P..”
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond reține că sunt îndeplinite cerințele legale privind acordarea personalității juridice Asociatiei P. de Terenuri Agricole si Viticole, Urmasi ai Neamului Stramosesc din Podgoria Cotnari în conformitate cu prevederile Legii 122/1996 si OG nr. 26/2000 și pe cale de consecință a admis cererea și a dispus înscrierea în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la Grefa Judecătoriei P..
Împotriva acestei încheieri a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată apelantul că actul constitutiv și statutul asociației cuprind exprimări echivoce raportat la prevederile scopului înființării sale ce se desprind din art. 3 din statut. Din lecturarea acestui scop se remarcă că sunt încălcate anumite norme de drept.
Articolele 1, 2 din O.G. 26/2000 prevăd că persoanele fizice și juridice care urmăresc desfășurarea unor activități de interes general sau în interesul unor colectivități … pot constitui asociații ori fundații în condițiile prezentei ordonanțe dar cu respectarea ordinii publice. În art. 3 se menționează că actele juridice de constituire a asociațiilor și fundațiilor încheiate în condițiile prezentei ordonanțe sunt guvernate de legea civilă.
Legiuitorul a urmărit respectarea dreptului la asociere a persoanelor fizice, juridice, însă în condițiile în care nu sunt încălcate alte reglementări prevăzute de lege. Această viziune se regăsește și în art. 11 pct. 2 din CEDO.
Modul în care este redat scopul înființării asociației face referire la atributele conferite de legiuitor în mod exclusiv unor instituții ale statului. Legea 18/1991 și toate legile care au vizat reglementarea modului de reconstituire a dreptului de proprietate fac referiri exprese la etapele juridice pe care un cetățean trebuie să le urmeze. De asemenea, sunt reglementate modalitățile de contestare pe calea administrativă sau judecătorească a situațiilor în care un cetățean se consideră nemulțumit. O asociație nu poate fi o structură paralelă care să facă aprecieri asupra unor abuzuri pretins a fi săvârșite față de unii cetățeni care la rândul lor trebuie să se supună legislației române. Conform Constituției României, justiția este o prerogativă a statului și se realizează prin organele sale specializate, iar funcția juridică se exercită prin instanțe, judecătorii, parchete. Articolul 124 alin. 1 din Constituție prevede că justiția se înfăptuiește în numele legii, iar în alineatul 2 se subliniază că aceasta este unică, imparțială și egală pentru toți. Libertatea de asociere este dreptul indivizilor de se asocia în vederea protecției unor interese comune, dar aceasta vizează exercitarea cu respectarea legii și nu împotriva ei.
Invocă apelantul deciziile nr. 2/1993 și 35/1996 ale Curții Constituționale. Pot funcționa numai asociațiile care acționează pentru respectarea ordinii de drept a principiilor democrației constituționale. Codul de procedură penală, Codul de procedură civilă, Codul penal și Codul civil respectiv legile speciale care reglementează modalitatea de acordare a asistenței juridice cetățenilor, stabilesc cadrul legal pentru soluționarea juridică a litigiilor între cetățeni. Prin obiectul său, o asociație nu poate dobândi pentru membrii săi fondatori atribuții date de către legiuitor în sarcina organelor statului sau unor profesii liberale.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul C. A., împuternicit legal al Asociației P. de Terenuri Agricole și Viticole, Urmași ai Neamului Strămoșesc din Podgoria Cotnari, a solicitat respingerea apelului arătând că au fost scoase din context unele cuvinte pentru a încerca inducerea în eroare a instanței, schimbând activitatea asociației prin interpretare greșită. Activitatea asociației este prevăzută în statut și scrisă într-o singură frază, iar apelantul elimină din context cuvântul „și” (ex. obținerea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole care au fost luate în mod abuziv prin nerespectarea art. 44 din Constituția României).
Activitate asociației este de a veghea și respecta legile Statului Român și de a sesiza organele competente, de a urmări îndeaproape și de a aduce la cunoștință organelor competente orice nerespectare și încălcare a dreptului de proprietate al membrilor fondatori și aderenți.
Calea de atac, indicată în cuprinsul încheierii atacate ca fiind cea a recursului, a fost calificată de instanță în ședința publică din data de 09.04.2014. În aplicarea art. 11 din O.U.G. 26/2000 s-a reținut că încheierea pronunțată de Judecătoria P. este supusă căii de atac a apelului.
În apel nu s-au administrat alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
În cuprinsul art. 3 din Statutul Asociației P. de Terenuri Agricole și Viticole, Urmași ai Neamului Strămoșesc din Podgoria Cotnari este inserat scopul asociației a cărei înființare s-a hotărât astfel: „veghează și supraveghează respectarea legilor fondului funciar, Legea 18/1991, Legea 1/2000, Legea 247/2005 cu modificările ulterioare și Legea 165/2013, urmărind și ajutându-i pe membrii aderenți ai asociației în a-și obține reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament al suprafețelor de teren agricol și al imobilelor care au fost confiscate de către regimul comunist aflat la putere până în 1989 și obținerea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole care au fost luate în mod abuziv prin nerespectare art. 44 din Constituția României 2003, abuz săvârșit de către ADS în anul 2000, an în care în mod tacit a fost o nouă naționalizare a terenurilor agricole din România”.
Norma înscrisă în art. 1 din O.G. nr. 26/2000 permite constituirea de asociații și fundații de către persoanele fizice și persoanele juridice care urmăresc desfășurarea unor activități de interes general sau în interesul unor colectivități ori după caz, în interesul lor personal nepatrimonial, însă în condițiile prezentei ordonanțe. Scopul actului normativ este - potrivit art. 2 lit. a și f – crearea cadrului pentru exercitarea dreptului la libera asociere precum și pentru respectarea ordinii publice. La rândul său art. 11 din CEDO garantează libertatea de asociere. Potrivit alin. 2 al articolului 11 din CEDO, exercitarea acestui drept nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protejarea sănătății sau a moralei ori pentru protecția drepturilor și libertăților altora.
Reține tribunalul, în prezența acestor reglementări, că dreptul de asociere este un drept fundamental protejat de art. 40 din Constituția României și de art. 11 din CEDO.
Restrângerea exercițiului acestui drept fundamental – măsură solicitată de către apelant prin mijlocirea căii de atac exercitată împotriva încheierii pronunțate de judecătorul fondului – are a fi făcută de Tribunal în deplin acord cu legislația în vigoare pentru motive pertinente corespunzătoare unui interes de ordin general și fără a se depăși limitele absolut necesare într-o societate democratică pentru atingerea scopului urmărit, acela de proteguire a ordinii publice.
În primul rând, textul articolului 10 alin. 2 din O.U.G. 26/2000 îngăduie judecătorului învestit cu soluționarea cererii de înscriere a asociației în registrul asociațiilor și fundațiilor să o respingă, prin încheiere motivată.
Legitimitatea scopului urmărit se impune analizei instanței de apel prin mijlocirea art. 124 și urm. din Constituția României.
Astfel, potrivit art. 124 din Constituția României, justiția se înfăptuiește în numele legii, este unică, imparțială și egală pentru toți, judecătorii fiind independenți și supunându-se numai legii. Justiția se realizează – potrivit art. 126 din Constituție – prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita de părțile interesate și de Ministerul Public căile de atac, în condițiile legii (art. 129 din Constituție).
Așadar, înfăptuirea justiției este dată constituțional în puterea instanțelor judecătorești ce se supun numai legii. În cadrul democrației constituționale România, ca stat de drept, democratic și social, se organizează potrivit principiului separației și echilibrului puterilor legislativă, executivă și judecătorească. „Vegherea și supravegherea” de către petentă a respectării legilor fondului funciar, scop pe care asociația și-l arogă prin actul constitutiv și statut, sunt incompatibile chiar principiilor după care se organizează statul de drept și se asigură echilibrul puterilor în Statul Democratic Român.
Ca atare, consideră Tribunalul că ingerința în litigiu poate fi considerată ca vizând un scop legitim și anume de apărare a ordinii publice.
Relativ la necesitatea măsurii într-o societate democratică se reține că statele dispun de un drept de verificare a conformității scopului și a activităților unei asociații cu regulile stabilite de legislație dar că trebuie să se folosească de acest drept în mod adecvat cu obligațiile lor în temeiul convenției și sub rezerva controlului riguros al organelor acestora.
Motivul convingător și imperativ ce justifică restricția adusă de instanță libertății de asociere a petentei are izvorul în transgresarea de către petentă, prin maniera în care a înțeles să-și definească scopul înființării sale, a principiilor statului de drept.
Concluzionând măsura respingerii cererii de înscriere a asociației în registrul asociațiilor și fundațiilor este proporțională cu scopul urmărit, iar motivele invocate de apelant sunt relevante și suficiente, drept urmare ingerința este necesară într-o societate democratică.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 480 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de apel formulată de P. de pe lângă Judecătoria P. prin reprezentant legal împotriva încheierii nr. 2/20.01.2014 pronunțată de Judecătoria P. pe care o schimbă în tot și în consecință.
Respinge cererea formulată de Asociația P. de Terenuri Agricole și Viticole, Urmași ai Neamului Strămoșesc din Podgoria Cotnari prin împuternicitul desemnat C. A. privind acordarea personalității juridice.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în sedință publică azi 15.04.2014.
Președinte, Judecător,
M. C. S. F.
Grefier,
F. L. I.
Red. M.C.
Tehnored. M.M.D.
4 ex./30.06.2014
Judecător fond C. C.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 389/2014. Tribunalul IAŞI | Legea 10/2001. Sentința nr. 1077/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
