Fond funciar. Decizia nr. 604/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 604/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 19802/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 24 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
Președinte - P. T.
Judecător - E.-C. P.
Judecător - A. M. C.
Grefier - I. A. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 604/2014
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe recurenții U. G., V. R. M., A. L. I., D. T. A., D. M., G. C. A., G. M. G., G. E. și G. V. și pe intimatele C. J.. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROP. ASUPRA TERENURILOR IASI și C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROP. IAȘI, având ca obiect fond funciar anulare hotărâre Comisie FF.; obligația de a face.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.04.2014, apoi la 17.04.2014. Având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată, instanța a amânat pronunțarea la data de 24.04.2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/24.10.2012, Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
Respinge plângerea formulată de reclamanții U. G., V. R. M., A. L. I., D. T. A., D. M., G. C. A., G. M. G., G. E., G. V. în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Iași și C. jud. Iași de fond funciar, împotriva Hotărârii nr. 1309/10.05.2011.
Respinge cererea reclamanților de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr._/988/5 din /1991 adoptată de Comsia jud. Iași de fond funciar a fost admisă contestația numitei G. M. și reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 60.000 mp, în conformitate cu prevederile art. 10 și 35 din Legea nr. 18/1991 în forma inițială, în baza înscrisurilor constand în: act de vindere cumpărare din 12 februarie 1938 (f.55 verso-56), zdelcă încheiată la 02.03.1951(f.57), certificat de la Direcția Generală a Arhivelor Statului -Iași cu nr.1501/19.03.1991(f.59), autorizație nr.1633/04.04.1958 (f.128).
Ulterior, prin Decizia nr. 3261/21.12.1992 a Comisiei jud. Iași de fond funciar a fost stabilit dreptul de acțiuni pentru suprafața de 6 ha teren echivalent arabil aflat în administrarea SCP VITI VINICOLA Iași (f.112) iar prin cererea înregistrată sub nr. 7902/26.02.1993 G. M. a solicitat modificarea Anexei 19 în ce privește dreptul său de creanță pentru o suprafață de 5,5 ha în loc de 6 ha, cu solicitarea de a i se elibera Titlu de proprietate pentru 5000 mp, pe care se află și locuința (f.113 verso-114), obținând emiterea înscrisului cu nr._/03.04.1997 (f.160) urmare adoptării Hotărârii nr. 6052/16.02.1995(f.157) pentru o suprafață de 4748 mp.
Prin Hotărârea nr. 257/27.04.2001 a Comisiei jud. Iași de fond funciar (f.25) a fost validată Anexa 34, conform Tabelului cuprinzând persoanele fizice cărora li s-a stabilit dreptul de creanță la Stațiunea de Cercetare și Producție Viti-Vinicolă Iași, potrivit prevederilor Legii nr.46/1992 și cărora li se restituie suprafețele de teren agricol potrivit disp. art. 10 din Legea nr.1/2000, iar în cuprinsul acestui tabel numita G. M. figurează înscrisă cu suprafața de 5,2 ha teren pe raza comunei Trifești (f.26-28) cuprinsă și în adeverința nr.398/17.02.2006 a S.C.P.V.V. Iași (f.54 verso), cu mențiunea că ADS a predat către C. locală de fond funciar Trifești suprafață totală agricolă de 118,73 ha, ce a fost validată prin Hotărârea nr.257/27.04.2001, după cum reiese din protocolul nr._/04.12.2003 (f.29).
Prin cererea adresată Primăriei mun. Iași și înregistrată sub nr._/15.08.2005 (f.54) reclamanții U. G., G. V., G. C.-A. și G. M.- G. și D. C. (autor al reclamanților V. R. M., A. L. I., D. T. A., D. M.-certificat de moștenitor nr.114/2009), în calitate de moștenitori ai autoarei G. C.M. conform certificatului nr.92/27.07.2004 eliberat de BNP M. R.-M. (f.87) au solicitat în baza disp. Legii nr.247/2005 punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 60.000 mp teren situat în Municipiul Iași, în jurul casei, aflată în proprietatea autoarei defuncte, aflat conform planului cadastral în T19 . PS PL 720.
Prin referatul Comisiei mun. Iași de fond funciar a fost propusă înscrierea solicitanților cu suprafața de 4,1938 ha teren aflat în administrarea SCCDVV în anexa 29 precum și cu suprafața de 0,9016 ha teren în administrarea Ocolului silvic Iași în Anexa 38 cu respingerea cererii pentru suprafața de 1 ha teren, ce a fost atribuită în proprietate d-nului U. T.P., prin hotărârea Comisiei jud. Iași de fond funciar nr.2051/07.05.2008 (f.35-36), propunere ce a fost invalidată prin Hotărârea nr. 1309 /10.05.2011 motivat de faptul că dreptul de proprietate a fost integral stabilit la legile anterioare ale proprietății, fiind validată întreaga suprafață avută în proprietate de autorul solicitanților raportat și la disp. art. 2 alin.1 din HG nr.1832/2005.
Conform art. 10 din Legea nr.1/2000 actualizată :” (1) Persoanelor fizice carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor detinute de institutele si statiunile de cercetare si productie agricola, precum si de regiile autonome cu profil agricol sau de societatile nationale cu profil agricol li se vor atribui terenuri in natura din terenurile proprietate privata a statului.
(2) In situatia in care suprafetele proprietate privata a statului sunt insuficiente acestea pot fi suplimentate cu suprafete ce se vor scoate din domeniul public al statului, in conditiile legii, la propunerea prefectului, sau se vor acorda despagubiri.”
Potrivit art. 47 din HG nr.1172/2001: ”(1) În anexa nr. 34 se înscriu persoanele fizice cãrora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolã, precum și la regiile autonome cu profil agricol sau la societãțile naționale cu profil agricol și cãrora li se restituie suprafețele de teren agricol, potrivit art. 10 din Legea nr. 1/2000, cu modificãrile ulterioare.”
De asemenea, instanța reține disp. art. 44 din HG nr.1172/2001 potrivit căreia:” În conformitate cu prevederile art. 7 alin. (7) din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societãților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publica și privatã a statului cu destinație agricolã și înființarea Agenției Domeniilor Statului și conform art. 9 și 10 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societãților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publica și privatã a statului cu destinație agricolã și înființarea Agenției Domeniilor Statului, aprobate prin Hotãrârea Guvernului nr. 626/2001, terenurile care fac obiectul retrocedarii drepturilor proprietarilor, conform Legii nr. 18/1991, republicatã, cu modificãrile și completãrile ulterioare, și Legii nr. 1/2000, cu modificãrile ulterioare, se vor preda pe baza de protocol comisiilor locale, în vederea eliberãrii titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptãțiți.”.
Nu în ultimul rând, conform disp. art. II alin. 1 din HG nr.1832/2005:” Propunerile comisiilor comunale, orãșenești și municipale privind stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, validate prin hotãrâri ale comisiilor județene și a municipiului București, adoptate anterior intrãrii în vigoare a prezentei hotãrâri, sunt și rãmân valabile dacã nu au fost contestate în termenul legal.”
În contextul situației de fapt reținută în speță, prin raportare la textele normative enumerate, ce sunt incidente, instanța apreciază că a fost reconstituit integral dreptul de proprietate al autoarei reclamanților cât timp prin Hotărârea nr. 257/27.04.2001 a Comisiei jud. Iași de fond funciar (f.25) a fost validată Anexa 34, de atribuire în fizic a terenurilor, conform Tabelului cuprinzând persoanele fizice cărora li s-a stabilit dreptul de creanță la Stațiunea de Cercetare și Producție Viti-Vinicolă Iași, potrivit prevederilor Legii nr.46/1992 și cărora li se restituie suprafețele de teren agricol potrivit disp. art. 10 din Legea nr.1/2000.
Având în vedere că atât Anexa 34 prevăzută de HG nr.1172/2001 cat și Anexa 29 prevăzută de art.50 din HG nr.890/2005 conferă persoanelor fizice cãrora li s-a reconstituit dreptul de proprietate la institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolã, precum și la regiile autonome cu profil agricol sau la societãțile naționale cu profil agricol dreptul la atribuirea în fizic a suprafețelor validate prin legi de fond funciar ce s-au succedat în timp (Legea nr.1/2000 respectiv Lgeea nr.247/2005), potrivit aceluiași art. 10 din Legea nr. 1/2000, în mod corect a fost respins referatul cu propunerea Comisiei municipale Iași de fond funciar, de soluționare a cererii în modalitatea arătată, întrucât o eventuală admitere ar fi echivalat în fapt cu o nouă validare cu aceeași suprafață, dar pe alte două anexe, pe lângă cea deja existentă, ce nu este posibilă cât timp a fost adoptată Hotărârea nr. 257/27.04.2001 în acest sens.
Având în vedere așadar că anterior a fost recunoscută îndreptățirea autoarei reclamanților la atribuirea în fizic a terenului în suprafața de 5,2 ha teren se pune problema amplasamentului pe care ar urma să fie puși în posesie aceștia, în calitate de moștenitori, reieșind că validarea suprafeței menționate în Anexa 34 poziția 20 s-a făcut la acel moment pe raza comunei Trifești întrucât, pe de o parte, potrivit disp. Legii nr.290/2002 S.C.D.V.V.Iași a devenit unitate de domeniu public, primind în administrare prin concesiune de la ADS (contract nr.84/2002) terenurile agricole aflate în domeniul public al statului, iar pe de altă parte statiunile de cercetare si unitatile agricole de stat puteau detine terenuri situate pe raza mai multor localitati.
Potrivit disp. art. 10 alin.1 din Legea nr.1/2000 atribuirea în natură are ca obiect terenuri aflate în proprietatea privată a statului iar conform disp. art.3 din HG nr.2203/2004 a trecut ulterior în domeniul privat al statulului doar o suprafață de 1,62 ha teren, situat în T27 .. Iași ( anexa 2), ce nu coincide cu cea identificată prin expertiza efectuată în speță, în timp ce ADS a predat către C. locală de fond funciar Trifești suprafață totală agricolă de 118,73 ha, ce a fost validată prin Hotărârea nr.257/27.04.2001, după cum reiese din protocolul nr._/04.12.2003 (f.29).
În concluzie, nedovedindu-se că au fost transferate din domeniul public în cel privat al statului și alte suprafețe de teren pentru a fi retrocedate foștilor proprietari de la care au fost preluate instanța apreciază că reclamanții nu pot beneficia de atriburea în natură a suprafețelor deținute de G. M. pe fostul amplasament, identificate prin raportul de expertiză efectuat în cauză, aceștia putându-se prevala doar de disp. art. 10 alin.2 din Legea nr.1/2000, actualizată, considerente pentru care instanța va respinge în tot cererea, nefiind întemeiată .
Totodată, ținând seama de disp.art.274 C.p.c instanța va respinge cererea reclamanților, de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, fiind neântemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții U. G., V. R. M., A. L. I., D. T. A., D. M., G. C. A., G. M. G., G. E., G. V., criticând-o ca nelegală și netemeinică, pentru următoarele considerente:
Considera ca raportul de expertiza este nelegal intocmit,iar protocolul nr._/4.12.2003 se regasea la dosarul cauzei la fila 29 dosar alaturi de hotararea nr. 257/27.04.2001. Desi nu au formulat obiectiuni instanta de fond din oficiu in temeiul principiului disponibilitatii instanta trebuia sa emita o adresa catre expert pentru a-i indica faptul ca acest protocol exista si expertul trebuia sa analizeze si sa raspunda la acest obiectiv. Judecatoria Iasi, nu a analizat sub nici o forma obligatiile si drepturile nascute in mod irevocabil prin sentinta civila nr. 8573/2011 pronuntata de .Iudecatoria Iasi la data de 5 mai 2011, ulterior modificata in parte de decizia 921 pronuntata la data de 9 aprilie 2012, de Tribunalul Iasi in cauza_, ceea ce a condus la pronuntarea unei sentintei nelegale si netemeinice.
Din aceste hotarari reiese atat din dispozitiv cat si din considerente, indreptatirea subsemnatilor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 6 ha(60.000 m.p.), pe vechiul amplasament situat in lasi, ., nr. 125, daca este posibil respectiv daca suprafata de teren este libera. Astfel aceste hotarari constituie autoritate de lucru judecat, iar comisia Judeteana de fond funciar Iasi precum si C. Locala de fond funciar Iasi, trebuie sa duca Ia indeplinire dispozitiile instantei de judecata.
Considera ca sunt neclare aceste anexe, in speta anexa 34 atata timp cat nu exista nici o dovada cu privire la data intocmirii anexei 34. ln acest sens, solicita o adresa catre comisia locala de fond funciar Iasi, catre comisia judetean de fond funciar iasi eventual si catre SCVV IASJ pentru a se comunica o dovada sau data intocmirii anexei 34. Solicita sa se constate ca hotararea 257/27.04.2001 nu le-a fost comunicata si ca nici lor, nici autoarei G. M. nu le-a fost validat dreptul de proprietate pe raza comunei Trifesti si nici nu au fost pusi in posesie cu vreo suprafata de teren, pe raza acestei comune.
Sustine ca un alt inscris care nu a fost avut in vedere la pronuntarea sentintei recurate este si adeverinta nr. 4175 din 1.07.2011, eliberata de Primaria Comunei Trifesti care atesta in mod neechivoc si clar ca SCPVV IASI nu figureaza pe raza comunei Trifesti cu teren, si nu sunt reconstituiri de terenuri pe anexa 34, pe raza comunei Trifesti. Prin urmare rezulta fara nici un dubiu ca dreptul subsemnatilor de proprietate nu a fost validat niciodata pe raza comunei Trifesti, si nici nu exista reconstituiri pe raza comunei Trifesti pe anexa 34. Conform art 10 alin 1 din legea 1 /2000, pot beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate persoanele fizice care initial au beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate sub forma de actiuni in limita a 10 ha teren, ori autoarea lor se inscrie in aceste prevederi.
Atat hotararea 1309 din l 0.05.2011 cat si sentinta civila recurata au incalcat un principiu consacrat in materia fondului funciar respectiv reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament. Solicita sa se constate ca diferenta de valoare a terenului pentru care solicita reconstituirea dreptului de proprietate este foarte mare. Astfel in terenul din Iasi, vechiul amplasament are o valoare net superioara oricarui teren din . cat vechiul amplasament a fost delimitat, a fost avizat favorabil de catre OCPI Iasi, solicita sa se constate indreptatirea si posibilitatea reconstituirii pe vechiul amplasament a dreptului de proprietate .
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, tribunalul constată următoarele:
Prin cererea adresată Primăriei mun. Iași și înregistrată sub nr._/15.08.2005, petenții, în calitate de moștenitori ai defuncților G. M. și G. C., au solicitat în baza disp. Legii nr.247/2005 punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 60.000 mp teren situat în Municipiul Iași, în jurul casei. Se menționează în cerere prin Hotărârea nr._/588/5 din 02.10.1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de_ mp la SCHV Iași ca acționar.
Prin Hotărârea nr. 1309/10.05.2011 a Comisiei județene de fond funciar Iași a fost invalidată propunerea Comisiei Municipale Iași și a fost respinsă cererea înregistrată sub nr._/15.08.2005, motivându-se că dreptul de proprietate a fost integral stabilit la legile anterioare ale proprietății, întreaga suprafață avută în proprietate de autorul solicitanților fiind validată.
Rolul activ al instanței nu trebuie confundat cu obligația acesteia de a administra ea însăși toate probele cauzei deduse judecații, în lipsa unor diligente depuse de reclamant. O astfel de interpretare ar intra in contradicție cu un alt principiu al procesului civil, cel al disponibilității, potrivit căruia reclamantul este cel care fixează cadrul procesual, învestește instanța cu soluționarea unei anumite cauze, iar, conform art. 129 alin. (1) C.proc.civ. si art. 1169 C.civ., are obligația procesuala de a-si proba pretențiile. Nu se poate reține critica recurenților referitoare la nelegalitatea raportului de expertiză, pe care aceștia aveau posibilitatea să-l conteste formulând obiecțiuni în termenul prevăzut de lege, ceea ce nu s-a întâmplat .
În ceea ce privește dispozițiile hotărârilor judecătorești invocate de recurenți, se constată că, prin decizia civilă nr. 921/09.04.2012, Tribunalul Iași, retinând că în mod greșit instanța de fond a admis capătul de cerere privind obligarea acesteia la întocmirea documentației aferente reconstituirii în fizic a dreptului de proprietate pentru suprafața de 6 ha teren, pe raza municipiului Iași, în favoarea reclamanților, a decis respingerea capătului de cerere privind obligarea pârâtei C. L. Iași de Fond Funciar la întocmirea documentației aferente reconstituirii în fizic a dreptului de proprietate pentru suprafața de 6 ha teren pe raza mun. Iași.
Se mai reține că hotărârea comisiei județene ce a contestată în cauză nu a fost emisă în executarea hotărârilor judecătorești arătate mai sus.
Susținerile recurenților privind faptul că nu există reconstituiri pe raza comunei Trifești pe anexa 34 și că autoarei G. M. nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe raza acestei comune sunt neîntemeiate. Astfel, la dosar a fost depusă Hotărârea nr. 257/27.04.2001 a Comisiei județeana de fond funciar Iași prin care a fost validată Anexa 34, . persoanele fizice cărora li s-a stabilit dreptul de creanță la Stațiunea de Cercetare și Producție Viti-Vinicolă Iași, potrivit prevederilor Legii nr.46/1992 și cărora li se restituie suprafețele de teren agricol potrivit disp. art. 10 din Legea nr.1/2000. In această anexă figurează G. M. cu suprafața de 5,2000 ha.
În consecință, în considerarea acestei hotărâri, C. județeana de fond funciar a respins cererea adresată Primăriei mun. Iași și înregistrată sub nr._/15.08.2005, formulată de petenți, în calitate de moștenitori ai defuncților G. M. și G. C. prin care solicitau punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 60.000 mp teren situat în Municipiul Iași, în jurul casei.
Prin hotărârea contestată nu s-a determinat un amplasament pentru terenul proprietatea petenților, ci s-a analizat doar faptul că mai există o hotărâre a comisiei județene care dispune asupra restituirii terenului în temeiul art. 10 din Legea nr. 1/2000, o hotărâre ce era emisă la data formulării cererii de punere în posesie.
Prin urmare, criticile recurenților referitoare la respectarea principiului reconstituirii pe vechiul amplasament sau diferența de valoare între terenuri sunt neîntemeiate.
Având în vedere că prin hotărârea a cărei anulare se solicită nu se stabilește un amplasament, tribunalul apreciază că susținerile recurentului referitoare la diferența de valoare pot fi formulate eventual împotriva hotărârii care, în urma delimitării terenului conform procedurii înscrise în art. 10-12 din Legea 1/2000 validează amplasamentul pentru care se stabilește dreptul petenților.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul recursul formulat de reclamanții U. G., V. R. M., A. L. I., D. T. A., D. M., G. C. A., G. M. G., G. E., G. V., cu consecința menținerii sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanții U. G., V. R. M., A. L. I., D. T. A., D. M., G. C. A., G. M. G., G. E., G. V. împotriva sentinței civile nr._ din 24.10.2012, pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
T.P. P.E.C. C.A.M GREFIER,
G.I.A
Red: T.P.
ex.2/29.07.2014
J.. fond: C. C.
| ← Anulare act. Decizia nr. 1837/2014. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 605/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
