Fond funciar. Decizia nr. 448/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 448/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 448/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Aprilie 2015
Președinte - I. D.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 448/2015
Pe rol se află judecarea apelului declarat de către apelantul C. C. P. prin procurist U. E. împotriva sentinței civile nr. 1229/2014 pronunțată de către Judecătoria Hîrlău în contradictoriu cu intimatele: C. JUDEȚEANĂ IAȘI și C. L. DE FOND FUNCIAR DELENI, având ca obiect fond funciar modificare T.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului apelului au avut loc în ședința publică din data de 26.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin sentința civilă 1229/10.11.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C. C. P. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană Iași și C. L. de fond funciar Deleni.
Respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei H. la data de 18.04.2014 sub nr._ reclamantul C. C. P. prin mandatar U. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. Județeană Iași și C. L. de fond funciar Deleni modificarea și completarea titlului de proprietate nr._/28.06.2002 emis pe numele C. P., în sensul includerii în acest titlu și a suprafeței de 87 mp teren situat în intravilan Deleni, jud. Iași, T51, . pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii formulate, reclamantul a arătat că anterior colectivizării a avut în proprietate suprafața de 1600 mp teren situat în intravilan Deleni, jud. Iași, în jurul casei de locuit, astfel cum rezultă din cuprinsul rolului agricol. A mai arătat reclamantul că la apariția Legii nr.18/1991 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru acest teren, cererea sa fiind validată pentru întreaga suprafață de teren solicitată, fiindu-i eliberată adeverința tip nr.2339/18.08.1991 pentru suprafața de 1600 mp teren. În continuare, reclamantul a învederat și faptul că deși validarea a fost dată pentru întreaga suprafață de 1600 mp teren, titlul de proprietate nr._/2002 a fost eliberat doar pentru suprafața de 1513 mp teren situat în intravilan Deleni, cu 87 mp mai puțin decât suprafața validată prin Hotărârea Comisiei Județene Iași. În susținerea cererii, reclamantul a precizat că la acel moment reprezentanții Comisiei Locale de Fond Funciar Deleni au motivat acest aspect pe faptul că terenul nu există în fizic, deși reclamantul le-a adus la cunoștință că o parte din terenul său este ocupat de vecinul M. V.. De asemenea, reclamantul a arătat că ulterior fiica sa a inițiat un proces privind revendicarea terenului ocupat de vecinul M. V., ocazie cu care s-a constatat că acesta ocupă abuziv cu 470 mp teren mai mult decât are dreptul potrivit actelor de proprietate, reclamantul subliniind că terenul său există în fizic, fiind la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar care, cu rea-credință, refuză să –l înscrie în titlul său de proprietate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.58 din Legea nr.18/1991 republicată.
În termen procedural, pârâta C. Județeană Iași a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care, invocând jurisprudența în materie, a arătat că se impune a se verifica dacă rectificările solicitate sunt justificate, respectiv dacă în t.p., la data emiterii sale, s-au strecurat erori materiale de natură să fie îndreptate pe calea unei astfel de acțiuni, precizând, totodată, că reclamantul nu a contestat modalitatea de întocmire a procesului-verbal de punere în posesie. De asemenea, pârâta a solicitat ca în cazul în care acțiunea va fi admisă, să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată, întrucât nu se află în culpă procesuală.
Pârâta C. L. de Fond Funciar Deleni a depus în termen procedural întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că aceasta a procedat la punerea în posesie prin identificarea suprafețelor de teren înscrise în fișa suprafețelor primite în proprietate, cu ajutorul moștenitorului C. P., acesta, precum și fiica autorului C. P., U. E., necontestând la momentul primirii și semnării punerea în posesie astfel cum a fost realizată. A mai arătat pârâta că într-adevăr în Registrul Agricol din anii 1959-1963 la rolul autorului Z. M. cu fiul C. I.P. este înscrisă suprafața de 0,16 h în intravilan Deleni, aceeași suprafață de teren fiind validată la Legea nr.18/1991 în Anexa de validare proz.197 și înscrisă și în adeverința de proprietate nr.2339/18.08.1991. În ceea ce privește diferența de 87 mp teren dintre suprafața validată și cea înscrisă în titlul de proprietate, pârâta a arătat că va proceda conform dispozițiilor art.12 din Legea nr.165/2013, având în vedere și dispozițiile art.7 din același act normativ. În continuare, pârâta a mai arătat că nu se poate reține reaua sa credință, având în vedere faptul că din anul 2002 nu a fost înregistrată nici o cerere sau adresă în sensul retrocedării și a suprafeței de 87 mp teren, până în anul 2014 când au fost înregistrate cererile nr.676/22.01.2014 și nr.1564/18.02.2014, care nu u putut fi aduse la îndeplinire din cauza dispozițiilor art.7 din Legea nr.165/2013.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile Legii nr.18/1991 republ. și disp. C., solicitând, în dovedire, proba cu înscrisuri, anexând, în acest sens, înscrisurile dela filele 18-24 dosar.
Analizând coroborat ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța A reținUT următoarele:
Ca urmare a cererii înregistrate la Primăria Comunei Deleni, jud. Iași, în cursul anului 1991, reclamantului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0 ha 1600 mp teren situat pe raza comunei Deleni, jud. Iași, cererea de reconstituire a dreptului formulată de sus-numitul fiind admisă prin Hotărârea Comisiei Județene Iași nr.39/09.08.1991 ( f.34-35), Anexa 3, poziția 61 ( f.33).
A mai reținut instanța și faptul că la data de 18.08.1991 C. L. de Fond Funciar Deleni a emis pe numele reclamantului Adeverința de proprietate nr.2339 pentru întreaga suprafață validată, de 0,16 ha teren, conform HCJ nr.39/09.08.1991 ( fila 5 dosar).
Ulterior, la data de 28.06.2002, C. Județeană Iași a emis pe numele reclamantului titlul de proprietate nr._ ( depus în copie la fila 3 dosar) pentru suprafața de doar 0 ha și 1513 mp teren situate pe raza comunei Deleni, jud. Iași, deși reclamantul fusese validat, astfel cum s-a arătat anterior, pentru suprafața de 0 ha și 1600 mp teren.
Din relațiile înaintate la dosar de pârâta C. L. de Fond Funciar Deleni ( fila 69) rezultă că pentru terenul în cauză nu a fost aplicat nici un coeficient de corecție, întrucât suprafața validată este mai mică de 1 ha.
Reținând că susținerile reclamantului în sensul că în mod eronat în titlul de proprietate nr._/28.06.2002 a fost înscrisă suprafața de doar 0 ha 1513mp teren, în loc de suprafața de 0 ha 1600 mp teren ( în condițiile în care reclamantul a fost validat pentru toată această suprafață) sunt fondate, instanța amintește, însă, că pe calea acțiunii în modificare nu este posibilă schimbarea unor date esențiale din cuprinsul titlului de proprietate, cum ar fi suprafața menționată în titlul de proprietate sau persoanele în favoarea cărora s-a dispus reconstituirea ci, cel mult, se poate dispune modificarea unor date pentru a se realiza îndreptarea unor erori materiale.
Completarea titlului de proprietate ce formează obiectul cauzei cu suprafața de 87 mp teren neînscrisă în cuprinsul acestuia nu se poate face pe calea acțiunii de modificare a titlului, pentru considerentele sus-expuse, reclamantul având însă posibilitatea de a formula o acțiune având ca obiect obligația de a face, respectiv obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar la punerea în posesie pentru suprafața lipsă, cu privire la care, astfel cum s-a arătat mai sus, reclamantul a fost validat de C. Județeană Iași.
Pentru toate aceste considerente, instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C. C.-P. .
În temeiul art.453 alin.1 din C., având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză, a respins ca nefondat și capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul C. C. P..
Apelantul arată că Consideră apelantul că motivarea primei instanțe este contradictorie deoarece constată că cererea sa este fondată dar respinge acțiunea apreciind că nu pot fi modificate date esențiale din titlu. Apelantul susține că este o evidentă eroare materială cu privire la întinderea terenului ținând cont că adeverința de validare conține datele corecte. Apelantul susține că nu ar fi util să solicite comisiei locale punerea în posesie deoarece suprafața de teren în litigiu nu este înscrisă în titlu.
A solicitat admiterea apelului.
Legal citată C. L. de fond funciar Deleni a solicitat respingerea apelului.
În apel instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepție ce va fi respinsă în raport de motivele de modificare a titlului invocate în acțiunea introductivă.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate și potrivit disp. art. 476 c.proc.civilă, Tribunalul constată apelul neîntemeiat.
Potrivit acțiunii introductive, modificarea și completarea titlului de proprietate solicitată de apelant se referă la includerea unei suprafețe de teren de 87mp astfel încât suprafața totală să coincidă cu cea din adeverința de proprietate.
Motivarea primei instanțe nu este contradictorie deoarece se reține corect faptul că adeverința de proprietate de la fila 5 dosar atestă că apelantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0.16ha teren iar titlul a fost eliberat pentru suprafața de 0.1513ha teren.
Modificarea titlului de proprietate, însă, după cum corect s-a apreciat, nu poate fi realizată pe această cale. Modificarea suprafeței de teren înscrisă inițial nu poate fi dispusă în condițiile în care apelantul a semnat procesul de punere în posesie inițial și nu l-a contestat iar terenul este ocupat de o altă persoană cu titlu de proprietate. Modificarea la care se referă prima instanță este una de esență și se referă la o suprafață de teren pentru care reconstituirea dreptului de proprietate nu a fost finalizată( etapa punerii în posesie și emiterea titlului) și care presupune verificări cu privire la terțe persoane care nu sunt părți în cauză.
Apelantul are la dispoziție căile legale pentru a obține titlu pentru acest teren, după cum s-a precizat în considerentele hotărârii de fond.
În raport de aceste considerente constatăm nefondat apelul care va fi respins cu păstrarea sentinței de fond ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge apelul declarat de reclamantul C. C. P. împotriva sentinței civile nr. 1229/10.11.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.04.2015.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
Red. D.C.
Tehnored. D.C. + C.D.
5 ex./04.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 406/2015. Tribunalul IAŞI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
