Acţiune în constatare. Decizia nr. 692/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 692/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 692/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 07 Octombrie 2014
Președinte - M. A.
Judecător - C. A.
Grefier - I. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 692/2014
Pe rol soluționarea apelului formulat de reclamantul Ș. C. M. și intervenienții S. V.- L.,S. C.,D. I.,D. A.,C. C.,C. C. și I.-fostă C. E. împotriva sentinței civile nr._/02.10.2013 a Judecătoriei Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23 septembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea la data de 30 septembrie 2014, apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/02.10.2013 Judecătoria Iași a respins excepția lipsei calității procesual pasive pentru capetele de cerere privitoare la obligarea pârâtei la plata daunelor materiale și morale, a respins acțiunea formulată de reclamantul Ș. C. M. și cererile de intervenție în interes propriu S. V.-L., S. C., D. I.,D. A., C. C., C. C. și I.-fostă C. E. și l-a obligat pe reclamant la plata sumei de 100 lei, iar pe intervenienți, în solidar, la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli de judecată la fond-onorariu de avocat.
Deliberând, instanța de fond a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2012 sub nr._, ulterior precizată, reclamantul Ș. C. M. a chemat in judecata pe pârâta Asociația de proprietari „C. Rezidențial I.C.B. Iași”, solicitând a se constata nulitatea absolută a pârâtei, persoană juridică și, în consecință, încetarea pârâtei fără efect retroactiv, în conformitate cu prev.art.196, 197, 198 Noul Cod Civil, precum si obligarea pârâtei la plata unor daune materiale in cuantum de 5000 lei si a unor daune morale în cuantum de 5000 lei.
În motivare, reclamantul a arătat ca locuiește in mun. Iași, Al.Teilor nr.22, unde deține in proprietate un teren si o casă, neavând proprietăți comune in zonă si nici raport juridic legal cu asociația, pe care nu a recunoscut-o niciodată.
A mai arătat ca prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.909/30.06.2006 de BNP K. N. & D. Cremenițchi a achiziționat de la . o suprafața de 504,74 mp teren, zona Bucium, iar pe acest teren a edificat o locuință. In timpul construirii casei, a achitat o sumă de bani pentru ca . să înființeze si rețele de utilități, respectiv apă – canal, energie electrică si gaz metan. Societatea a predat însă doar rețeaua de energie si gaz, reclamantul încheind contracte individuale de prestări servicii si furnizare cu . si GAZ SA. Având in vedere ca rețeaua de apă – canal a rămas in proprietatea privata a ., reclamantul a fost nevoit să plătească consumul de apă către aceasta societate.
A mai precizat ca in anul 2009, câteva persoane care si-au edificat case in vecinătatea reclamantului, si-au dat acordul pentru înființarea in conformitate cu dispozițiile Legii 230/2007, a Asociației de P. „C. Rezidențial I.C.B. Iași”, încheierea nr.7/01.04.2009 pronunțata de Judecătoria Iași consfințind acordarea personalității juridice. Reclamantul nu a fost de acord in nici un moment cu înființarea pârâtei, au a semnat acordul de asociere si nici nu a aderat in vreun fel la aceasta. Lipsa de interes a reclamantului este determinata de faptul că obiectul de activitate al acestei asociații este unul ilicit, imoral, contrar ordinii publice.
Reclamantul a mai arătat că acest C. Rezidențial I.C.B., în care s-a înființat asociația pârâtă, nu are caracterul unui condominiu, nu există proprietate comună indiviză intre proprietarii de case si terenuri din aceasta zonă. Rețeaua de apă – canal sau cea de ilumina stradal nu constituie proprietate comună . Asupra acestor două rețele, . exercita un drept de proprietate privata individuală, astfel încât nu poate constitui obiectul de activitate al unei asemenea asociații ( administrare si gestionare).
O asociație de proprietari înființată în conformitate cu prev. Legii 230/2007 are drept scop administrarea si gestionarea proprietății comune, care nu exista in situația pârâtei. Înființarea pârâtei contravine normelor de drept și cauzează prejudicii materiale ( prin impunerea unor costuri salariale, administrative, care nu-si justifică scopul) proprietarilor din zonă. Prejudiciul se produce in patrimoniul si imaginea reclamantului, chiar daca nu este membru al asociației pârâte si nu a semnat cerere de adeziune. Deși nu este membru, reclamantul este obligat să achite iluminatul stradal, administrația, cheltuielile gospodărești si altele, cheltuieli ce nu ar trebui să fie impuse de o asociație nelegal înființata.
În drept, reclamantul a invocat disp.art.196 și următ. N.C.C., Legea 230/2007 și Normele de Aplicare.
Atașat acțiunii, a depus, în copie certificată, înscrisuri (f.7-12).
La data de 03.08.2012, au depus cerere de intervenție în interes propriu S. V. L. și S. C. (f.17), arătând că reclamă un interes propriu in desființarea pârâtei, întrucât, ca si reclamantul, au achiziționat de la . anul 2005 un teren pe care au edificat o casă, prin același contract de vânzare – cumpărare a terenului fiind instituit un drept de servitute de trecere in favoarea intervenienților, cu titlu gratuit. Intervenienții au reiterat in susținerea cererii de intervenție motivele invocate in acțiunea principală de catre reclamant.
In drept, au invocat disp.art.49, 50 C.pr.civ., art. 196 si urm.NCC, Legea 230/2007 si Normele de aplicare.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare la cererea principală si cererea de intervenție in interes propriu(f.34), prin care a solicitat respingerea acestora si menținerea actelor de înființare ale pârâtei. In ce privește primul capăt de cerere,a arătat ca in toata perioada de 3 ani si 6 luni de la data rămânerii definitive a încheierii de înființare a asociației, nu au formulat recurs împotriva acesteia, nu au contestat in instanță hotărârile Adunării Generale, nu au contestat listele de plată, ba chiar au efectuat plăți parțiale în contul debitelor acumulate către Asociație, fapt ce echivalează cu o recunoaștere tacită a calității de membri ai Asociației de P.. Reclamantul a efectuat plăți parțiale către pârâtă, însă din nici un înscris nu rezultă că acesta ar fi achitat doar consumul de apă, el a efectuat plăți in contul datoriei stabilite potrivit listelor de plată, iar in privința intervenienților, aceștia au achitat aproape integral debitul.
Pârâta a mai arătat ca asociația a fost înființată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, obținându-se acordul scris a peste jumătate plus unu dintre proprietarii imobilelor din incinta acestui cartier, iar hotărârile adunării generale sunt obligatorii și pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenți la adunarea generală, precum si pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației. În calitatea sa, Asociația de Proprietari a intermediat servicii intre furnizori si proprietarii consumatori, in special cu privire la serviciile publice de utilitate, a repartizat facturile către proprietari prin listele de plată lunare, a făcut încasări si plăți, a întreținut spațiile folosite în comun de către toți proprietarii cartierului, a asfaltat străzile ce fac legătura intre domeniul public si proprietățile individuale, le-a deszăpezit pe timp de iarnă, s-a ocupat si preocupa de folosirea in condiții optime a rețelei privind iluminatul stradal din acest cartier, care este o rețea privată, a instalației de apă si canalizare, a efectuat reparații, a intermediat servicii de pază la . o zonă delimitata cu acces barieră si împrejmuita cu gard, toate acestea creând proprietarilor din incinta acestui cartier administrat de către asociație un confort, o siguranță si le-a asigurat accesul la toate utilitățile de care probabil nu ar fi beneficiat sau accesul ar fi fost mult îngreunat, având in vedere faptul că accesul la proprietățile individuale se realizează prin parcurgerea unor alei folosite in comun de către proprietari.
In ce privește capătul 2 de cerere, a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive privitor la daunele morale, motivat de faptul că Asociația a fost înființata si funcționează potrivit dispozițiilor legale si in baza actelor emise de instanțele judecătorești si de Agenția Naționala de Administrare Fiscală, or dacă,prin absurd, s-ar dispune admiterea primului capăt de cerere privind constatarea nulității absolute a Asociației, răspunzătoare de această situație ar fi instituțiile emitente, astfel ca daunele trebuie solicitate tot de la aceste instituții.
Pârâta a mai arătat ca prin demersurile sale procesuale de recuperare a debitelor acumulate si create de către reclamant si intervenienți, nu a făcut decât să-și exercite drepturile sale procesuale potrivit cărora „ asociația de proprietari are dreptul de a acționa in justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor de contribuție la cheltuielile asociației”, iar acest fapt nu îl îndreptățește pe reclamant să solicite plata unor daune morale.
In drept, pârâta a invocat disp.art.115 C.pr.civ.
La data de 21.11.2012, au formulat cerere de intervenție in interes propriu numiții D. I., D. A., C. C. si C. C. (f.44), care au arătat că reclamă un interes propriu in desființarea pârâtei, întrucât, ca si reclamantul, au achiziționat de la . anul 2008 – familia D. si in anul 2006 – familia C. câte un teren pe care au edificat o casă, prin aceleași contracte de vânzare – cumpărare a terenului fiind instituit un drept de servitute de trecere in favoarea intervenienților, cu titlu gratuit. Intervenienții au reiterat in susținerea cererii de intervenție motivele invocate in acțiunea principală de către reclamant.
In drept, au invocat disp.art.49, 50 C.pr.civ., art. 196 si urm.NCC, Legea 230/2007 si Normele de aplicare.
Atașat cererii, au depus in copie certificata înscrisuri (f.49-72).
Prin încheierea pronunțata la data de 21.11.2012, s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților, cauza fiind repusă pe rol prin încheierea din 16.01.2013.
Prin încheierea pronunțată la 16.01.2013, s-a constatat admisibilitatea in principiu a cererilor de intervenție in interes propriu formulate de intervenienții S. V. L., S. C., D. I., D. A., C. C. si C. C. si s-a dispus unirea cu fondul a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
La același termen, reclamantul si intervenienții sus – arătați au făcut precizări in ce privește solicitarea de daune morale si materiale, arătând că fiecare parte litigantă solicita obligarea pârâtei la plata unei sume de 5000 lei cu titlu de daune morale si 5000 lei cu titlu de daune materiale. Prejudiciul moral suferit rezultă din obstrucționarea liberului acces spre proprietatea lor, afectarea imaginii din pricina proceselor in care a fost chemat pentru plata așa–ziselor „datorii” către asociație, iar prejudiciul material a fost invocat prin prisma faptului ca asociația pârâtă, la care nu au aderat si cu a cârei înființare nu au fost de acord, impune obligarea la plata unor sume de bani ce nu au nici un suport legal sau contractual.
La data de 12.02.2013, a depus cerere de intervenție in interes propriu si numita I. (fostă C.) E., care a reiterat precizările si solicitările reclamantului si a celorlalți intervenienți, arătând in plus faptul că, deși inițial a completat acordul de asociere, a participat la ședința privind constituirea acestui for, a realizat după câțiva ani de administrare ca obiectul de activitate al acestei asociații este unul ilicit, imoral si contrar ordinii publice (f.91).
Prin încheierea din 13.03.2013, a fost admisă in principiu cererea de intervenție in interes propriu formulata de intervenienta I. (fostă C.) E.. La același termen, a fost respinsă cererea formulata de pârâtă privind suspendarea capătului doi de cerere pana la soluționarea primului capăt de cerere.
A fost atașat dosarul_ al Judecătoriei Iași, la rândul său atașat la dosar nr._/245/2010 al Judecătoriei Iași.
La f.116 vol. I reclamantul si intervenienții au formulat precizări la acțiune.
In probațiune, s-a încuviințat reclamantului si intervenienților proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei si proba cu un martor. A fost respinsă ca neutilă proba cu cercetarea la fața locului, date fiind fotografiile depuse la dosar.
Pârâtei i s-a încuviințat proba cu înscrisuri.
Răspunsul pârâtei la interogatoriu a fost atașat la f.93 vol. II.
La f.95 vol. II a fost atașata declarația martorului M. S. N., propus de reclamant si intervenienți.
La dosar s-au depus înscrisuri de către toate părțile.
La termenul din 18.09.2013, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesual pasive si cu privire la daunele materiale solicitate prin acțiune si cererile de intervenție.
Analizând actele si lucrările dosarului si prin prisma excepției invocate de pârâtă, ce va fi analizată cu întâietate conform art. 137 C.pr.civ. de la 1865, instanța de fond a reținut următoarele:
Acțiunea de față și toate cererile de intervenție privesc următoarele solicitări: de constatare a nulității absolute a persoanei juridice pârâte si încetarea acesteia fără efect retroactiv, obligarea pârâtei la plata de daune materiale și la plata unor daune morale. Capătul doi de cerere ( obligarea la daune materiale si morale) este strâns legat de capătul unu, plata daunelor având ca bază tocmai constatarea nelegalității procedurii de înființare a pârâtei si a lipsei de temei, pe acest considerent, a solicitării de către asociație a cheltuielilor de întreținere si a altor acțiuni întreprinse în considerarea calității sale.
Calitatea procesual pasivă presupune existenta identității intre titularul obligației deduse judecății și calitatea de pârât.
In prezenta cauză, față de solicitările formulate, nu se poate retine că pârâta nu ar avea calitate procesual pasivă, în condițiile in care sunt invocate exclusiv acțiuni ale asociației pârâte, pretins a fi creat prejudicii reclamantului si intervenienților.
In aceste condiții, excepția lipsei calității procesual pasive pentru capetele de cerere privind daunele materiale si morale va fi respinsă.
Pe fondul cauzei, instanta retine că din inscrisurile depuse rezultă că atât reclamantul, cât si intervenientii S. V. L., S. C., D. I., D. A., C. C., C. C. si I. (fostă C.) E. au achizitionat de la vânzătorul . câte o suprafata de teren, pe care fiecare familie a ridicat câte o locuință, fiecare din cei de mai sus beneficiind de o servitute de trecere pe terenul proprietatea vânzătoarei.
Prin incheierea nr.7/01.04.2009 pronuntata de Judecătoria Iasi in dosar nr._ a fost acordata personalitate juridică pârâtei Asociatia de P. „C. Rezidential I.C.B. Iasi”, constatându-se ca sunt indeplinite conditiile legale privind acordarea personalității juridice, in conformitate cu disp.art.6 din Legea 230/2007.
În procesul – verbal incheiat la 07.02.2009 cu ocazia Adunării Generale a Poprietarilor din cartierul „I.C.B.” având drept scop constituirea asociatiei de proprietari, s-a consemnat prezenta la sedinta de constituire a unui număr de 19 proprietari din numărul total de 19, procesul – verbal continând semnăturile celor 19 persoane ( intre care si cea a intervenientei I. (fostă C.) E. (f.7 dosar_ ).
Din listele de plata pentru luna aprilie 2009 si următoarele, depuse in dosar nr._/245/2010( prin care asociatia pârâtă a chemat in judecata pe intervenientii din prezentul dosar C. C. si C. pentru plata cheltuielilor de intretinere (f.68)), rezultă că din asociatia pârâtă făceau parte 44 de proprietari si nu 19, asa cum s-a consemnat in cererea de acordare a personalității juridice, jumătate plus unu din numărul proprietarilor ce ar fi trebuit să isi dea acordul in vederea infiintării asociatiei de proprietari insemnând de fapt 23 persoane – ale caror semnături nu se regăsesc in documentele ce au stat la baza infiintării asociatiei, situatia fiind prezentată eronat la acel moment. Se constată astfel nerespectarea art.5 din Legea 230/2007 la momentul infiintării asociatiei.
In acelasi timp, au afirmat reclamantii si intervenientii că in mod eronat s-a dispus infiintarea asociatiei de proprietari, care, conform art. 4 din Legea 230/2007, are drept scop administrarea și gestionarea proprietãții comune, or in cazul cartierului I.C.B. nu se poate vorbi de o proprietate comună.
Notiunea de „proprietate comunã” a fost definită in art 3 lit.c din Legea 230/2007 – „toate pãrțile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spații cu altã destinație decât aceea de locuințã”.
O definiție mai completă a condominiului a fost data in OUG 210/2008 pentru completarea Legii Locuintei nr.114/1996: „ Imobilul format din teren cu una sau mai multe construcții, din care unele proprietãți sunt comune, iar restul sunt proprietãți individuale, pentru care se întocmesc o carte funciarã colectivã și câte o carte funciarã individualã pentru fiecare unitate individualã aflatã în proprietate exclusivã, care poate fi reprezentatã de locuințe și spații cu altã destinație, dupã caz. Constituie condominiu:
- un corp de clãdire sau un tronson cu una sau mai multe scãri din cadrul clãdirii de locuit multietajate, în condițiile în care se poate delimita proprietatea comunã;
- un ansamblu rezidențial format din locuințe individuale, amplasate izolat, înșiruit sau cuplat, în care există proprietăți comune și proprietăți individuale”.
Din fotografiile depuse la dosar, din înscrisuri și din declarația martorului audiat in cauză, rezultă că este discutabilă existența vreunei proprietăți comune in cadrul cartierului I.C.B., acesta fiind format dintr-o . locuințe individuale, înșiruite. In răspunsul la interogatoriu (f.94 vol. II), pârâta nu a indicat expres care ar fi, in concepția sa, proprietățile comune aflate in administrarea sa.
Atât reclamantul, cât si intervenienții, care au beneficiat de asistență juridică calificată, au solicitat constatarea nulității absolute a persoanei juridice pârâte, solicitare întemeiată pe disp.art.196 din Codul civil intrat in vigoare la 01.10.2011, care prevede următoarele: „Nulitatea unei persoane juridice poate fi constatată sau, după caz, declarată de instanța judecătorească numai atunci când:
a) lipsește actul de înființare sau nu a fost încheiat în forma autentică în situațiile anume prevăzute de lege;
b) toți fondatorii sau asociații au fost, potrivit legii, incapabili, la data înființării persoanei juridice;
c) obiectul de activitate este ilicit, contrar ordinii publice ori bunelor moravuri;
d) lipsește autorizația administrativă necesară pentru înființarea acesteia;
e) actul de înființare nu prevede denumirea, sediul sau obiectul de activitate;
f) actul de înființare nu prevede aporturile fondatorilor sau ale asociaților ori capitalul social subscris și vărsat;
g) s-au încălcat dispozițiile legale privind patrimoniul inițial sau capitalul social minim, subscris și vărsat;
h) nu s-a respectat numărul minim de fondatori sau asociați prevăzut de lege;
i) au fost nesocotite alte dispoziții legale imperative prevăzute sub sancțiunea nulității actului de înființare a persoanei juridice”.
Au invocat reclamantul si intervenienții caracterul ilicit, contrar ordinii publice al obiectului de activitate al asociației pârâte ( art.196 alin.1 lit. c Cod civil).
Instanța de fond a constatat însă că prin prezenta cerere se solicita de fapt desființarea asociației pârâte pentru neîndeplinirea condițiilor legale de înființare, în condițiile în care încheierea de acordare a personalității juridice a rămas irevocabilă prin neatacare.
La momentul acordării personalității juridice a asociației, atât reclamanții cât și intervenienții aveau deja calitatea de proprietari asupra unor imobile situate in cartierul I.C. B. din mun. Iași, având cunoștință despre înființarea asociației pârâte, în condițiile in care aceasta din urmă le solicita plata cheltuielilor de întreținere.
Instanța de fond a mai constatat că, potrivit art.6 alin.4 din Legea 230/2007, „asociația de proprietari dobândește personalitate juridică în baza încheierii judecătorului-delegat desemnat la organul financiar local de către președintele judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială se află clădirea”. Asociația de proprietari pârâtă a dobândit personalitate juridică la data de 01.04.2009, anterior intrării in vigoare a actualului Cod civil, care reglementează posibilitatea constatării nulității absolute a unei persoane juridice (art.196).
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 de punere in aplicare a Noului Cod civil, „actele și faptele încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.” Conform art. 4 din aceeași lege, „ la data intrării in vigoare a Codului civil, actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate, rămân supuse dispozițiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile ori, după caz, eficace potrivit Codului civil sau dispozițiilor prezentei legi”.
Ori, s-a reținut că în prezenta cauză se solicită tocmai constatarea nulității persoanei juridice potrivit actualei reglementări, în privința unui act (încheierea de acordare a personalității juridice) adoptat sub imperiul vechii reglementări (când nu era prevăzută posibilitatea constatării nulității absolute a persoanei juridice).
S-a mai reținut ca prezenta acțiune are de fapt scopul de a desființa încheierea sus –menționată, ca și o veritabilă cale de atac.
Textele legale anterior redate subliniază principiul neretroactivității legii noi, principiu potrivit căruia legea nouă nu se aplică situațiilor juridice anterior constituite, modificate sau stinse si nici efectelor produse de asemenea situații juridice, dacă acestea au fost realizate înainte de . legii noi. Validitatea actelor juridice se apreciază potrivit condițiilor stabilite de legea in vigoare in momentul încheierii actului juridic. Pe cale de consecință, si nulitatea actului juridic este supusă legii in vigoare in momentul încheierii actului juridic,indiferent dacă legea nouă introduce sau suprimă o cauză de nulitate.
De asemenea, hotărârea judecătorească este supusă condițiilor de fond și de formă stabilite de legea sub imperiul căreia a fost pronunțată, fără ca legea nouă să aibă vreo înrâurire asupra ei, deoarece ea este socotită, față de părțile care au participat la proces, că are valoarea unui contract încheiat in momentul pronunțării ei (dec.9/1009, Curtea Constituționala).
Instanța de fond a apreciat că nu se poate da eficiență unei instituții juridice noi, care prevede constatarea nevalabilității persoanei juridice, în situația în care condițiile de ineficacitate ale acestei persoane sunt guvernate de legea în vigoare la momentul constituirii, lege care nu prevedea posibilitatea constatării nulității persoanei juridice ca în actuala reglementare.
Reclamantul și intervenienții au la îndemână doar posibilitățile de desființare a asociației de proprietari reglementate de legislația contemporană înființării acesteia. Prin urmare, instanța de fond a constatat că nu constatarea nulității conform art. 196 din actualul cod civil este calea de urmat de către aceștia.
În condițiile in care ,potrivit art. 129 alin.6 C.pr.civ. de la 1865, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, constatând că nu se poate face o aplicare a art.196 Cod civil, instanța de fond a respins capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a persoanei juridice pârâte și de încetare a acesteia fără efect retroactiv.
S-a mai solicitat in cauză obligarea pârâtei la plata daunelor materiale si morale. Conform art.1349 Cod civil, „orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune si să nu aducă atingere, prin acțiunile sau inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altei persoane”, iar potrivit art. 1357 Cod civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”.
Din analiza acestor prevederi legale, rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciu constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat.
Fapta ilicită poate fi definită ca fiind orice acțiune sau inacțiune prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv sau chiar interesului aparținând unei alte persoane.
Reclamantul invocă ca fiind fapte ilicite producătoare de prejudicii obligarea sa la plata iluminatului stradal, a cheltuielilor gospodărești, cheltuieli administrative, obstrucționarea liberului acces spre proprietatea sa prin bariera amplasata la . si prin afectarea imaginii sale ca urmare a proceselor intentate de pârâta, prin care i-a solicitat plata cheltuielilor de întreținere.
Conform art. 21 din Constituția României orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, nici o lege neputând să îngrădească exercitarea acestui drept. Prin generalitatea formulării sale, textul constituțional permite oricărei persoane accesul la justiție – cetățean român, străin sau apatrid – și vizează apărarea oricărui drept sau libertăți și a oricărui interes legitim, indiferent dacă acesta rezultă din Constituție sau din alte legi, fiind inclus și dreptul de a sesiza organele de urmărire penală. Așa cum s-a subliniat însă în doctrină, sintagma “interese legitime” nu impune o condiție de admisibilitate a acțiunii în justiție, căci caracterul legitim sau nelegitim al pretențiilor formulate în acțiunea în justiție rezultă numai în urma judecării pricinii respective și va fi constatat prin hotărârea judecătorească. Ea obligă doar justiția să ocrotească numai interesele legitime.
Persoana care deturnează dreptul de a se adresa justiției de la scopul pentru care a fost recunoscut de lege și îl exercită cu rea-credință săvârșește un abuz de drept procedural. Conform art. 723 din C.pr.civ.de la 1865 „drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, partea care folosește aceste drepturi în chip abuziv răspunde pentru pagubele pricinuite”.
În prezenta cauză, faptele invocate ca ilicite (mai mult deduse, întrucât cererea de acordare a daunelor nu a fost motivată pe larg) constau în exercitarea dreptului procedural al pârâtei de a sesiza instanța de judecată cu o acțiune in obligarea proprietarului la plata cheltuielilor comune, prerogativă acordată de art.50 din Legea 230/2007 și în solicitarea directă a sumelor cu acest titlu de la proprietar. In momentul de față, asociația pârâtă există în mod valabil, nefiind desființată.
Astfel, instanța de fond a constatat că pârâta și-a exercitat dreptul de a sesiza instanța de judecata cu respectarea condițiilor externe în care se exercită acest drept procedural, îndeplinind și condițiile de a fi titularul unui astfel de drept, cât și cele de capacitate.
De asemenea, dreptul procedural exercitat de către pârâta nu a fost dirijat spre un alt scop decât acela pentru care a fost acordat de lege, urmărind stabilirea unui drept.
Din coroborarea tuturor probelor administrate cât și a aspectelor arătate mai sus, instanța de fond a constatat că fapta pârâtei nu poate fi reținută ca o faptă ilicită, exercitată cu rea-credință, dreptul procedural nefiind folosit cu intenția de a-l vătăma pe reclamant, fapta sa explicându-se printr-un motiv legitim, respectiv acela de a-si realiza atribuțiile de administrare si gestionare a proprietății comune, conform art. 4 din Legea 230/2007, impunând și obligații proprietarilor. Este de subliniat că, deși opinia instanței de fond a fost în sensul inexistentei unei proprietăți comune, prin nedesființarea pârâtei, trebuie recunoscută exercitarea valabilă a prerogativelor trasate de Legea 230/2007.
Mai mult decât atât, dacă s-ar reține că pârâta și-a exercitat dreptul procedural în mod abuziv, săvârșind astfel o faptă ilicită, din probatoriul administrat instanța de fond a constatat că prejudiciul invocat de către reclamant nu este cert.
Prejudiciul, ca element esențial al răspunderii delictuale, constă în rezultatul, în efectul negativ, suferit de o anumită persoană, ca urmare a faptei ilicite săvârșite de o altă persoană. Prejudiciul trebuie să fie cert și să nu fi fost reparat încă.
În ceea ce privește caracterul cert, instanța de fond a reținut că în prezenta cauză prejudiciul nu îndeplinește această condiție. În ceea ce privește daunele materiale, acestea nu au fost indicate concret prin individualizarea fiecărei sume ce intră in compunerea sumei globale de 5000 lei, sumele indicate fiind solicitate de către pârâtă in temeiul Legii 230/2007, iar în privința daunelor morale, nu s-a făcut dovada unui prejudiciu cert. Martorul M. S. N. (f.95 vol. II) a precizat doar că reclamantul s-a arătat revoltat de faptul că i se cer anumite sume pe care el le considera nedatorate, că este stresat pe fondul existenței prezentului dosar și că ar fi început să ia anumite medicamente pentru afecțiuni ale inimii.
În ceea ce privește starea sănătății reclamantului, instanța de fond a constatat că din probatoriul administrat nu se poate reține legătura de cauzalitate dintre fapta invocată ca ilicită și acest efect negativ. Este posibil ca, prin acțiunile sale, pârâta să fi provocat reclamantului disconfort si stres, însă nu poate fi făcută o legătură clară intre aceste acțiuni și starea de sănătate si, mai ales, nu a fost indicat si nici identificat vreun element clar de cuantificare a unui prejudiciu moral.
Având în vedere aceste argumente de fapt și de drept, instanța de fond a constatat că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii delictuale și prin urmare, a respins și cererea de obligare a pârâtei la plata daunelor morale și materiale ca nefondată.
În ceea ce privește cererile de intervenție în interes propriu formulate în cauză, instanța de fond a reținut că intervenienții au invocat exact aceleași împrejurări ca si cele invocate de reclamant, având o situație similară acestuia ( cu excepția intervenientei I. (fostă C.) E., care a fost de acord in mod expres cu constituirea asociației pârâte, răzgândindu-se însă, ca urmare a promovării prezentei acțiuni). S-a reținut că acțiunea principală și cererile de intervenție au exact același obiect, considerentele expuse de instanța de fond în analiza acțiunii principale fiind pe deplin valabile și în ceea ce privește cererile de intervenție in interes propriu. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 49, 55 Cod procedură civilă de la 1865, au fost respinse cererile de intervenție.
In temeiul art. 274 Cod procedură civilă de la 1865, reclamanții si intervenienții, fiind căzuți in pretențiile pârâtei, au fost obligați la plata cheltuielilor de judecata suportate de către aceasta: 100 lei reclamantul si 100 lei intervenienții, în solidar.
Împotriva acestei sentințe au declarant apel reclamantul și intervenienții.
Împotriva sentinței civile nr._/02.10.2013 a Judecătoriei Iași au declarat apel reclamantul Ș. C. M. și intervenienții S. V.-L., S. C., D. I., D. A., C. C., C. C. și I.-fostă C. E..
În cererea sa de apel, reclamantul Ș. C. M. a invocat următoarele:
Considera ca instanta de fond a calificat gresit actiunea in constatarea nulitatii unor acte juridice ca fiind o actiune în constatare, cu consecinta respingerii acesteia, ca inadmisibilă, desi este o actiune in realizarea dreptului, instanta nefiind legata de calificarea juridică data de parte.
Astfel, chiar daca actiunea din fond a fost întemeiata in mod eronat pe articole din noul Cod civil care nu era in vigoare la momentul inființării acestei așa-zisei asociatii de proprietari, instanța de fond, uzitand de rolul activ pe care trebuie sa-l aiba, trebuia sa schimbe acest temei în concordanta cu obiectul specific al cererii de chemare in judecata.
In situatia acestui cartier de case, apelantul consideră că nu se poate vorbi despre condominiu, nu exista spatii comune.
Conform definitiei, condominiul este un ansamblu rezidential format din locuinte si constructii cu alta destinatie, individuale, amplasate izolat, insiruit sau cuplat, in care proprietatile individuale sunt interdependente printr-o proprietate .. In situatia de fata, fiecare casa este independenta complet de celelalte, nu exista "o proprietate .".
În fapt, nulitatea persoanei juridice se intemeiaza pe nulitatea actului de înființare al acesteia, întrucat acesta contravine in mod fragrant art.5 din legea 230/2007 de înființare și functionare a asociatiilor de proprietari.
În art.3 lit. A din legea 230/2007, este stipulat clar și fără echivoc:
a)cladire=. – proprietatea imobiliara formata din proprietati individuale, definite apartamente sau spatii cu alta destinatie decat aceea de locuinte, si proprietatea .> În conformitate cu aceasta lege, condominiu=., nicidecum case individuale.
In paranteza fiind spus, in DEX Condominiu= (con- si dominiu). Stapinire impreuna cu altul. Loc stapinit impreuna cu altul.
Este vorba in mod clar de blocuri de locuinte, nicidecum de case individuale fara nici o dependenta una de alta, fara proprietati comune dare. Fiecare casa are terenul sau, reteaua de utilitati proprie, nu exista nimic in comun cu exceptia aerului pe care il respira toti.
In ce priveste motivarea sentintei din prima instanță în care este citata OUG 210/2008 pentru completarea Legii 114/1996, aceasta nu are nci o relevanță, deoarece nu a fost modificata legea 230/2007 si in aceasta lege notiunea de condominiu este foarte clara - . case individuale. Asociatia de proprietari a fost înfiintata pe baza Legii 230/2007 in mod evident nelegal.
Tot in legea 230/2007 se stipuleaza foarte clar:
Art. 5. - (1) Asociatia de proprietari se infiinteaza prin acordul scris a cel putin jumatate plus unu din numarul proprietarilor apartamentelor si spatiilor cu alta destinatie decat aceea de locuinta, din cadrul unei cladiri. Acordul se consemneaza ., anexa la acordul de asociere.
(2) In cladirile de locuinte cu mai multe tronsoane sau scari se pot constitui asociatii de proprietari pe fiecare tronson ori scara in parte numai in conditiile in care nu exista o proprietate . scarilor care nu poate fi delimitata.
(3) Daca este cazul, asociatiile de proprietari infiintate pe scari sau tronsoane de cladire isi reglementeaza intre ele raporturile juridice cu privire la aspectele tehnice comune acestora, printr-o anexa la acordul de asociere.
Asa cum este prevazut in mod expres in legea 230/2007, aceasta se adreseaza asociatiilor de proprietari unde proprietatile sunt apartamente si spatii cu alta destinatie (gen boxe sau magazine) situate . case individuale cum este cazul aici.
Prin urmare, apelantul consideră că înființarea acestei asociații in baza legii 230/2007 nu indeplineste conditiile legale, contravenind in mod clar Art.5 din sus numita lege. Ca atare, actul de infiintare a acestei asociatii este lovit de nulitate absoluta.
Este ca si cum, pe o . proprietari să înființeze o asociatie si ulterior obligă toti proprietarii de pe . salarii si alte cheltuieli administratorilor asociatiei lor (care in nici un caz nu ar putea fi infiintata pe baza legii 230/2007).
Desigur, constituția, la art.40, consfințește dreptul la asociere, astfel unii dintre proprietari se pot constitui în fundații, asociații de drept comun sau alte forme legale de asociere, dar in nici un caz nu se pot constitui conform Legii 230/2007 in asociatie de proprietari. Insa, in cazul in care se infiinteaza in baza altor legi, hotărârile adunarii generale nu ar fi opozabile decat membrilor asociatiei si nu tuturor proprietarilor ca in cazul aberant din legea 230/_.
Apelantul menționează că exista institutia DREPTULUI de asociere si nu institutia OBLIGARII de asociere.
De asemenea, apelantul a invocat art. 20 din Declaratia Drepturilor Omului: 2. Nimeni nu poate fi silit să faca parte dintr-o asociatie.
Un principiu universal in drept este acela ca nu se poate transforma un drept . drept. In acest caz, nu poate fi obligat să facă parte cu forta dintr-o asociatie pe care nu o recunoaște si care pentru el nu exista.
Solicita instantei de judecata sa constate ca toate hotararile acestei asa zise asociatii nu-i sunt opozabile. Ca atare, nici plățile abuzive la care vrea această asociatie ilegala să-l oblige nu-i pot fi imputate.
Ca atare,a platit strict ceea ce a consumat pe proprietatea sa, adică: apă, gaz, curent. NU a fost si nu este de acord cu pretentiile asa-zisei asociatii la plata unor sume exorbitante pentru salariile administratiei de care nu are absolut deloc nevoie.
Actiunea in constatarea nulitatii unui act juridic este o actiune in realizare si nu in constatare intrucat prin pronuntarea nulitatii actului se produce in fapt o modificare a raporturilor juridice dintre parti si, nicidecum, o actiune in constatarea existentei sau inexistentei unui drept, adica o actiune în confirmare.
Actiunea in nulitate absoluta este imprescriptibilă, adica ea poate fi intentata oricând, indiferent de timpul scurs de la data incheierii actului; această regula este expres prevazuta de Art. 2 din Decretul nr.167/1958: „Nulitatea unui act poate fi invocata oricand, fie pe cale de actiune, fie pe cale de exceptie.”
Nulitatea actelor de infiintare a asociatiei care exista la dosar si pe care le depune in copie, conduc la nulitatea absoluta a persoanei juridice-asociatia de proprietari in speta.
A invocat și dispoz. art. Ill din Codul de procedură civilă: Partea care are interes poate să faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept.
Nulitatea absoluta in aceasta situatie este virtuala, adica este acea nulitate care nu este expres prevazuta de lege, dar care rezulta neîndoielnic din modul in care este reglementata o anumita conditie de validitate a actului juridic civil, în speță, art. 5 din Legea nr.230/2007.
"Nulitatea este sanctiunea prin care actul juridic este lipsit de efectele ce contravin legii care intereseaza ordinea publica sau bunele moravuri, fraudeaza legea sau interesele individuale.
Sancțiunea nulității este fundamentală și în conditiile in care actului juridic îi lipseste cauza sau aceasta este ilicita, imorala sau falsa. (In acest caz, cauza actului de infiintare a asociatiei este total falsa intrucat este vorba despre case individuale si nu despre apartamente sau spatii cu afta destinatie dintr-o cladire asa cum stipuleaza in mod clar si fara echivoc legea 230/2007.)
Spiritul legii 230/2007 este acela de a administra proprietatea . indiviziune perpetua și fortata:
Art. 2: Art. 2. - In conditiile art. 1, datorita starii de indiviziune fortata, proprietarii au obligatia sa ia masuri cu privire la drepturile si obligatiile comune ce le revin tuturor asupra proprietatii comune.
In situatia acestei asociatii și în ceea ce-l priveste pe apelant ca proprietar, consideră că nu există asemenea proprietăți comune, nu exista indiviziuni fortate si perpetue.
Prevederile art.966 Cod civil statueaza asupra lipsei efectelor unei obligatii fara cauza sau fondata pe o cauza falsa sau nelicită, iar art.968 defineste cauza nelicita ca fiind aceea prohibita de legi, contrara bunelor moravuri si ordinii publice". (Înalta Curte de Casatie si Justitie Secția comercială - Decizia nr.647 din 3 martie 2009).
Avand in vedere că legea este in mod clar si fara echivoc in favoarea sa, apelantul Ș. C. M. consideră ca actiunile ilegale ale asociatiei prin care a fost dat in judecata in mod nejustificat, i-au produs grave prejudicii de imagine, cheltuieli și timp pierdut, astfel incat i-au produs importante prejudicii morale si materiale.
Consideră că pretentiile de 5000 de lei daune morale și 5000 de lei daune materiale, sunt mai mult decat rezonabile, solicitând admiterea lor.
Apelantul a solicitat proba cu înscrisuri.
A solicitat instantei casarea sentinței de la fond, constatarea nulitatii absolute a persoanei juridice asociatia de proprietari și obligarea pârâtei la plata daunelor morale și materiale solicitate.
C. C. și C. C., in calitate de apelanti-intervenienti in dosar au solicitat anularea /desfiintarea in totalitate a Sentintei civile nr._ / 2013 a Judecătoriei lasi.
In motivarea apelului, la primul capat de cerere, privind constatarea nulității absolute a paratei persoana juridica Asociatia de P. C. Rezidential IC Bratianu considera ca a fost infiintata ilegal, incorect, immoral a indus in eroare instanta de judecata care s-a pronuntat prin incheierea nr.7 din Aprilie 2009. Intrucat nu exista condominium, proprietate . exista o cota parte indiviza, aceasta Asociatie de proprietari nu se putea infiinta ca persoana juridica.
Lecturand cu atentie si analizand actul de constituire a pârâtei se constata că la infiintarea acesteia a stat la baza un tabel cu 19 persoane din totalul general de 44 de persoane, iar in acordurile de asociere nu se arata detaliat cota parte indiviza si " acte din care sa rezulte aceasta in concluzie parata a indus in materie de eroare instanta, solicita sa se faca verificarea la fata locului, unde locuiesc proprietarii.
Apelantii-intervenienti proprietari menționează că nu le-au fost aduse la cunostinta înfiintarea acestei așa zise asociații de proprietari prin nici un document legal și la care sa poată face Contestatie in desfiintare si anulare a Hotararei de infiintare in timp util -legal.
Mentioneaza ca proprietarii acelei case nu au facut nici o solicitare pentru a fi membrii “asociatiei de proprietari“ deoarece aveau încheiate contracte de prestari servicii cu EON GAZ, EON. ELECTRICA, RDS, S.C.SERVlCII PUBLICE SALUBRIZARE, numai cu apa canal nu au putut incheia contract de prestari servicii deoarece firma constructoare S.C.FENE GROUP S.A lasi nu s-a CONFORMAT PROCEDURII DE CONSTRUIRE DATA DE Primaria Municipiului Iasi sa predea utilitatile toate in anul 2008.
Au mai precizat ca sunt înregistrati la Primaria Municipiului Iasi si platesc taxe si impozite. Nu fac parte din asociere determinată de starea de indiviziune forțata generată la data cumpararii casei si terenului aferent constructiei.
Precizeaza ca nu exista proprietati comune, indivizibil legate de proprietatea individuale detinuta de ei, proprietarii. Nu exista condominium. Aceasta asociatie de proprietari este construita ca o forma de organizare si de reprezentare a „intereselor personale ale societatii comerciale S.C.FENE GROUP S.A lasi care este condusa de catre reprezentantii acestei firme: F. R., F. L. si B. D..
Considera ca o prima expresie a scopului ilicit al infiintarii asociatiei pârâte este numarul nelegal al semnatarilor acordului individual sau general de asociere din februarie 2009. Asociatia de proprietari se înfiinteaza prin acordul a cel putin jumatate plus unu din numarul proprietarilor.
Din studiul actelor prezentate, se întreabă cum a fost convinsa o instanta de judecata ca cei 18/16 (difera numarul dacă se consideră ca numitii Panayiotou Georgios si V. D. sunt sau nu proprietari de teren in zona, nefiind anexate actele care atesta dreptul lor de proprietate) semnatari ai acordurilor idividuale sau cei 20/19 participanti la sedinta de constituire din data de 7 februarie 2009, nu reprezinta 50% plus unu din proprietarii de locuinte.
Numarul corect al proprietarilor care ar fi putut sa-si manifeste acordul in vederea infiintarii pârâtei ar fi trebuit sa fie 23. Acest aspect este retinut și de instanța de judecata, care face referire la lista de plata întocmită de pârâtă în luna imediat urmatoare constituirii, mai 2009, avand înscrisi 44 proprietari, care deja erau obligati la plati catre aceasta entitate.
Consideră că nu a existat la infiintare acordul manifest a jumatate plus unu din numarul proprietarilor de imobile-case cu destinația de locuinta- ceea ce denota o grava incalcare a art.5 din Legea 230/2007- fapt constatat si de instanta.
Motivare solutiei continua cu prezentarea caracterului de condominiu a complexului de case edificat in zona „administrată" de pârâta, instanta de judecata avand însa o opinie „discutabila". Definitiile cuprinse in reglementarile enumerate: Legea 230/2007, OUG 210/2008 pentru completarea Legii locuintei nr.114/1096 sunt prezentate in considerentele hotaririi, totusi nu se arata pe deplin convinsa despre existent proprietatilor individuale, locuinte amplasate izolat, insiruit, pe de o parte, si lipsa proprietatii comune, pe de alta parte.
Apelanții susțin că nici la data constituirii acestei Asociatii și nici în prezent însă, nu exista un condominiu în așa numitul „Cartier Rezidential I.C. Bratianu”. Nu s-a facut dovada in nici un moment că există un condominiu, un complex de locuinte individuale, interdependente printr-un drept de proprietate .. Pârâta nu a dovedit cu nici un document ca administreaza un condominiu, ca este deschisa o carte funciara colectiva ce cuprinde descrierea proprietatilor comune. Chiar răspunsul la interogatoriu este fundamentat pe prevederi legale generale, eludind adevarul.
Cei mai important lucru îl prezintă lipsa oricarei proprietăți comune în zona descrisa, lipsa oricărei cote-indivize pentru fiecare proprietar de locuință sau prezumtiv proprietar, de fapt, la data constituirii pârâtei.
Au solicitat la termenul din data de 10.04.2013, administrarea probei cu cercetarea la fața locului, tocmai pentru ca instanta de fond să se fi lamurit pe deplin asupra acestor aspect, însa, a fost respinsa ca inutila această proba, considerindu-se lamurita pe baza inscrisurilor si a planselor fotografice depuse de reclamant si intervenienti. Cu toate acestea, la momentul solutionarii, nu sunt exprimate motive convingatoare, fiind „discutabilă existenta vreunei proprietati comune in cadrul cartierului"-citam din considerente.
Apelanții considera ca pozitia partinitoare a instantei de judecata se poate lesne observa si din necercetarea si a celorlalte motive invocate de reclamant si intervenienti, care ar fi putut conduce spre constatarea ilegalitatii acestei persoane juridice, ilegalitatii activitatii desfasurate, ilegalitatii scopului pentru care a fost inflintata, ce cauzeaza prejudicii insemnate proprietarilor ce nu au dorit si nu doresc sa faca parte din aceasta asociatie.
Si in acest moment au deschis santier în incinta proprietăților de case locuibile si care au fost obligati prin Lege conform certificatelor de urbanism sa predea toate utilitățile la unitatile de principale de furnizare -servicii Apa-Canal la S.C.APAVITAL S.A.Iasi, iluminat public stradal inclusiv drumuri -strazi la Primaria Municipiului lasi.
Precizează ca proprietarii au facut demersuri prin solicitare în scris, sa încheie contracte de furnizare apa-canal, cu S.C.APA-VITAL S.A. Iasi, dar au primit raspuns ca utilitatile trebui predate de S.C. FENE GROUP S.A lasi.
Precizeaza ca locuinta lor nu este administrata si nu se afla in administrarea acestei entitati asa numita asociație de proprietari ca, de exemplu: paza la . de locuit care pazeste Santierul S.C.FENE GROUP S.A.Iasi - magazii depozite sediu firma, utilaje si masini etc. Nu are ca obiect de activitate pazirea Caselor proprietarilor.
De asemenea proprietarii acestei case au fost nevoiti sa plateasca doar consumul de apa-canal, deoarece au fost amenintati in permanenta ca ii debranseaza de la reteaua de apă-canal, asa ca nu insemna ca au recunoscut vreodata aceasta asociatie de proprietari.
Astfel, apelanții au mai făcut urmatoarele precizari: acesta entitate asa zisa „asociatie de proprietari”, aduce atingere urmatoarelor drepturi garantate de Constituție: Dreptul la viata intima, Dreptul de libera trecere spre locuinta proprietate individuală, Dreptul de proprietate, respectiv exercitarea acestuia.
În ceea ce privește al doilea capat de cerere referitor la daunele morale și material, au menționat ca pe toata perioada de cand s-a infiintat (2009) această asociatie de proprietari, prin personalul de conducere respectiv presedintele Cupet C. si adminislralor C. I. au facut abuz asupra lor, i-au hartuit prin tot felul de procese la Judecatoria Iasi-Tribunalul lasi la OCPI au pus privilegiu, le-au creat foarte mult rau, stres, suparari care au dus la imbolnavirea familiei. Asa cum au solicitat anterior procesului daune morale, solicita instantei de judecata sa le admita asa cum au fost solicitate in dosar la cuantumul valoric stipulat.
Consideră că prin sentinta civila amintita a fost respinsă în mod gresit ca nefondata, cererea privind obligarea Asociatiei pârâte la plata daunelor materiale si morale cauzate, prin infiintarea si activitatea sa, reclamantului si intervenientilor, prejudiciul suferit neavind un caracter cert.
De aceasta data, instanta face referire la prevederile noului Cod Civil, desi pina acum s-a referit la inaplicabilitatea sa actiunii pendinte.
Precizeaza ca instalatiile de gaz, electricitate, telefonie, internet, apa-canal sunt proprietate individuală, au perfectate contracte individuale cu furnizorii de utilitati.
D. cu . s-a reusit acest lucru, desi majoritatea si-o doresc, intrucit constructorul . refuzat fără nici o justificare să predea acestui furnizor reteaua construita de acesta, ce face legatura între conductele generale ale Apa Vital si cele de pe proprietatea fiecaruia.
Astfel, apelanti - intervenienti (dar si ceilalti proprietari) sunt tinuti de o societate in valorificarea ..
Precizeaza ca nu se poate însa considera ca aceasta retea privata, proprietatea Fene G. confera caracter de condominiu cartierului, cit timp nici un beneficiar nu are o cota-parte indiviza din aceasta.
Această barieră, precum si paza asigurata in zona ei sunt în interesul exclusiv al . din zona, care are în continuare o organizare de santier in cartier.
Relatiile din data de 20.02.2013 eliberate de O.R.C. de pe linga Tribunalul lasi atesta prezența sediului secundar amintit, precum si plansele fotografice atasate. Consideră ca aceasta asociatie s-a înfiintat strict in interesul Fene G., principalul utilizator de apa si canal din zona acestui cartier, ce refuza predarea instalatiei generale din acest motiv.
Spre deosebire de obiectul actiunii care nu poate fi schimbat, temeiul juridic al acesteia poate fi pus in discutie de catre instanta de judecata, care, in exercitarea rolului activ, este indreptatita si chiar obligata, pentru a contribui la ocrotirea intereselor legitime ale partilor, sa dea actiunii calificarea juridica exacta, alta decit cea data de reclamant prin cererea de chemare in judecata. In acest scop, calificarea actiunii se va face nu dupa natura termenilor folositi de apelanti-intervenienti, ci dupa motivele de fapt ale cererii si dupa scopul urmarit prin promovarea actiunii (au apreciat judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie in cuprinsul
Potrivit art.84 raportat la art.129 Cod proc. civ., calificarea in fapt si in drept a cererilor cu care este investita instanta de judecata, se face de catre aceasta, legiuitorul intelegind sa reglementeze in dispozitiile aratate, o obligatie, iar nu o facultate a instantei judecatoresti, menita sa fundamenteze principiul aflarii adevarului in cauzele deduse judecatii.
Totodata, Inalta Curte retine ca practica judecatoreasca, in aplicarea textelor de lege mentionate, este unanima in a retine ca neindicarea sau indicarea gresita a temeiului de drept, in actiunea introductiva de instanta, nu poate atrage respingerea acesteia, intrucit instanta de judecata este obligata sa releve norma de drept aplicabila in speta, pornind de la situatia de fapt retinuta in cauza.
Judecatoria lasi nu a pus in discutia contradictorie a partilor temeiul de drept invocat de reclamantul S. C.-M. si intervenienti C. C. si C. C. in cererile lor, ceea ce atrage anularea sentintei in totalitate si rejudecarea pe fond, in conformitate cu prevederile art. 297 Cod de procedura civila.
Considera ca activitatea pârâtei este una ilicita, incalcandu-se cu fiecare fapta a sa prevederile Legii 230/2007 și cauzează astfel prejudicii material si morale deosebite apelanților – intervenienti C. C. și C. C., precum și ceilorlalți, reclamant, apelanti -intervenienti din prezentul dosarul_ aflat pe rolul instantei.
F. de aspectele invederate, au solicitat instantei de judecata admiterea apelului asa cum a fost formulat.
În drept au invocat art. 282-298 Cod de procedura civilă și au solicitat proba cu înscrisuri, martori, cercetare la fața locului.
S. V.-L. și S. C., intervenienți în interes propriu în dosarul nr._ al Judecatoriei lasi, urmare a primirii la data de 11.01.2014 a Sentintei civile_/02.10.2013 pronuntata în acest dosar, in temeiul disp art 282 si urm. C.pr.civ, au formulat apel prin care au solicitat modificarea in parte a sentintei civile nr._/02.10.2013 pronuntata de Judecatoria lasi in dosarul nr._ și, rejudecand cauza, au solicitat admiterea actiunii și a cererilor de interventie in interes propriu formulate, constatarea nulitatii absolute a paratei ca persoana juridica, în consecință, încetarea pârâtei, desființarea practic a asociatiei de proprietari înființată nelegal prin Incheierea 7/01.04.2009 a Judecatoriei lasi, dosar_, obligarea pârâtei la plata de daune materiale și morale si menținerea respingerii excepției lipsei calitatii procesuale pasive a paratei cu privire la obligarea la plata daunelor materiale și morale, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecata de la fond și în apel.
În motivarea apelului au menționat că sentința civila pronuntata in cauză este vădit nelegala si nefondata, motiv pentru care, in termen legal, au declarat prezentul apel.
Consideră că în mod just Judecatoria lasi a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei pentru capetele de cerere privind daunele materiale si morale, instanta apreciind ca plata acestor daune are ca baza tocmai constatarea nelegalitatii procedurii de infiintare a paratei si a lipsei de temei, pe acest considerent a solicitarii de catre asociatie a unor pretinse cheltuieli de intretinere si a altor actiuni intreprinse in considerarea calitatii sale.
Pe fondul cauzei, insa, consideră ca instanta de fond, total nelegal apreciaza că nu se poate da eficienta unei institutii juridice noi, care prevede constatarea nevalabilitatii persoanei juridice, in conditiile in care conditiile de ineficacitate ale acestei persoane sunt guvernate de legea in vigoare la momentul constituirii, care nu prevedea posibilitatea constatarii nulitatii persoanei juridice, ca in actuala reglementare - art .196 din actualul Cod civil.
Solicita instantei de judecata să constate că instanta de fond nu a avut in vedere dispozitiile din legea de aplicare a Noului Cod civil, care, la art.18 prevede: „dispozitiile Codului civil privitoare la regimul juridic general aplicabil persoanelor juridice se aplica si persoanelor juridice în ființă la data intrarii sale in vigoare, insa numai in masura in care prin legile aplicabile fiecarei persoane juridice nu se prevede altfel."
Apelanții au precizat că în Legea nr.230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, in baza careia parata pretinde ca s-a infiintat, fara a respecta dispozitiile acestei legi, nu se prevede modul de incetare a activitatii, iar in statutul paratei, de asemenea, nu se prevede exact modul de încetare sau desființare a asociatiei. De aceea, reclamantul și intervenientii au promovat actiunea avand ca obiect constatarea nulității absolute a Asociatiei de P. "C. Rezidential I.C. Bratianu" pentru nelegalitatile privind procedura initiala de infiintare.
Consideră ca din precizarile depuse la dosar precum si din documentatia ce a stat la baza infiintarii acestei persoane juridice, au iesit in evidenta aspectele nelegale ale procedurii initiale de infiintare a paratei, aspecte sesizate in mod just de instanta de fond.
1. In primul rand, solicita a constata că desi scopul unei asociatii de proprietari conform Legii 230/2007 este de a administra si gestiona proprietatea .. 1 din L.230/2007) care pe langa drepturi impune si obligatii pentru toti proprietarii, in statutul asociatiei parate, scopul acesteia este cu totul altul „... de a reprezenta interesele proprietarilor legate de intretinerea și functionarea Complexului Rezidential I.C. Bratianu…”.
2. In al doilea rand, L.230/2007 enumera conditiile privind infiintarea si inregistrarea asociatiei de proprietari. Conform art.5 pct.1 din lege „asociatia de proprietari se infiinteaza prin acordul scris a cel putin jumatate plus 1 din numarul proprietarilor apartamentelor si spatiilor cu alte destinatie decat aceea de locuinta din cadrul unei cladiri”, ori parata, a prezentat la infiintare 16 acorduri de asociere, de la proprietari care au anexat contracte de vanzare cumparare a unor suprafete de teren precum si imobile construite din totalul de 44 proprietari asa cum sunt trecuti in listele de plata pe luna imediat urmatoare infiintarii asociatiei, cu pretinsele cheltuieli ale acestei parate, infiintata nelegal.
Solicita instantei de judecata sa observe că din chiar acordurile de asociere depuse la dosar, nu rezulta ca proprietarii ar detine la adresele mentionate suprafete comune (individe), care sa fie administrate si gestionate de o asociatie de proprietari.
Nici la data constituirii asociatiei de proprietari si nici in prezent nu exista un condominiu in Cartierul Rezidential I.C. Bratianu asa cum este definit in OUG 210/2008 pentru completarea L. 114/1996 pentru a fi necesara infiintarea unei asociatii de proprietari in baza Legii 230/2007. Acest cartier a luat fiinta prin cumpararea unor suprafete de teren de la ., iar pe aceste terenuri proprietarii si-au construit locuinte individuale, fara suprafete comune, indivize care sa fie administrate de o asociatie de proprietari. In timpul construirii casei, fiecare proprietar a achitat sume de bani catre . petru apa-canal, energie electrica, gaz metan. Constructorul . a predat retelele de energie electrica si gaz catre furnizorii de utilitati, iar reteaua de apa-canal a ramas in proprietatea FENE GROUP SA, proprietarii intervenienti si reclamantii achitand consumul de apa, fie constructorului, fie asociatiei, fiind amenintati continuu cu intreruperea furnizarii apei. Fiecare detinator de imobil are contracte individuale cu furnizorii de utilitati, doar cu . s-a reusit acest lucru deoarece . refuza sa predea reteaua. Nu se poate considera ca aceasta retea privata, proprietatea FENE GROUP SA ofera caracter de condominiu cartierului, cat timp nici un beneficiar nu se bucura de cota parte indiviza din aceasta.
Deci, acordurile de asociere nu cuprind enumerarea si descrierea partilor comune aflate in proprietate . cotei parti indivize ce revine fiecarui proprietar din proprietatea . art.6 pct.3 lit.d si e din L.230/2007.
3. In al treilea rand, apelanții consideră că obiectul de activitate al acestei persoane juridice este unui ilicit, contrar disp art.4 pct.1 din L.230/2007, „administrarea și gestionarea proprietatii comune si/sau individuale". Ori în Statutul acestei asociații este prevazut cu totul alt obiect de activitate care nu are nimic comun cu L230/2007„... reprezentarea intereselor proprietarilor legate de intretinerea si functionarea, precum si exploatarea utilitatilor". Utilitatile se realizeaza direct de catre furnizorii acestora: . apa, EON Energie SA pentru energie electrica, EON GAZ SA pentru pentru gaz metan, iluminat stradal, intretinere si curatarea drumurilor de acces de catre Primaria lasi. Singurul contract incheiat de catre asociatia parata, pretins a fi pentru proprietarii cartierului este cu o societate de paza, dar aceasta este o ingradire a liberului acces spre locuinta fiecarui proprietar, o ingerinta in dreptul la viata privata, o incalcare a drepturilor garantate de Constitutie. Bariera precum si paza in zona, sunt in interesul ., care are in continuare organizare de santier asa cum rezulta din actele depuse la dosar.
Intervenientii isi pun cateva intrebari retorice: „Oare aceasta asociatie de proprietari s-a infiintat strict in interesul . principalul utilizator de apa si canal din zona, motiv pentru care refuza predarea instalatiei?", „Cat va dura aceasta situatie, cat va dura organizarea de santier pentru .?".
Platile catre asociatie nu pot constitui premise ale recunoasterii acestei persoane juridice, infiintata total nelegal. Atata timp cat intervenientii si reclamantii nu au participat la adunarea generala de constituire a paratei si nici nu au aderat ulterior printr-o cerere scrisa conform art 7 din L.230/2007 si art.9 din Normele metodologice de aplicare a L.230/2007
Toate aceste nelegalitati privind infiintarea asociatiei de proprietari din Complexul Rezidential IC Bratianu au fost sesizate de instanta de fond prin sentinta civila pronuntata in cauza care subliniaza că desi opinia sa este in sensul inexistentei unei proprietati comune, prin nedesfiintarea paratei, trebuie recunoscuta exercitarea prerogativelor trasate de lege.
De altfel, toate aceste situatii puteau fi constatate de judecator direct la fata locului, prin proba discutata in principiu de cercetare la fata locului, daca instanta ar fi admis aceasta proba, asa incat vom solicita instantei de apel admiterea si acestei probe de cercetare la fata locului conform disp art 215 si urm C.pr.civ.
Cum instanta de fond a fost investita cu cererea reclamantilor si a intervenientilor de constatare nulitate, practic de desfiintare a paratei, considera ca, in temeiul rolului activ al instantei, prevazut de lege, judecatorul putea sa admita cererea, sa constate nulitatea absoluta a paratei ca persoana juridica si in consecinta, incetarea paratei fara efect retroactiv, chiar daca temeiul de drept a fost gresit invocat, respectiv disp art 196 din Noul Cod civil, si sa oblige parata la plata daunelor materiale si morale.
In acest sens, considera ca instant de apel trebuie sa aiba in vedere ca disp. art 26 din L.230/2007 care prevad ca Hotararile Adunarii Generale contrare legii pot fi atacate in justitie in termen de 45 zile de la adoptare au fost declarate neconstitutionale prin Pct 1 din Decizia 670/2011, ca hotararea de infiintare nu a fost comunicata sic a dizolvarea Asociatiei se poate face cu acordul tuturor proprietarilor sau cu votul a 2/3 din numarul membrilor asociati conform disp art 25 si art 26 din statutul acesteia, ceea ce nu se poate realiza vreodata.
Avand in vedere aceste situatii, apelanții considera ca la aceasta data, aceasta este singura cale de desfiintare a asociatiei ce este constituita nelegal, iar instanta de fond, vadit nelegal a respins cererile lor.
In concluzie, solicit admiterea apelului, modificarea in parte a sentintei civile nr._/02.10.2013 pronuntata de Judecatoria lasi in dosar_ si rejudecand cauza, admiterea acțiunii si a cererilor de interventie in interes propriu, formulate, să se constate nulitatea absoluta a paratei ca persoana juridical, încetarea pârâtei, desfiintarea asociatiei de proprietari, infiintata nelegal prin incheierea 7/01.04.2009 a Judecatoriei lasi, dosar_, obligarea paratei la plata de daune materiale si morale si mentinerea respingerii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, cu privire la obligarea la plata daunelor materiale si morale, obligarea la plata cheltuielilor de judecata de la fond si apel.
În drept au invocat art.282 si urm. C.pr.civ, L230/2007, art.18 din legea de aplicare a Noului Cod civil și au solicitat proba cu înscrisuri și cercetare la fata locului
Împotriva sentintei au declarant apel și intervenientii D. I. si D. A. prin procurartor C. I. considerand-o ca fiind nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:
Solicita anularea personalitatii juridice a Asociatia de P. "C. Rezidential I.C. Bratianu" Bucium Iasi, plata daunelor morale si a daunelor material de catre persoanele care au savarsit abuzuri si ilegalitati. Apelantii au mentionat ca nu sunt membri ai asociatiei de proprietari, nu au semnat nici un acord de asociere, contract, act additional sau adeziune.Apelantii au mentionat ca nu au locuit si nu locuiesc in spatiul din Bucium, ei fiind plecati in Spania de foarte multi ani.
Au aratat faptul ca la data de 08.01.2004 au incheiat un antecontract de construire nr.9 prin care s-au obligat sa cumpere lotul nr.36 in suprafata de 541,8 mp + o cota indiviza de 20% din suprafata de 541,8 mp reprezentand trotuare, ochi de alei, spatii verzi, etc., la pretul de 17 eur/mp, pret pe care l-au achitat integral, adica_ eur cu chitanta nr._/08.01.2004. Conform art.9 din acelasi antecontract au mandatat pe antreprenor sa faca toate demersurile necesare constructiei, precum si racordarea imobilului la utilitati, sens in care s-a stabilit in sarcina lor obligatia d plata de 3570 eur, sum ape care au achitat-o integral la data de 08.01.2004. La data de 15.01.2004 au incheiat contractual de construire nr.99 in care s-a stabilit pretul de 17 eur+TVA+cota indiviza de teren, sens in care s-a achitat la data de 08.01.2004 atat contracvaloarea terenului cat si cota indiviza din teren. In art.11 din acelasi act de construire l-au mandatat pe antreprenor sa obtina toate autorizatiile si toate avizele necesare constructiei si utilitatile, sens in care au achitat suma de 3570 eur. La data de 13.08.2004 au incheiat actul aditional nr.1 la contractual de construire nr.99, deoarece s-a modificat art.3 din contractul de construire in sensul ca locuinta construita va fi situata in zona Bucucium, Cartier “I.C.Bratianu” ..35, iar art 5 s-a modificat cu privire la amplasamentul terenului.
In continuare apelantii au enumerat actele pe care le-au mai incheiat cu antreprenorul si au mentionat ca pentru ei nu este legala aceasta asociatie, nu exista un raport juridic obligational rezultat din asociere, iar reprezentantii asociatiei nu au calitatea de a-I pretinde bani si nici sa-I cheme in judecata.
Analizand actele care au stat la baza cererii ce a facut obiectul dosarului_ prin care a dobandit personalitate juridical Asociatia de P. "C. Rezidential I.C. Bratianu" Iasi se constata cad doar un numar 18 proprietari au dorit constituirea acestei asociatii si tot acestia au facut parte din lista proprietarilor cartier “I.C. Bratianu”. Au mai mentionat ca toti cei 18 au depus acorduri individuale ducand instanta in eroare, judecatorul delegat retinand ca sunt doar 18 proprietari.
Apelantii mentioneaza ca in mod nelegal, cu rea credinta, in cererile de chemare in judecata s-a aratat ca ei domicilieaza in ., lot.35 si ca ar fi membri ai asociatiei si beneficiind de utilitatile aferente vilei. Au aratat ca au contracte individuale cu Eon Gaz si Eon Electrica si ca ei au intreprins toate demersurile pentru racordarea la utilitati.
Apelantii au mentionat ca asociatia le ingradeste liberul acces la proprietatea lor si le incalca drepturile.
F. de aspectele invocate apelantii au solicitat admiterea cererii de apel, admiterea cererii formulate de reclamanti si constatarea nuluitatii hotararii prin care s-a acordat personalitate juridica Asociatia de P. "C. Rezidential I.C. Bratianu" Iasi.
I. E., intervenienta in interes propriu in dosarul nr._ al Judecatoriei lasi, prin aparator, a formulat apel impotriva sentintei civile nr._/2013, pronuntata de Judecatoria lasi in dosarul mai sus mentionat, hotarare pe care o considera nelegala si netemeinică, solicitând și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată
In sustinerea actiunii a invocat urmatoarele motive:
In fapt, prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei lasi sub nr._, S. C. M., domiciliat in loc. lasi, ., jud.lasi, a chemat in judecata ASOCIATIA DE P. „C. REZIDENTIAL I.C.BRATIANU IASI" pentru „a se constata nulitatea absoluta a paratei ASOCIATIA DE P. „C. REZIDENTIAL I.C.BRATIANU IASI", persoana* juridica si, in consecinta, incetarea paratei-intimate fara efect retroactiv, in conformitate cu prevederile art. 196, 197, 198 Noul Cod Civil, precum si obligarea paratei la plata unor daune materiale in cuantum de 5000 lei si a unor daune morale in cuantum de 5000 lei"
La data de 12.02.2013, a depus cerere de interventie in interes propriu, solicitare admisa in principiu prin incheierea pronuntata de Judecatoria lasi la data de 13.03.2013.
Prin sentinta civila nr._/2013 pronuntata de Judecatoria lasi in dosarul nr._, a fost respinsa actiunea reclamantului S. C. M., totodata fiind respinse cererile de interventie in interes propriu formulate.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2417/14.12.2006 la Biroul Notarului Public „T. loan”, intervenienta a achizitionat suprafata de teren de 458,850 mp situata in municipiul lasi, zona Bucium, Cartier I.C.Bratianu, sector cadastral 135, jud. lasi, cu numar cadastral (6185/l-6185/3-6185/4-6185/5)/4/l/l, inscris in Cartea Funciara nr._ a localitatii lasi, compus din 300,995 mp teren „arabil si 157,855 mp teren curti-constructii”, vanzator fiind S. C. "FENE GR UP "S.A.
Prin acelasi contract de vanzare-cumparare i-a fost transmisa autorizatia de construire nr. 1600/2006 emisa de Primaria lasi, aferenta terenului vandut precum si o servitute de trecere in favoarea acestui teren asupra cailor de acces proprietatea S.C. "FENE G."S.A.
ASOCIATIA DE P. „C. REZIDENTIAL I.C.BRATIANU IASI" a dobandit personalitate juridica prin incheierea nr.7/01.04.2009, in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 230/2007.
A formulat cerere de interventie apreciind că în mod eronat s-a constatat ca sunt indeplinite condipile prevazute de art. 6 din Legea nr. 230/2007 si i s-a acordat personalitate juridica ASOCIATIEI DE P. “C. REZIDENTIAL I.C.BRATIANU" IASI.
Scopul unei persoane juridice este considerat motivatia infiintarii acesteia, iar scopul poate fi identificat cu cauza actului juridic al asocierii, respectiv statutul acesteia. Daca aceasta cauza lipseste sau nu este conforma legii, actul de infiintare poate fi considerat nul, consecinta fiind nulitatea persoanei juridice.
Statutul acestei persoane juridice nu prevede un obiect de activitate, un scop de infiintare in conformitate cu prevederile legale. Din statut se observa ca "obiectul de activitate al acestei asociatii de proprietari este „reprezentarea intereselor tuturor proprietarilor legate de intretinerea si functionarea, precum si exploatarea utilitatilor aferente acestuia". Ori, dispozitiile art.4 din Legea nr. 230/2007 prevad ca: "Asociatia de proprietari are drept scop administrarea si gestionarea proprietatilor comune care, pe langa drepturi, impune obligatii pentru toti proprietarii.".
Consideră că în situatia de fata nu se poate vorbi de o proprietate . de „proprietate . la art. 3 lit. c din Legea nr. 230/2007: „toate partiile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spatii cu alta destinatie decat aceea de locuinta”.
Un condominiu este un ansamblu rezidential format din locuinta si constructii individuale, in care proprietatile sunt interdependente printr-o proprietate .. La dosarul cauzei nu exista nici un act din care sa rezulte proprietatea . existenta unui condominiu.
Acest punct de vedere este impartasit si de instanta de fond care a mentionat in cuprinsul sentintei civile că “…opinia instantei este in sensul inexistentei unei proprietati comune...". insa apreciaza ca „nu poate da eficienta unei institutii juridice noi, care prevede constatarea nevalabilitatii persoanei juridice, in conditiile in care conditiile de ineficacitate ale acestei persoane sunt guvernate de legea in vigoare la momentul constituirii, lege care nu prevedea posibilitatea constatarii nulitatii persoanei juridice ca in actuala reglementare".
Din actele existente la dosarul cauzei rezulta ca la Adunarea generala pentru infiintarea asociatiei de proprietari din 07.02.2009 s-a consemnat prezenta la sedinta de constituire a unui numar de 19 proprietari din numarul total de 19, procesul-verbal continand semnaturile celor 19 persoane. Insa, din listele de plata pentru luna aprilie 2009 si urmatoarele, depuse in dosarul nr._/245/2010, rezulta ca din ASOCIATIA DE P. “C. REZIDENTIAL I.C.BRATIANU" IASI faceau parte 44 de proprietari si nu 19, asa cum s-a consemnat in cererea de acordare a personalitatii juridice. In aceste conditii, jumatate plus unu din numarul proprietarilor ce ar fi trebuit sa isi dea acordul in vederea infiintarii asociatiei de proprietari insemnau de fapt 23 de persoane, ale caror semnaturi nu se regasesc in inscrisurile ce au stat la baza infiintarii asociatiei, fiind astfel incalcate grosolan si fraudulos dispozitiile art. 5 din Legea nr. 230/2007. Acest aspect este retinut de instanta de fond in considerentele hotararii atacate.
Instanta de fond a respins cererea de constatare a nulitatii absolute a persoanei juridice - ASOCIATIA DE P. „C. REZIDENTIAL I.C.BRATIANU" motivat de faptul că "aceasta a dobandit personalitate juridica la data de 01.04.2009, anterior intrarii în vigoare a actualului Cod Civil, care reglementează posibilitatea constatării nulității absolute a unei persoane juridice - dispozitiile art.196 NCC.
Este adevarat ca dipozițiile art.6 alin.2 NCC prevad ca: „ Actele si faptele juridice încheiate ori, dupa caz, săvărșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii" lor".
Insa, art.6 alin.6 NCC prevede: “Dispozițiile legii noi sunt, de asemenea, aplicabile si efectelor viitoare ale situatiilor juridice nascute anterior intrarii in vigoare a acesteia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din casatori"e, filiație, adoptie si obligatia legala de intretinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinatate, dacă aceste situatii juridice subzistă după . legii noi.""
Având în vedere dispozitiile acestui text de lege, instanța de fond a apreciat că acestea sunt aplicabile in cauza de fata, intrucat relatia dintre reclamant, intervenienta-apelanta si parata-intimata se prezinta ca o situate juridica rezultata din raporturi de vecinatate, relație care nu este legata de o proprietate .>Alineatul 6 al art.6 din NCC, la fel ca si art.5 din Legea nr.71/2011, reglementeaza aplicarea Noului Cod Civil la situatiile anterioare intrarii sale in vigoare, instituind o derogare in ceea ce priveste neretroactivitatea legii. Dispozitiile legii noi sunt aplicabile efectelor viitoare ale situatiilor nascute anterior intrarii in vigoare a acesteia, derivate din starea fi capacitatea persoanelor, din casatorie, filiate, adoptie si obligatia legala de intretinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, si din raporturile de vecinatate, daca aceste situatii juridice subzista dupa . legii noi.
Astfel cum a precizat și a dovedit cu înscrisurile depuse la dosar în fata instantei de fond, intervenienta a încheiat contract individual cu furnizorii de utilitati - energie, gaz, iluminat stradal, intretinere, curatare drumuri. In ceea ce priveste serviciile de apa-canal, S.C/"FENE G." S.A., in baza contractului incheiat cu Regia Autonoma Judepeana Apa Canal lasi, si a protocolului semnat cu ASOCIATIA DE P. „C. REZIDENTIAL I.C.BRATIANU" permite accesul proprietarilor de imobile din acest cartier la consumul de apa.
F. nici o justificare, S.C “FENE G." S.A. refuza si la acest moment să predea acestui furnizor reteaua de apă care face legatura intre conductele generale ale furnizorului si cele de pe proprietatea fiecaruia. Nu se poate considera ca acest aspect confera caracter de condominiu cartierului, atata timp cat nici un beneficiar nu se bucura de o cota-parte indiviza din acesta.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratei-intimate la plata daunelor materiale si morale, considera ca cererea a fost pe deplin dovodita, fiind justificata si intemeiata.
Această asociatie de proprietari a inceput sa-i impute sume de bani nejustificate. La momentul semnarii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2417/14.12.2006 la Biroul Notarului Public „T. loan," a primit garantii ca le vor fi predate toate utilitatile, ceea ce nu corespunde situatiei reale. Mai mult decat atat, intervenienta si ceilalti proprietari din acest cartier suntem supusi unor presiuni continue, fiind amenintati ca li se va opri apa in situatjia in care nu vor achita sumele imputate de aceasta asociatie ilegal constituita.
Prejudiciul, ca element esential al raspunderii civile delictuale trebuie sa fie cert, determinat, actual, direct, conditii care sunt indeplinite in cauza de fata si dovedite cu inscrisurile depuse in fata instantei de fond.
Avand in vedere considerentele expuse anterior, solicita instantei de judecata admiterea apelului, modificarea in tot a sentintei civile nr._/2013 pronunfata de Judecatoria lasi, admiterea cererii de interventie astfel cum a fost formulata.
A solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
În drept a invocat dispozitiile art. 282 si urmatoarele din Codul de procedură civilă.
Apelantul intimat Ș. C. M. a depus la dosar întâmpinare cu privire la apelurile facute in acest dosar de catre intervenientii in nume propriu de la procesul de fond, actualmente apelantii intervenienti: Dobrota I. si Dobrota A., C. C. si C. C., S. V.-L. si S. C., lonescu E., arătând că:
In fapt, in luna iunie 2012 a deschis o actiune in instanta pentru constatarea nulitatii acestei asa zise asociatii de proprietari complex rezidential I.C. Bratianu si pentru acordarea de despagubiri morale si materiale de catre aceasta.
Ulterior deschiderii actiunii, mai multi proprietari ai acestui cartier, nemultumiti de aceasta asa zisa asociatie de proprietari, au achiesat la actiunea sa si au introdus cerere de intervenient in interes propriu.
Obiectivul tuturor acestor proprietari a fost si este acela de a desfiinta aceasta asociatie înființată nelegal prin constatarea nulitatii acestei persoane juridice constituita contrar prvederilor cuprinse in legea 230/2007.
Intreaga argumentatie a acestei sustineri este cuprinsa in motivarile din apelul pe care l-a depus la instanta impotriva sentintei civile nr._/2013 luata de catre Judecatoria lasi pe care o considera nelegala si netemeinica din motivele aratate acolo.
Pozitia procesuala a celorlalti intervenienti a fost de a promova fiecare din ei propriul apel, motivele acestor apeluri fiind in mare parte aceleasi.
Desigur că obiectivul apelantului este acelasi, si anume ca instanta sa constate nulitatea persoanei juridice constituita nelegal pe baza legii 230/2007 a carei prevederi a aceastei asa zis asociatie nu le indeplineste in mod clar si fara echivoc.
Pozitia procesuala a apelantului este identica, toti sunt in contradictoriu cu aceasta asa zis asociatie de proprietari.
Intimatul apelant a solicitat instantei de judecata sa caseze sentinta de la fond si sa admita constatarea nulitatii absolute a persoanei juridice asociatia de proprietari si sa obliga parata la plata daunelor morale si materiale solicitate.
D. loan si D. A., au formulat precizari completatoare la apelul declarat împotriva Sentintei civile nr_/2013 pronuntata de Judecatoria lasi.
Solicita instantei de judecata admiterea apelului, modificarea in parte a Sentintei contestate si in rejudecarea pe fond a cauzei sa dispuna admiterea actiunii introductive si a cererii de interventie in interes propriu formulate de acestia, in sensul pronuntarii unei hotarari judecatoresti care sa constate nulitatea persoanei juridice denumita Asociatia de proprietary "C. Rezidential I.C. Bratianu" lasi, cu obligarea la plata daunelor astfel cum au fost precizate si a cheltuielilor de judecata efectuate cu acest proces.
In fapt, prin cererea de chemare in judecata, reclamantul și ulterior intervenientii în interes propriu, au solicitat constatarea nulitatii absolute a Asociatiei de proprietari "C. Rezidential I.C. Bratianu" lasi, avand in vedere obiectul de activitate illicit, contrar ordinii publice si bunelor moravuri, precum si pentru nerespectarea numarului minim de membrii ce ar fi trebuit sa-si dea acordul in vederea infiintarii Asociatiei de proprietari. Deasemenea s-a solicitat obligarea paratei la plata unor daune materiale si morale ca urmare a prejudiciilor cauzate prin infiintarea nelegala a acesteia.
Instanta de fond a respins ambele capete de cerere, pe motiv ca textul de lege indicat ca temei in drept al actiunii principale si al cererilor de interventie in interes propriu, nu are aplicabilitate in cazul de fata, desi din analiza spetei pe fond, a constatat ca aspectele sustinute de acestia sunt întemeiate.
Considera ca aceasta motivatie sub aspectul inaplicabilității dispoz art.194 si urm din Noul Cod Civil, este gresita si contrara legii.
Potrivit art.18 din Legea nr.71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil, dispozitiile Codului civil privitoare la regimul iuridic general aplicabiI persoanelor juridice se apliea si persoanelor juridice in fiinta la data intrarii sale in vigoare, insa numai in masura in care prin legile aplicabile fiecarei persoane juridice nu se prevede altfel.
Rezulta deci, faptul ca si persoanelor juridice deja infiintate li se vor aplica prevederile cuprinse în noul Cod civil referitoare la aceste entitati. Numai daca prin legea aplicabila fiecarei persoane juridice se prevede altfel nu se vor aplica si acestora dispozițiile noului Cod civil.
P. la acest moment, nu exista vreo lege aplicabila unei anumite forme de persoana juridica care sa prevada neaplicarea prevederilor noului Cod civil, chiar daca acea persoana juridica este deja înființată la data intrarii in vigoare a acestui act normativ. Norma cuprinsa in art. 18 din Legea de punere in aplicare a noului Cod civil este de imediaia aplicare, este deosebit de important pentru participantii la activitatea comerciala sa cunoasca si prevederile cuprinse in noul Cod civil prin care este reglementata infiintarea persoanei juridice.
F. de aceste dispozitii legale, a solicitat să se constate ca actiunea introductiva si cererile de interventie in interes propriu au fost corect motivate in drept și să fir respinse cererile pe motivul inaplicabilității dispozițiilor mai sus citate.
In ceea ce priveste criticile aduse de parti in sustinerea cererii de constatare a nulitatii persoanei juridice Asociatia de proprietari "C. Rezidential I.C. Bratianu" lasi, a solicitat să se aibă în vedere urmatoarele:
O prima nelegalitate comisa de parata in curs de infiintare ca si asociatie de proprietari este numarul nelegal al semnatarilor acordului individual sau general de asociere din februarie 2009. Asociatia de proprietari se infiinteaza prin acordul a cel putin jumatate plus unu din numarul proprietarilor. Din studiul actelor prezentate, se întreabă cum a fost convinsa o instanta de judecata ca cei 18/16 (difera numarul daca consideram ca numitii Panayiotou Georgios si V. D. sunt sau nu proprietari de teren in zona, nefiind anexate actele care atesta dreptul lor de proprietate) semnatari ai acordurilor individuale sau cei 20/19 participanti la sedinta de constituire din data de 7 februarie 2009 reprezinta 50% plus unu din proprietarii de locuinte. Numarul corect al proprietarilor care ar fi putut sa-si manifeste acordul in vederea infiintarii piritei ar fi trebuit sa fie de 23. Acest aspect este retinut si de instanta de judecata, care face referire la lista de plata intocmita de pirita in luna imediat urmatoare constituirii, mai 2009, avind inscrisi 44 de proprietari, care deja erau obligati la plati catre aceasta entitate.
Nu a existat la înfiintare acordul manifest a jumatate plus unu din numarul proprietarilor de imobile-case cu destinatia de locuinta- ceea ce denota o grava incalcare a art.5 din Legea 230/2007- fapt constatat si de instanta.
De asemenea, consideră că Presedintele Asociatiei a încercat sa induca in eroare instanta de judecata la momentul infiintarii, prin anexarea pe proprie raspundere a unui Tabef de 18 proprietari, ca si cum acestia erau toti proprietarii existenti in cadrul Complexului rezidential, ascunzand situatia reala, si anume, numarul de 44 de proprietari.
Un al doilea aspect eronat, ce a fost sustinut de parata, fara precizarea unor elemente concrete, a fost ipoteza existentei unui condominium ce era necesar a fi administrat de aceasta entitate înfiinatata.
Asa cum a aratat si in fata instantei de fond și reitereaza in fata instantei de apel, nici la data constituirii acestei Asociatii, si nici in present, nu exista un condominiu in asa numitul “Cartier Rezidential I.C.Bratianu”. Nu s-a facut dovada in nici un moment ca exista un condominiu, un complex de locuinte individuale, interdependente printr-un drept de proprietate .. Pirita nu a dovedit cu nici un document ca administreaza un condominiu, ca este deschisa o carte funciara colectiva ce cuprinde descrierea proprietatilor comune. Chiar raspunsul la interogatoriu este fundamental pe prevederi legale generale, eludind adevarul.
Cel mai important lucru il reprezinta lipsa oricarei proprietati comune in zona descrisa, lipsa oricarei cote-indivize de care sa se „bucure" fiecare proprietar de locuinta, la data constituirii piritei.
Al treilea aspect, dar deosebit de important este faptul ca Obiectul de activitate dezvoltat in art.3 din statutul Asociatiei pirite nu este in concordanta cu prevederile legale, care guverneaza cadrul general al activitatii unor astfel de persoane juridice.
Astfel, notează din Statut: „Asociatia de proprietari are ca obiect de activitate reprezentarea intereselor tuturor proprietarilor, legate de intretinerea si functionarea, precum si exploatarea utilitatilor aferente acestuia."
Se poate lesne observa dezacordul obiectului de activitate al pârâtei cu dispoz legale. Astfel, scopul general al acestei asociatii nu este acela de:
-administrare si gestionare a proprietatii comune care, pe linga drepturi, impune obligatii pentru toti proprietarii-art. 3 din Legea 230/2007sau
-asigurare a conditiilor de functionare normala a locuintei aflata in proprietate exclusiva si a spatiilor aflate in proprietate indiviza. -art. 35 din Legea 114/1996: „ln cladirile de locuit cu mai multe locuinte, proprietarul raspunde de asigurarea conditiilor de functionare normala a locuintei aflate in proprietate exclusiva si a spatiilor aflate in proprietate indiviza. In acest scop proprietarii se pot constitui in asociatii cu personalitate juridica."
Este de necontestat ca scopul LEGAL al unei astfel de Asociatii este de administrare si gestionarea a proprietatii comune, care alcatuieste un condominiu. Pârâta însă nu are in administrare un condominiu, pentru ca aceasta forma de organizare nu exista in asa-numitul Cartier I.C. Bratianu.
Reclamantul si intervenientii S., C., D. si lonescu nu fac parte din aceasta Asociatie de P., nu au semnat acordul initial de asociere la data infiintarii ei, nu au solicitat niciodata sa devina membri si sa semneze vreun act aditional la acordul de asociere, asa cum prevede art. 9 din Normele de aplicare a Legii 230/2007 sau art. 7 din Legea amintita si isi administreaza singuri proprietatile, fara a avea nevoie de serviciile vreunei Asociatii de P..
Singurul serviciu public la care partile nu au avut acces pana in prezent (pt electricitate, gaz, telefonie, etc existand contracte individuale pt fiecare proprietar) este la Apa Vita, desi majoritatea proprietarilor si-o doresc, intrucit constructorul . fara nici o justificare sa predea acestui furnizor reteaua construita de acesta, ce face legatura intre conductele generale ale Apa Vital si cele de pe proprietatea fiecaruia.
Astfel, reclamantul si intervenientii (dar si ceilalti proprietari) sunt obligati de societate in valorificarea .. Nu se poate insa considera ca aceasta rețea privata, proprietatea Fene G. confera caracter de condominiu cartierului, cit timp nici un beneficiar nu se bucura de o cota-parte indiviza din aceasta.
Parata nu a produs nici o dovada ca aceasta Asociatie de P. s-a infiintat in scopul protejarii intereselor TUTUROR proprietarilor de case din zona acestui asa-numit cartier, in scopul administrarii unei proprietati comune recunoscute acestora.
Aceasta Asociatie prezinta un singur contract incheiat, „in beneficiul proprietarilor" cu o societate de paza. Dar aceasta nu este considerata de reclamant si intervenienti „o utilitate", ci este o îngradire a liberului acces spre locuinta fiecaruia din zona, o ingerinta in dreptul la viata privata, o incalcare a drepturilor garantate de Constitutie, o justificare a daunelor morale suferite.
Aceasta bariera, precum si paza asigurata in zona ei sunt în interesul exclusiv al . din zona, care are in continuare o organizare de santier in cartier care necesita protectie speciala. Relatiile din data de 20.02.2013 eliberate de O.R.C. de pe linga Tribunalul lasi atesta prezenta sediului secundar amintit, precum si plansele fotografice atasate. Consideră ca aceasta asociatie s-a infiintat strict in interesul Fene G., principalul utilizator de apa si canal din zona acestui cartier, ce refuza predarea instalatiei generale din acest motiv.
Existenta acestui santier in cadrul zonei de locuinte, ce se foloseste in continuare de reteaua de apa, duce la dorinta proprietarilor de a avea contracte individuale, si nu o factura . este impartit de Asociatie dupa o modalitate de calcul necunoscuta proprietarilor din zona, care contesta sumele imputate si penalitatile adaugate în tot acest timp.
Existența atâtor procese în care Asociatia i-a chemat în judecata pe proprietari, cu solicitarea de a fi obligati la plata unor sume mari de bani, amenintarile continue cu sistarea furnizarii apei potabile, face dovada starii conflictuale si a lipsei scopului licit a acestei Asociatii de proprietari, care s-a infiintat nelegal si functioneaza ..
Cu privire la daunele morale solicitate, avand in vedere activitatea frauduloasa, de inducere in eroare a instantei, realizata de dl.Cupet si dl.C., apreciem ca in mod obligatoriu trebuie obligata parata la plata de daune morale catre persoanele prejudiciate prin infiintarea acestei persoane juridice de la care au pornit nenumarate litigii in pretentii promovate impotriva cumparatorilor de buna-credinta din cadrul Complexului Rezidential I.C. Bratianu.
Pentru aceste considerente solicitam admiterea apelului, modificarea in parte a Sentintei civile nr_/02.10.2013 a Judecatoriei lasi si in rejudecarea pe fond a cauzei sa dispuneti admiterea actiunii introductive si a cererii de interventie in interes propriu formulate de noi, in sensul pronuntarii unei hotarari judecatoresti care sa constate nulitatea persoanei juridice denumita Asociatia do proprietari " C. Rezidential I.C. Bratianu" lasi cu obligarea paratei la plata de daune morale in cuantum de 5000 de lei si daune materiale in cuantum de 5000 de lei precum si a cheltuielilor de judecata efectuate cu acest proces.
Asociația de Proprietari "C. Rezidential I.C. Bratianu" în calitate
de intimată în dosar, prin reprezentant legal, a formulat întâmpinare la cererile de apel ale reclamantului apelant S. C. M. și ale intervenienților în nume propriu C. C., C. C., S. V.- L., S. C., D. loan, D. A. si lonescu (fosta C.) E., prin care solicita respingerea apelurilor si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei civile nr._/ 02.10.2013 pronuntata de Judecatoria lasi in dosarul de mai sus.
Intimata consideră că în mod corect si in baza probatoriului administrat in cauză prima instanta a dispus respingerea actiunii reclamantului, astfel cum a fost ulterior precizata, solutie dispusa si in ceea ce priveste cererile de interventie formulate in nume propriu de catre C. C., C. C., S. V.- L., S. C., D. loan, D. A. si lonescu (fosta C.) E., prin care acestia au solicitat instantei sa constate nulitatea absoluta a subscrisei, persoana juridica si implicit incetarea activitatii fara efect retroactiv, cu obligarea noastra intimatei la plata daunelor morale si material, pretins a fi suferite de catre acestia.
Astfel, intimata considera criticile aduse de catre apelantii acestei hotarari ca fiind nefondate, parte dintre ei întampinand dificultăți în a intelege considerentele hotararii atacate, iar parte dintre ei interpretand gresit dispozitiile legale enuntate.
Intimata considera ca instanța de fond a analizat si a argumentat fiecare capat de cerere si implicit solutiile date acestora, insa principalul aspect care trebuia clarificat si cu privire la care instanța de fond s-a oprit a fost temeiul in drept indicat de catre reclamant si intervenienti, tinand seama de faptul ca reclamantul este cel care fixeaza cadrul procesual prin indicarea obiectului cererii, a partilor, prin expunerea situatiei de fapt si a motivarii in drept.
In acest context, reclamantul si intervenientii si-au intemeiat cererea de chemare in judecata pe dispozitiile art.196 alin.1 lit.c, art.197, art.198 Noul Cod Civil, solicitand constatarea nulitatii absolute a persoanei juridice, desi Asociatia de P. C. Rezidential I.C. Bratianu a fost înfiintata prin Încheierea judecatorului delegat nr.7/01.04.2009, a Judecatoriei lasi, sub imperiul Codului Civil de la 1868, iar aceasta lege noua, "nu are putere retroactiva". Cu atat mai mult, sub imperiul vechii reglementari, nu era prevazuta posibilitatea constatarii nulitatii absolute a persoanei juridice.
Art.6 din N.C.C. statueaza: "Actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite sau produse inainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii or a producerii lor". De asemenea, potrivit art.6 alin.3 N.C.C, "Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cause de ineficacitate la data intrarii in vigoare a legii noi sunt supuse dispozitiilor legii vechi, neputand fi considerate valabile ori, dupa caz, eficace potrivit dispozitiilor legii noi".
De asemenea, a aratat faptul ca incheierea prin care s-a dispus infiintarea sa aramas definitivă la data de 22.04.2009 si ca apelantii nu au inteles sa uzeze de calea de atac a recursului împotriva acestei incheieri, formuland prezenta cerere dupa 3 ani si 6 luni, desi au avut cunostinta inca de la infiintare de existenta Asociației prin listele de plata afisate, nu au contestat niciodata hotararile Adunarii Generale ale Asociatiei, efectuand chiar plati partiale in contul subscrisei, privind plata cheltuielilor de intretinere datorate de acestia.
De asemenea, fiecare dintre acestia a fost actionat in instanta de catre asociație pentru plata datoriilor acumulate, fiind pronuntate in acest sens hotarari definitive si irevocabile de admitere a cererilor Asociatiei.
Cu atat mai mult, intervenienta lonescu (fosta C.) E., in mod paradoxal, desi a fost de acord cu infiintarea asociației, acum invocă aspecte de nelegalitate si solicita obligarea la plata daunelor, desi a participat la sedintele Adunarii Generale si a avut cunostinta de toate masurile luate de Asociatie in beneficiul tuturor proprietarilor din incinta cartierului I.C. Bratianu.
Sustinerea potrivit careia paratul si intervenientii nu ar fi membri ai Asociatiei nu poate fi primita, in conditiile in care Asociatia de P. "C. Rezidential I.C. Bratianu" a fost infiintata cu respectarea dispozitiilor legale - L.230/2007, L.114/1996 cu modificarile si completarile ulterioare, obtinandu-se acordul scris a peste jumatate plus unu din numarul proprietarilor imobilelor din incinta acestui cartier, care detineau la acel moment acte de proprietate transcrise ori imobile intabulate, iar hotararile Adunarii Generale "sunt obligatorii si pentru proprietarii din condominium care nu au fost prezenti la adunarea generala, precum si pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociatiei"- art. 24 alin. 4 din L. 230/2007, dar detin un imobil in perimetrul administrat de Asociatie, atata vreme cat aceasta persoana juridica fara scop patrimonial deserveste intereselor majoritatii proprietarilor din acest condominiu.
In aceasta calitate, Asociatia de P. a intermediat servicii intre furnizori si proprietarii consumatori, in special cu privire la serviciile de utilitate publica, a repartizat facturile catre proprietari in baza listelor de plata lunare, a facut incasari si plati reprezentand c/v. consumului facturat, a intretinut spatiile folosite in comun de catre toti proprietarii din acest cartier, a asfaltat strazile ce fac legatura intre domuniul public si proprietatile individuale, le-a deszapezit pe timp de iarna, s-a ocupat si preocupat de folosirea in conditii optime a retelei privind iluminatul stradal din incinta acestui cartier, care este o retea private, a instalatiei de apa si canalizare, a efecuat reparatii, a intermediate servicii de paza la . o zona delimitata cu acces bariera si imprejmuita cu gard, toate acestea creand proprietarilor din incinta acestui cartier administrat de catre subscrisa un confort, o siguranta, le-a asigurat accesul la toate utilitatile de care, in alte conditii, nu ar fi beneficiat sau accesul ar fi fost mult ingreunat avand in vedere faptul ca accesul la proprietatile individuale se realizeaza prin parcurgerea unor alei folosite in comun de catre proprietari, pe o distanta considerabila, acelasi regim avandu-l si instalatiile de apa, canalizare, electrice.
In ceea ce priveste obligarea pârâtei la plata daunelor morale si materiale, consideră că nu s-a facut dovada ca apelantii au suferit un prejudiciu, ca acesta a fost produs cu vinovatie, ca exista vreo fapta ilicita, legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciul creat, nefiind dovedit nici caracterul cert al pretinsului prejudiciu, iar martorul audiat a avut o pozitie subiectiva raportat la relatia de prietenie existent intre acesta si reclamantul S.. Cu privire la situatia intervenientilor apelanti, martorul nu a putut face nicio precizare, pe o parte dintre ei cunoscandu-i abia in sala de judecata, necunoscand aspecte care sa conduca in mod indubitabil la faptul ca acestia au suferit prin fapta subscrisei, un prejudiciu.
Solicita instantei de judecata judecarea cauzei si in lipsa noastra, potrivit art. 411 alin. 1 pet. 2 teza finala N.C.P.C.
A solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
În drept a invocat dispozitiile art. 205, art. 453 N.C.P.C.
Analizând apelurile de față, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea formulată și precizată, reclamantul Ș. C. M. a chemat in judecata pe pârâta Asociația de Proprietari „C. Rezidențial I.C.B. Iași”, solicitând constatarea nulității absolute a pârâtei ca persoană juridică, încetarea ei fără efect retroactiv, invocând prevederile art.196, 197, 198 din Noul Cod civil și obligarea pârâtei la plata daunelor materiale în cuantum de 5000 lei și a daunelor morale în cuantum de 5000 lei.
Apelanții: reclamantul Ș. C. M. și apelanții intervenienți S. V. L., S. C., D. I., D. A., C. C., C. C. și I. (fostă C.) E. au achizitionat de la . câte un teren pe care fiecare familie și-a construit câte o casă, beneficiind de servitute de trecere pe terenul proprietatea vânzătoarei.
Conform art. 4 din Legea nr. 230/2007 care reglementează înființarea și înregistrarea asociației de proprietari, aceasta are drept scop administrarea și gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii. Potrivit prevederilor articolului 5 al acestei legi, Asociația de proprietari se înființează prin acordul scris a cel puțin jumătate plus unu din numărul proprietarilor apartamentelor și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, din cadrul unei clădiri. Acordul se consemnează într-un tabel nominal, anexă la acordul de asociere.
Cererea pentru dobândirea personalității juridice a asociației de proprietari împreună cu statutul, acordul de asociere și procesul-verbal al adunării generale de constituire se depun și se înregistrează la organul financiar local în a cărui rază teritorială se află clădirea.
Asociația de proprietari dobândește personalitate juridică în baza încheierii judecătorului-delegat desemnat la organul financiar local de către președintele judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială se află clădirea.
Încheierea se dă fără citarea părților, este executorie și este supusă numai apelului, în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se judecă cu citarea părților.
Conform dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 230/2007 pentru modificarea sau completarea statutului ori a acordului de asociere este necesar acordul a cel puțin 2/3 din numărul proprietarilor membri ai asociației de proprietari care se înregistrează la judecătoria care a emis încheierea judecătorească de înființare, fără alte formalități.
Prin Încheierea nr.7/01.04.2009 pronunțata de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-a acordat personalitate juridică Asociației de P. „C. Rezidențial I.C.B. Iași”, constatându-se că sunt îndeplinite condițiile legale privind acordarea personalității juridice, conform art.6 din Legea 230/2007. Din procesul – verbal încheiat la 07.02.2009 cu ocazia Adunării Generale a Poprietarilor din cartierul „I.C.B.” având drept scop constituirea asociației de proprietari, rezultă că la ședința de constituire a participat un număr de 19 proprietari din numărul total de 19, procesul – verbal continând semnăturile celor 19 persoane.
Îndeplinirea sau nu a condițiilor legale nu poate fi analizată însă în prezenta cauză, ci ar fi putut fi analizate doar în calea de atac declarată împotriva acelei încheieri.
Analiza parțială a legalității înființării asociației de către instanța de fond și critica apelanților referitor la aceste aspecte nu au relevanță în cauză raportat la obiectul prezentei acțiuni.
Nu s-a făcut dovada că vreunul dintre apelanți a formulat apel împotriva încheierii prin care s-a acordat personalittate juridică Asociației de proprietari în care să fi criticat înființarea ei, încheierea intrând astfel în puterea lucrului judecat.
Apelanții au invocat în susținerea cererilor lor dispozițiile art.196 din Codul civil în vigoare de la 01.10.2011 potrivit cărora nulitatea unei persoane juridice poate fi constatată sau, după caz, declarată de instanța judecătorească pentru cauzele expres prevăzute în acest articol dar, așa cum a reținut în mod corect și instanța de fond, Asociația de proprietari pârâtă a dobândit personalitate juridică la data de 01.04.2009, anterior intrării in vigoare a actualului Cod civil – 01.10.2011 care reglementează posibilitatea constatării nulității absolute a unei persoane juridice (art.196).
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 de punere în aplicare a Noului Cod civil, „actele și faptele încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.” Conform art. 4, la data intrării in vigoare a Codului civil, actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate, rămân supuse dispozițiilor legii vechi, neputând fi considerate valabile ori, după caz, eficace potrivit Codului civil sau dispozițiilor prezentei legi.
Apelanții au solicitat constatarea nulității persoanei juridice Asociația de propeitari „C. Rezidențial I.C.B.” Iași în baza Noului Cod civil cu privire la încheierea de acordare a personalității juridice a asociației pronunțate sub imperiul Vechiului Cod civil care nu prevedea posibilitatea constatării nulității absolute a persoanei juridice. Codul civil nou nu se aplică situațiilor juridice anterior constituite, modificate sau stinse și nici efectelor produse de asemenea situații juridice care au fost realizate înainte de . legii noi. Validitatea actelor juridice se apreciază potrivit condițiilor stabilite de legea în vigoare în momentul încheierii actului juridic. Nulitatea actului juridic este supusă legii în vigoare în momentul încheierii actului juridic,indiferent dacă legea nouă introduce sau suprimă o cauză de nulitate.
Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționare asociațiilor de proprietari reprezintă actul normativ special care reglementează aspectele juridice, economice și tehnice cu privire la organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și modul de administrare și de exploatare a clădirilor de locuințe aflate în proprietatea a cel puțin 3 persoane fizice sau juridice, de drept public sau privat (art. 1 din lege). Fiind o lege specială, ea derogă de la legea generală potrivit principiului de drept "specialia generalibus derogant".
Legea generală nu se aplică raporturilor reglementate de legea specială. Asociația în cauză s-a constituit prin acordul scris al unui număr de proprietari și, conform simetriei formale juridice, desființarea acesteia trebuie să urmeze aceeași procedură.
Încheierea de constituire a Asociației de proprietari este o hotărâre judecătorească și este supusă condițiilor de fond și de formă stabilite de legea în vigoare la data pronunțării ei, încheiere pe care apelanții din cauza de față ar fi putut-o ataca în instanță, cel puțin după ce au luat cunoștință despre existența ei.
Apelanții au mai solicitat la fond și obligarea pârâtei la plata de daune materiale și morale, cerere strâns legată de cererea principală de constatare a nulității pârâtei ca persoană juridică, astfel încât respingerea primei cereri are drept consecință firească și respingerea acestor cereri.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 296 din codul de procedură civilă aplicabil în speță, va respinge apelul formulat de reclamantul Ș. C. M. și intervenienții S. V.-L., S. C.,D. I.,D. A.,C. C.,C. C. și I.-fostă C. E. împotriva sentinței civile nr._/02.10.2013 a Judecătoriei Iași,sentință pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamantul Ș. C. M. și intervenienții S. V.-L., S. C.,D. I.,D. A.,C. C.,C. C. și I.-fostă C. E. împotriva sentinței civile nr._/02.10.2013 a Judecătoriei Iași,sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 07.10. 2014.
Președinte Judecător Grefier . A.M. A.C. B.I.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 690/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 710/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
