Acţiune în constatare. Decizia nr. 374/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 374/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 374/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Mai 2014
Președinte - A. M. C.
Judecător - M. M.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 374/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul M. G. prin reprezentant B. A. și pe intimata ., intimat C. L. DOLHEȘTI, având ca obiect acțiune în constatare.
Componența nominală a completului de judecată A6, la termenul de astăzi, este modificată ca urmare a înlocuirii d-lui judecător M. D., conform dispozițiilor din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, cu judecătorul planificat pe lista de permanență, respectiv d-na judecător M. M., conform procesului verbal nr. 856 din data de 06.05.2014 întocmit de judecătorul delegat cu atribuțiile de soluționare a incidentelor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat B. A., personal, în calitate de mandatar al apelantului, lipsă fiind părțile intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarul B. A., pentru apelant, depune la dosarul cauzei procura specială autentificată prin încheierea nr. 458/14.05.2014 de către BNP C. G. F., prin care este împuternicit pentru a renunța la acțiunea formulată în dosarul nr._ al Judecătoriei Răducăneni, cu posibilitatea de a semna oriunde în limitele acestui mandat. Acesta precizează că voința apelantului M. G. este de a renunța la acțiune.
Instanța constată că se intenționează a se renunța la judecată în cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Răducăneni.
Mandatarul B. A., legitimat cu cartea de identitate . nr._, CNP_, dă în fața instanței o declarație de renunțare la judecată, pentru apelantul M. G., aceasta fiind semnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare, având în vedere și dispozițiile art. 406 alin. 5 noul Cod procedură civilă.
TRIBUNALUL
Pe rolul Judecătoriei Răducăneni a fost înregistrată la data de 22.03.2013 cererea formulată de reclamantul M. G. domiciliat în ., reprezentat prin procurator B. A. domiciliat în ., jud. Iași, formulată în contradictoriu cu pârâta . în ., jud. Iași prin care a solicitat a se pronunța o hotărâre prin care să se constate vânzarea unei pivnițe de către Comisia de lichidare a CAP Dolhești, reclamantului la prețul de 74.500 lei.
În fapt, arată reclamantul că la data de 29.01.1992 a cumpărat prin licitație publică o pivniță în valoare de 74.500 lei pe care o deține și în prezent, care nu este înscrisă în cartea funciară. Este proprietar asupra imobilului „pivniță” situat în ., jud. Iași, neînscris în cartea funciară. Din procesul verbal din 29.01.1992 întocmit de Comisia de lichidare a CAP Dolhești, rezultă că au fost licitate mai multe bunuri între care, o pivniță de vin pentru care au licitat B. A., P. V. și M. G., care a achitat cu chitanța nr. 1058, garanția de 14.000 lei.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Alăturat acțiunii a fost atașat procesul verbal din 29.01.1992 întocmit de Comisia de lichidare a CAP Dolhești, a fost audiat martorul C. L. –fila 61 dosar.
P. sentința nr. 419/10.10.2013 Judecătoria Răducăneni a respins cererea reținând următoarele argumente:
,,Dovada transmiterii dreptului de proprietate se face prin actul de adjudecare, inexistent în cauză, dar și cu dovada achitării prețului achitata ca urmare a licitației. Numărul de chitanță ce se regăsește în procesul verbal confirmă achitarea garanției premergătoare licitației dar nu și achitarea prețului bunului licitat. În lipsa unei chitanțe, mențiunea „achitat”de pe procesul verbal, nu este suficientă pentru a confirma împrejurarea că reclamantul a achitat prețul bunului adjudecat.
Procesul verbal de licitație încheiat la data de 29.01.1991 nu face dovada proprietății în lipsa dovezii incontestabile a achitării prețului.
Faptul posesiei de către pârât, nu este o condiție suficientă pentru a se constata transferul dreptului de proprietate în condițiile art 35 Cod pr civilă’’.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul M. G. arătând că procesul verbal de licitație din 29.01.1992 face dovada proprietății bunului adjudecat cu atât mai mult cu cât posedă și în prezent bunul fără ca dreptul său să fie contestat de intimată.
P. întâmpinare intimații . L. al Comunei Dolhești au invocat excepția lipsei de interes a reclamantului și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de față apelantul, prin reprezentant convențional B. A., în baza unei procuri speciale a declarat că renunță la judecata acțiunii din prezenta cauză.
Față de declarația reclamantului-apelant, potrivit art. 408-409 Cod procedură civilă, instanța de apel urmează a admite apelul, a anula sentința și a lua act de renunțarea reclamantului la judecata cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul M. G., CNP_, domiciliat în .. Iași, prin mandatar B. A. împotriva sentinței civile nr. 419/10.10.2013 a Judecătoriei Răducăneni, pe care o anulează.
Ia act de renunțarea reclamantului M. G., CNP_, domiciliat în .. Iași, prin mandatar B. A. la judecata cererii formulate în contradictoriu cu pârâții . L. Dolhești.
Cu recurs, care se depune la Tribunalul Iași, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2014.
Președinte, A. M. C. | Judecător, M. M. | |
Grefier, O. S. |
Red. / Tehnored.: M.M.
5 ex. / 24.06.2014
Judecător fond: C. M. C.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 360/2014. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 471/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
